Наука

[Elena]

Математика - это язык, описывающий реальность.

Так себе утверждение.
Во-первых, что считать реальностью в каждом конкретном исследовании?
Мистики исследуют духовную (первичную) реальность, а наука стремится выявить что-нибудь стабильное в физической реальности, ставя впереди ложное утверждение, что первична именно материя.

Верно.

А какая разница, что считать реальностью в этом случае? Всё, что можно как-то описать языком, всё что можно как-то выразить языком, всё что можно как-то изменить посредством языка, или даже намекнуть (указать на проблемную область), всё это и есть реальность. Реальность, это то о чём Библия говорит, например. А математика - язык науки.

Как это - какая разница?!
Принципиальная разница!
Если не хотите, чтобы ваша речь была винегретом из всего (не зря же вам Валеов говорил о том, что вы смешиваете уровни), вам обязательно надо различать то, о чём вы говорите, иначе у вас в одном и том же абзаце будут противоречия.
Как вот в этом цитируемом.

Да, Библия говорит о реальности - поэтическим языком. Не математическим.
Да, математика - язык науки. Но о какой реальности говорит наука? Разве о той же, о которой Библия?
Нет конечно. Царство науки - реальность объективная, мир объектов.
Библия - про познание субъекта.
Это совершенно разные реальности, и методы их познания - принципиально различаются!
И как же тогда можно говорить "а какая разница, что считать реальностью"?!

[Бубу]

Цитата: Бубу от Сегодня в 14:15:04
Математика - это язык, описывающий реальность.
Так себе утверждение.
Во-первых, что считать реальностью

тут даже в мистику лезть не нужно
достаточно вспомнить, что поверхность любого предмета при рассмотрении через увеличение, не имеет строгой границы, а значит размеры предмета не могут быть измерены точно
добавим сюда линейное тепловое расширения и отправим математику считать шекеля

И это всё описывается языком математики. Поразительно, но чтобы отправить математику считать шекеля, надо для начала воспользоваться ей чтобы описать реальность. Так может не надо никого никуда посылать - а так и пользоваться этим инструментом, как он и задуман?

[Корнак]

Да не будет скорость той же! Работает закон сохранения энергии в системе. Куда делась тогда энергия, если спутник будет отклоняться в прогрессивной форме, КТО ЭТУ ЭНЕРГИЮ продолжает откачивать, или наоборот - накачивать туда?

расстояние спутника до планеты меняется даже без внешнего вмешательства постоянно
чаще орбита в виде эллипса, а не круга
то есть в апогее притяжение спутника должно уменьшится и он просто обязан улететь
возможно не сразу

опишу ситуацию с луной, землей и солнцем
все они примерно в одной плоскости
то есть притяжение солнцем луны будет сильнее, когда она находится между солнцем и землей - это должно постоянно раскачивать орбиту луны и делать ее неустойчивой

[Птаха]

Библия говорит посредством символизма. Причём, символизм там "по-крупному", если брать для сравнения такие наборы символов как буквы любого языка.

Весь язык - это и есть знаки плюс  то что связывает знак с реальностью, то есть символы. Синтаксис+семантика.

Языков программирования становится всё больше и больше, но их принципиальное отличие от языков общения между людьми в том, что компьютерные "приносят плоды", а человеческие используются для манипуляции (реклама) и обмана (сознательного или неосознанного).

[Elena]

наука стремится выявить что-нибудь стабильное в физической реальности, ставя впереди ложное утверждение, что первична именно материя

Тут добавлю, что науке нет нужды утверждать первичность материи, потому что она ТОЛЬКО ЕЮ и занимается. Это её сфера, и с этим всё полностью в порядке, никаких проблем.
Наука не может утверждать вторичность духа, потому что она не занимается вопросами духа, у неё нет такого объекта исследования.

[Корнак]

Весь язык - это и есть знаки плюс  то что связывает знак с реальностью, то есть символы. Синтаксис+семантика.

человек мыслит понятиями, а не 1+1
человек мыслит в идеальном поле, а не в электрическом
в электрическом у человека только рефлексы

[Корнак]

А как насчёт не угловых размеров, а величины масс?

а как насчет радиуса из формулы гравитации?
причем не просто радиуса, а его квадрата

[Бубу]

Да, Библия говорит о реальности - поэтическим языком. Не математическим.

Знаки бывают и бессмысленными, как картины абстракционистов. В этом случае - это уже не язык, ибо не связан с реальностью. Похоже на поэзию по форме (формализм соблюден), но поэзией не является по сути (не выражает смысл, не связан с реальностью):

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Да, математика - язык науки. Но о какой реальности говорит наука? Разве о той же, о которой Библия?

Математика говорит о том, как говорить о реальности. А не про то как рисовать бессмысленные знаки.

Нет конечно. Царство науки - реальность объективная, мир объектов.

Язык, на котором написана Библия, или вообще любой другой язык - это и есть мир объектов. Где выражения или логичны, или нет. Или противоречивы, или нет. Или полны, или нет. Или имеют смысл, или это про то как "хрюкотали зелюки".
Библия в этом случае вообще ничем не отличается от любого другого языкового произведения.

Библия - про познание субъекта.
Это совершенно разные реальности, и методы их познания - принципиально различаются!
И как же тогда можно говорить "а какая разница, что считать реальностью"?!

Методы в любом случае - выражены язком. Библия - это текст, понимаете?

А принципы написания текстов, изучает математика. Или вы можете изучать этот текст, не зная как и зачем, и для чего люди в принципе могут использовать слова. А для чего - не могут (по идее), но тем не менее всё-таки используют. Где есть смысл, а где его и быть не может. Где есть противоречия, а где их нет. И так далее - это всё выясняется, через понимание текста.

[Птаха]

Наука не может утверждать вторичность духа, потому что она не занимается вопросами духа, у неё нет такого объекта исследования.

Это смотря какая наука. Например, прекрасный учёный-нейрофизиолог Наталья Бехтерева как раз и пришла к осознанию наличия реальности за пределами того, что считалось общепринятым.

[Бубу]

Наука не может утверждать вторичность духа, потому что она не занимается вопросами духа, у неё нет такого объекта исследования.

Это смотря какая наука. Например, прекрасный учёный-нейрофизиолог Наталья Бехтерева как раз и пришла к осознанию наличия реальности за пределами того, что считалось общепринятым.

Это говорила Бехтерева, а не наука.

[Бубу]

А как насчёт не угловых размеров, а величины масс?

а как насчет радиуса из формулы гравитации?
причем не просто радиуса, а его квадрата

И - как? Возьмётесь проверить? Или просто будете выдавать интуитивные прозрения по типу "да не может такого быть"?

Масса Солнца и Земли известны, радиус круга (орбита) известен, скорость обращения Земли вокруг Солнца известны. Формулы все - тоже уже для вас изобрели, Ньютон, Кеплер. Дело вроде за малым?

[Elena]

Наука не может утверждать вторичность духа, потому что она не занимается вопросами духа, у неё нет такого объекта исследования.

Это смотря какая наука. Например, прекрасный учёный-нейрофизиолог Наталья Бехтерева как раз и пришла к осознанию наличия реальности за пределами того, что считалось общепринятым.

Но ей в этом помог не научный метод.
Духовное не постичь инструментами науки, по простой причине: наука может изучать только объект.
Духовное субъективно, его под микроскоп не положишь, потому методами науки оно непознаваемо.

Просто учёные - они тоже люди. 
Им тоже доступно познание не только внешнего мира, но и внутреннего.
И когда это соединяется в одном человеке - как в Наталье Бехтеревой - это очень красиво.

[Птаха]

Наука не может утверждать вторичность духа, потому что она не занимается вопросами духа, у неё нет такого объекта исследования.

Это смотря какая наука. Например, прекрасный учёный-нейрофизиолог Наталья Бехтерева как раз и пришла к осознанию наличия реальности за пределами того, что считалось общепринятым.

Это говорила Бехтерева, а не наука.

Эволюционная теория Дарвина тоже не наука?

[Корнак]

я дал неполное описание ситуации с расположением луны-земли-солнца

еще раз
у нас два варианта, которые могут нас интересовать
1. луна между землей и солнцем
2. луна спряталась от солнца за землю
обратите внимание, что оба варианта ведут к тому, что на луну будет оказываться давление в сторону солнца, которое неминуемо должно раскачать систему и увести луну с орбиты, или столкнуть ее с землей, когда она будет пролетать, спрятавшись за землю

[Бубу]

Наука не может утверждать вторичность духа, потому что она не занимается вопросами духа, у неё нет такого объекта исследования.

Это смотря какая наука. Например, прекрасный учёный-нейрофизиолог Наталья Бехтерева как раз и пришла к осознанию наличия реальности за пределами того, что считалось общепринятым.

Это говорила Бехтерева, а не наука.

Эволюционная теория Дарвина тоже не наука?

Что такое наука или не наука, это пожалуйста сюда:

Бубу,

А официальная физика - это то, по чему имеет место мнение  большинства ученых

Во-первых, никакой другой физики, кроме официальной и нет.
Потому что физика - это то, что получено методологией физики.

Во-вторых физика это то, чему имеет место мнение всех ученых (всего научного сообщества).
Потому что методология физики (как и впрочем всей науки) предполагает использование исключительно и только объективного (разделяемого учеными) знания.
Всё, что не прошло одобрения научного сообщества - не считается научным знанием.
Даже если какой-то гений в чём-то и прав, то пока это не вынесено на суд научного сообщества и не одобрено им, это не есть объективное знание, а значит оно и не научное.

Там можем и пообщаться на эту тему.