Постнагуализм
09 января 2025, 00:08:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 55 56 [57] 58 59 ... 63  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Наука  (Прочитано 98858 раз)
0 Пользователей и 68 Гостей смотрят эту тему.
Юлька Ухмылка
Хх Критицесса хХ
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 2488


✦ Философская принцесса ✦


WWW Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #840 : 28 декабря 2024, 20:04:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Предъявить. Так же как необходимо предъявить фею или эльфа, чтобы доказать другому, что они существуют, а не являются плодом воображения, фантазии.

На небо указать можно. Это общий опыт, не приватный. Но для феноменального опыта или квалиа – это невозможно сделать. Даже если человек фантазирует или галлюцинирует  эльфа – это можно приборно зарегистрировать в виде изменений активности мозга (видит-не видит, эльфа-не эльфа и т.д.).

Более того. Я могу использовать критерий предъявления основываясь на своих аксиоматических постулатах, например на постулатах феноменального сознания - вселенной, атомов, человечества, галактик и всего прочего о чем бы вы мне там не наболтали - не существует потому что вы не можете мне этого предъявить. Я вижу только цветовые пиксели и это все что я могу сказать о тех объектах, о которых вы мне пытаетесь сообщить - их реальное физическое существование вы мне предъявить не в состоянии - значит это шизотерические сказки. Вот так вот легко и непринужденно и с легкой насмешкой я отсекаю весь ваш фикционизм по теории предъявления используя ваше оружие против вас. У вас нету шансов здесь на победу и вы не правомочны в конструктивной дискуссии - вы любите прибегать к крайним аргументам которые заканчиваются для вас очередной формой интеллектуального суицида. Всего хорошего) не обижайтесь
Записан

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Философесса высшего аналитического Достоинства
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
Моя страница и блог:  https://vk.com/yxmulka
➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 92126



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #841 : 28 декабря 2024, 20:07:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Юлька Ухмылка, а ты самоучка, или психологию тоже изучала? :)
Записан
Юлька Ухмылка
Хх Критицесса хХ
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 2488


✦ Философская принцесса ✦


WWW Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #842 : 28 декабря 2024, 20:09:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

предъяву лучше заменить на научный философский термин "интерсубъективность", часто используемый Болдачевым

У человека логика, что если на что то низя указать пальцем. то это сразу фикция, нереальное и сказочное. Но тогда добрая половина всех научных понятий и терминов это такие же сказки и бредни - то есть тут падает не только феноменализм, но и натурализм и физикализм как таковой
Записан

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Философесса высшего аналитического Достоинства
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
Моя страница и блог:  https://vk.com/yxmulka
➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Юлька Ухмылка
Хх Критицесса хХ
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 2488


✦ Философская принцесса ✦


WWW Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #843 : 28 декабря 2024, 20:11:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Юлька Ухмылка, а ты самоучка, или психологию тоже изучала?

Психология мне неприятна и даже чужда как учение, я не считаю ее какой то строгой и определенной науке, и отношусь к ней также как и к шизотерике. Психология также как и шизотерика весьма неопределенное учение и не имеет ясных и обоснованных предметных составляющих. То есть по сути либо нечего учить и изучать - либо она редуцируется к исследованию поведения людей в обществе или вообще (наука о поведении животных)
Записан

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Философесса высшего аналитического Достоинства
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
Моя страница и блог:  https://vk.com/yxmulka
➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 92126



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #844 : 28 декабря 2024, 20:14:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Психология мне неприятна и даже чужда как учение, я не считаю ее какой то строгой и определенной науке, и отношусь к ней также как и к шизотерике.
тем не менее, ты вертишь взрослыми людьми, как детьми
вполне могла бы работать психологом
а то некоторые учатся, учатся, а дальше теории никак
Записан
Юлька Ухмылка
Хх Критицесса хХ
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 2488


✦ Философская принцесса ✦


WWW Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #845 : 28 декабря 2024, 20:16:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

На небо указать можно. Это общий опыт, не приватный.

А общий опыт, в смысле надиндивидуального и божественного - он вообще существует ? QY пытается свои своевольные интерпретации выдавать за факты. Что такое "общий опыт", что такое вообще "опыт" (и почему опыт, не связан с термином сознания ?) он не объясняет. Просто выдумывает какие то свои диспозиции и рандомные критерии, веру которых он просто полагает наспех. Причем ладно если бы это было солидно обосновано и логично - но то что он использует как аргумент - приводит к саморазвалу всей его аргументации и к явной бессмыслице. То есть мы имеем на лицо просто стопку наглых убеждений, и никакой стройности, основательности и доказательности этих убеждений
Записан

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Философесса высшего аналитического Достоинства
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
Моя страница и блог:  https://vk.com/yxmulka
➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 92126



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #846 : 28 декабря 2024, 20:20:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

мент - приводит к саморазвалу всей его аргументации и к явной бессмыслице. То есть мы имеем на лицо просто стопку наглых убеждений, и никакой стройности
свое мировоззрение QY действительно нам пока не предъявил
только какие-то отрывки
так что у меня никакого особого впечатления пока еще не сложилось
Записан
Юлька Ухмылка
Хх Критицесса хХ
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 2488


✦ Философская принцесса ✦


WWW Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #847 : 28 декабря 2024, 20:22:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

На небо указать можно. Это общий опыт, не приватный.

То есть человек еще употребляет термин опыт, и говорит что он общий. Что приватного (своего опыта) у людей значит нет ? Как же так ? Получается я знаю о чем мыслит QY и имею его опыт ? Нет вроде. Или я допустим могу видеть глазами другого человека, и знать и иметь ту информацию о объектах что и он ? Да нет вроде бы. Если бы я это умела, и подключалась к некой божественной сфере общего опыта, то легко могла бы знать пароли людей от аккаунтов чужих страниц, от их банковских счетов и всего прочего в этом духе. Я бы имела их опыт если он общий. Но еще никто не доказал и эмпирически не продемонстрировал существование такого общего опыта. Поэтому исключение из опыта свойства приватности в пользу односторонней общности ведет к явному абсурду и к последствиям которые невозможно обосновать и продемонстрировать.
Записан

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Философесса высшего аналитического Достоинства
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
Моя страница и блог:  https://vk.com/yxmulka
➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Юлька Ухмылка
Хх Критицесса хХ
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 2488


✦ Философская принцесса ✦


WWW Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #848 : 28 декабря 2024, 20:25:23 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

свое мировоззрение QY действительно нам пока не предъявил
только какие-то отрывки
так что у меня никакого особого впечатления пока еще не сложилось

Какой то особой мыслительной активности, кроме цитирование редукционистов и элиминативистов - я в нем тоже не замечаю. Такое себе. При малейшей моей попытке наносить ему аргументацию он поспешно сливается и уходит куда то восвоясь )) наверное понимает что ничего хорошему ему в солидной дискуссии не светит.
Записан

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Философесса высшего аналитического Достоинства
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
Моя страница и блог:  https://vk.com/yxmulka
➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 92126



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #849 : 28 декабря 2024, 20:26:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Юлька Ухмылка, ты объяснила доступно даже ребенку
Но я нисколько не уверен, что твоя точка зрения найдет понимание у QY
Записан
Смотрящий в Зеркало
Memento mori
Новичок
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 39


Memento Mori


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #850 : 28 декабря 2024, 20:27:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Наука ответила на проблему сознания в том обобщённом смысле, что сознание является частью материального, физического мира

Насколько я понял, речь об определении понятия "сознание".

Прежде всего, нужно договориться о понятиях и об аксиомах, начиная, разумеется, с первичного всеобъемлющего понятия “бытие”.

* * *

1. Понятия и аксиомы о бытие

Для начала нужно определиться с тем, что у Вас в настоящий момент есть. Не у всего человечества, а именно у Вас. Что у Вас сейчас есть? Всё то, что у Вас есть, вместе с Вами, это бытие. Бытие – это первичное всеобъемлющее понятие; кроме бытия никого и ничего нет.

Бытие означает есть-ность, присутствие, а присутствие возможно только в настоящем, - невозможно присутствовать в уже-небытии прошлого или в ещё-небытии будущего. Быть – значит быть в настоящем.

> Бытие - это всё, присутствующее в настоящем; это всеобъемлющее содержание настоящего.

В настоящем присутствует не весь наш мир, а только его часть, доступная Вашему восприятию в настоящем. Если говорить о видении, то это фанерон.

> Фанерон (от греч. фанерос – "зримый, доступный взору") - текущее зримое содержание сознания.

Аксиома 1: Есть мнение (не буду показывать пальцем), что есть два вида бытия: сознание и внеположный сознанию материальный внешний мир, данный нам посредством сознания.

> Внешний мир – воспринимаемая в состоянии бодрствования пространственно-временная материальная реальность, состоящая из множества отдельных объектов, которая существует сама по себе, независимо от присутствия или отсутствия воспринимающего её сознания, является внешней по отношению к сознанию, и «отражается в сознании».

Аксиома 2: Сознание воспринимает не внеположный сознанию внешний мир, а внутриположный сознанию Образ внешнего мира.

Аксиома 3: Восприятие внутриположного сознанию Образа внешнего мира не доказывает его внеположного существования.

> Образ внешнего мира – внутриположный сознанию пространственно-временной мир множества отдельных объектов, являющийся результатом умозрительного восприятия содержащегося в сознании комплекса чувственных ощущений.

Этот трёхмерный Образ вторичен и иллюзорен, он воображается умом на основе первичного двумерного Праобраза.

Иллюзорность Образа очевидна, поскольку едино-неделимо-целое содержимое сознания никак не может быть трёхмерным и состоять из отдельных объектов.

> Праобраз внешнего мира – плоское едино-неделимо-целое содержимое сознания (его можно назвать «поверхностью сознания»), являющееся результатом непосредственного восприятия содержащегося в сознании комплекса чувственных ощущений.

Аксиома 4: Существование внешнего мира не доказуемо логически и не проверяемо эмпирически.

Даже не пытайтесь, это невозможно.

Аксиома 5: Гипотеза существования внешнего мира в принципе не может быть признана истинной – только ложной.

Эта аксиома является следствием предыдущей аксиомы.

Таким образом, у нас остаётся только один вид бытия, в естьности которого не может быть никаких сомнений: сознание. Внешний мир целесообразно оставить «за скобками».

* * *

2. Понятия и аксиомы о сознании

Аксиома 6: Бытие и сознание тождественны друг другу.

Аксиома 7: Всё есть сознание, нет никого и ничего кроме сознания.

Отсюда следует искомое определение понятия “сознание”:

> Сознание – это всё, присутствующее в настоящем; это всёобъемлющее содержание настоящего.

Что включает в себя сознание?

Аксиома 8: Сознание есть единство двух противоположных полюсов: воспринимающего Субъекта сознания (Я) и воспринимаемого содержимого сознания (не-Я), а также отношений между ними

> Субъект сознания – тот, кто знает о своей бытийности и воспринимает противостоящее ему содержимое сознания; центр восприятия.
Синонимы: > «Я», > Видящий, > Субъект.

> содержимое сознания – то, что воспринимается Субъектом сознания.
Синонимы: > «не-Я», > Видимое, Праобраз внешнего мира, Образ внешнего мира.

Это всё, что я хотел сказать.

Записан

Прошу иметь ввиду, что я не считаю себя обязанным отвечать на каждый адресованный мне вопрос или сообщение. Точно также и Вы не обязаны отвечать мне.
Давайте ценить оставшееся время - как своё, так и своих собеседников.
И постоянно спрашивать себя: "А не занимаюсь ли я хернёй?".
Юлька Ухмылка
Хх Критицесса хХ
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 2488


✦ Философская принцесса ✦


WWW Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #851 : 28 декабря 2024, 20:28:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Юлька Ухмылка, ты объяснила доступно даже ребенку
Но я нисколько не уверен, что твоя точка зрения найдет понимание у QY

Фиг его знает )

Записан

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Философесса высшего аналитического Достоинства
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
Моя страница и блог:  https://vk.com/yxmulka
➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 92126



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #852 : 28 декабря 2024, 20:31:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Юлька Ухмылка, Смотрящий интересный товарищ.
Но тоже, к сожалению, капризный
чуть что не так - сразу убегает
Записан
Юлька Ухмылка
Хх Критицесса хХ
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 2488


✦ Философская принцесса ✦


WWW Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #853 : 28 декабря 2024, 20:37:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Человек в сознании как-то функционально отличается от человека без сознания?

Человек, которому снится сон - функционально отличается от бодрствующего человека?
Можно ли функционирование мозга во сне отнести к функции сознания?
Или только "ОС" - т.е. воспоминание во сне о себе бодрствующем?

А человек под общей анестезией, когда погружается в сон - теряет какую-то функциональность?

Так сознание это не о функционализме. Опять карты путаем ? Сознание это особая объемная область качественных феноменов, оно не сводится к простым функциям, а имеет еще и объективное содержание, наполнение, контент. Поэтому описывая сознание в терминах "поведение человека", или "активность нейронов в мозгу" вы только дополнительно указываете, что не понимаете о чем идет речь, и отказываетесь принимать некое бытие, просто ввиду эмоциональной неприязни (а эмоции тоже часть сознания ведь)


Под научным или физикалистским ответом имеются ввиду положения, которые не были доказательно отвергнуты другими подходами. Я привёл цитату Гаспарян о том, что антифизикализм не отрицает единую субстанцию на которой реализуется наблюдающее, наблюдаемое и процесс наблюдений, сознание и то, что оно осознаёт ("антифизикалисты" - не "не имматериалисты" и "не субстанциальные дуалисты").

Наука ответила на проблему сознания в том обобщённом смысле, что сознание является частью материального, физического мира, а значит принципиально наблюдаемо и управляемо физическими средствами. А вот дальше начинаются разнообразные танцы - какие конкретно наблюдаемые функции включать в понятие "сознания", как соотнести функцию и конкретные физические механизмы мозга, и можно ли это как-то обобщить в одном не очень длинном определении. Но это, хоть и важные, но в каком-то смысле частные проблемы общего ответа.

А тут вы опять приводите неосновательный тейк, используя ограниченные современные трактовки сознания в рамках материалистической "философии сознания" - антифизикализм как раз может отрицать что существует единая материальная субстанция (в виде физических частиц) если речь к примеру идет о идеализме и его различных формах. Объясняя же сознание в терминах материалистического концепта вы приходите лишь к путанице в понятиях либо к редукционизму -в  конечном итоге ничего не объясняя. У вас остается либо необъяснимый дуализм свойств, где феноменальные свойства непонятно как связаны с физическими и происходят от последних - либо же вы и вовсе падаете в глухое отрицание и в обычную редукцию, отказывая в существовании феноменальным свойствам. Оба эти пути ни к чему не ведут и они уже показали свою ущербность и несостоятельность.  

Записан

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Философесса высшего аналитического Достоинства
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
Моя страница и блог:  https://vk.com/yxmulka
➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 92126



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #854 : 28 декабря 2024, 20:39:25 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

1: Есть мнение (не буду показывать пальцем), что есть два вида бытия: сознание и внеположный сознанию материальный внешний мир, данный нам посредством сознания.
Это Хайдеггер
именно у него про эти два бытия
Записан
Страниц: 1 ... 55 56 [57] 58 59 ... 63  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC