А знаешь что в действительности происходит, когда ты пытаешься этим заниматься? Ты просто соединяешь эти две модели. Иными словами, вписываешь внутреннюю модель в работу модели внешнего мира. Если тебе так нравится аналогия со сном, то это ровно обратный процесс. Ос - это встраивание сознания модели внешнего мира в модель внутреннего. "Осознание" - встраивание модели внутреннего мира в модель внешнего.
Сразу видно, что с пониманием ты мою писанину прочёл. Я тоже мог так кратко написать, но было бы неясно, почему дело обстоит именно так, а не иначе. Ибо по Гуссерлю, схватывание переживания Сознания к Мысли -- есть Акт Сигнификативной дескрипции. когда узнаваемому из переживания приписывается первичное опредмечивание в Мысли, как функционал быть Знаками Мысли. И уже с этого момента знаки восприятия внешнего начинают наполняться всё большим смыслом, претерпевая изменения к более высокому типу Иерархии их Значения -- из Жетона первично воспринятого, к Токену представления в Ментальности (
Типы и Токены, Линда Ветцель, Стэнфорд), формально выражаемое как действие Оператора Сознания, к образованию Единства в психическом -- И поступающего из переживания Сознания, И репрезентативно воспринятого внешнего, что в данном акте завершается собственно Единством в Гуссерлианском
Эпохе, что заметно и в чувстве (в Инуиции), как наступлении заключительной фазы данного переживания Сознания. Ибо схваченное в начале Ментального акта -- И в Интуиции, И в Жетонах восприятия --- наполняясь Дескриптивным содержанием, и усиливаясь до Универсалии Обще-Матафорическим контекстом Логики в Сфере Ментального, --- стаёт полноценным функционалом в Сфере Ментального, что есть и завершение акта Сигнификативной дескрипции, как удовлетворительное завершение акта
Психо-Феноменологической Редукции, как редуцирование из внешнего -- во внутренне психическое.
А в общем, все эти акты никогда не завершимыми есть, и Значение Знаков Мысли всегда Прогрессирует, что видно и в самой Личности в идиосинкратических переходах --- от детства к подростковости, из подростковости к Юности, из Юности к Возмужанию, из возмужания к Зрелости, из Зрелости к Взрослости, из взрослости к Опытности и Мудрости Мужа, ну и далее --- к манифестации опытности как средства постижения Сути смысла Жизни, что всё более углубляет погружение в свой внутренний мир, что даж уже слепой старец видит Разумом лучше чем любой зрячий, как подготовка к великому переходу в мир Иной, где Душа будет чисто постигать себя на основе уже совершённого опыта жизни, во всей его полноте завершённости, и изменений никаких уже не будет возможности создавать, ибо нет модели того в Теле, но чтоб максимально уготовиться к Суду и к наступлению Вечности, что даж у Индейцев имело подобные Европейскому Стоицизму и принципы, и основания учений об Истинном Воине и т.п., что и есть факт, что Истина обладает неким принудительным характером ея установления, что и разные не-пересекающиеся культуры и разные континенты -- таки в учениях о завершении Жизни было некими инвариантами Римского Стоицизма.
Справка: Метафора (PDF) описывается как множество кортежей сигнификативных и денотативных дескрипторов, представляющих, соответственно, область источника и область цели метафорической проекции.
Сигнификативные дескрипторы — это слова
(или словосочетания), представляющими понятия из самых разных семантических полей, а
денотативные дескрипторы — слова, отражающие политические и социальные феномены.
Метафорическая модель (М-модель) — это тематически связанные поля
сигнификативных дескрипторов. Например,
сигнификативные дескрипторы, описывающие проблемную сферу военных действий и армии, образуют
М-модель ВОЙНЫ.
«Сочетаемость метафорических моделей в речи — это способ само-настраивания когнитивной системы и попытка борьбы с ритуализацией её собственного мышления» [Баранов А.Н. Предисловие редактора // Лакофф Дж., Джонсон М. "Метафоры, которыми мы живём". М.: 2004. С.7-21].
+ 3.1 Метафора и основные понятия+ Теория метафоры (
PDF)
(
Теория метафоры (PDF) М., 1990.) Предисловие редактора (c. 7-21)
Когнитивная теория метафоры: почти двадцать пять лет спустя (с.189 (Лакофф...):
"...Теории Истины") ---- Как мы убедились,
метафоры по своей
природе понятийны. Они принадлежат к числу важнейших средств понимания и играют центральную роль в конструировании социальной и политической реальности. До сих пор в философии
они рассматриваются как
принадлежность «просто языка», и философские дискуссии по
метафоре не сосредотачивались на
их понятийной природе, на
их вкладе в понимание и на
их функциях в культурной реальности. Вместо этого философы склонны были рассматривать
метафоры как образные или поэтические языковые выражения, выходящие за рамки обычного; и их дискуссии концентрировались на том, могут ли быть эти языковые выражения истинными. Отношение философов к
истине следует из отношения к объективности:
истина значит для них объективную, абсолютную истину. Типичное заключение философа сводится к тому, что
метафоры не могут непосредственно служить установлению
истины, и если
они вообще к этому способны, то только косвенно, через некоторые
неметафорические «буквальные» парафразы.
Мы не думаем, что существует такая сущность, как
объективная (абсолютная и безусловная) истина, хотя в западной культуре издавна принято считать, что
она существует. Мы действительно думаем, что
истины существуют, но считаем, что нет нужды связывать
идею истины с объективистской точкой зрения
(хотя бы -- как ввиду отсутствия в действительности любой модели нечто абсолютного, -- то так и ввиду отсутствия в реале и модели нечто Универсального, что исключает демонстративный Объективизм из концепций возможного описания ИСТИНЫ). Мы думаем, что
идея о существовании абсолютной объективной истины не только ошибочна, но и опасна в социальном и политическом плане. Как мы обнаружили,
истина всегда связана с понятийной системой, в значительной степени определяемой
метафорой. Большинство
метафор прошли долгий путь развития в нашей культуре, но многие навязываются нам сильными мира сего — политическими и религиозными лидерами, финансовыми воротилами, рекламой, средствами массовой информации и т. д. В культуре, которой присущ
миф объективизма и в которой
истина всегда абсолютна,
(в парадоксе абсурдизма такого положения дел в том, что-) определение того, что считать
абсолютно или относительно истинным, зависит от людей, навязывающих свои
метафоры культуре.
Именно по этой причине нам кажется важным
дать представление об истине, свободное от
мифа объективизма (согласно которому истина всегда является абсолютной). Поскольку
истина основывается на понимании, а
метафора является важнейшим средством понимания, мы думаем, что
определение условий истинности метафор обнаружит
зависимость истины от понимания.
(так и Великий Луис Хельмслев соединяет Истину-Понимание-Понятие и Логику этого всего в Метафорах Смысл-Содержания, в Хельмслева ГЛОССЕМАТИКЕ, давая определение термину — Понятие (Concept) — как разрешимый синкретизм между вещами.)
ЛАКОФФ Джордж
Знаменитый американский лингвист, специалист в области общего языкознания, синтаксиса и семантики. Профессор когнитивной лингвистики в Калифорнийском университете в Беркли. Первоначально последователь Н. Хомского, в дальнейшем ставший его активным оппонентом. С конца 1970-х гг. развивал представления об исключительной роли метафоры в формировании понятийной системы человека и структуры естественного языка, в том числе в книге «Метафоры, которыми мы живем» (совместно с М. Джонсоном; 1980). Эти идеи в дальнейшем нашли выражение в развиваемой им концепции «воплощенного разума», в рамках которой Лакофф изучал зависимость человеческих мыслительных способностей и представлений о мире от особенностей устройства человеческого тела и человеческого мозга. | ... | ДЖОНСОН Марк
Американский философ, занимающийся теорией метафоры, философией языка и когнитивными науками, философией Дж. Дьюи и И. Канта, этикой и эстетикой. Профессор Университета Орегона. Совместно с Дж. Лакоффом обосновывал точку зрения, согласно которой метафора представляет собой не столько фигуру поэтической речи, сколько важнейший механизм освоения мира человеческим мышлением. Эта концепция получила дальнейшее развитие в книге «Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought» (совместно с Дж. Лакоффом; 1999), в которой Джонсон рассматривал проблему соотношения человеческого тела, окружающей среды и познания. |
__________________________________________________________________________________________ ✅◆ ◆
__________________________________________________________________________________________
