Неоплаченная цена знания

[Фауст]

Все мы по немногу сбрасываем с себя "шелуху" добираясь до своей истенной природы. Медленно или быстро, главное, что по немногу мы все же движемся. У нас есть "рецепты", у нас есть "настроения" и есть "цель", а так же необходимая сила, но что же сюда не входит?
Сюда не вошло знание в чистом виде.
Конечно, знание - сила! Когда мы знаем, как вести себя в сноведении - это наша сила. Но все же Остаеться то, что от нас ускользает. Это можно назвать слепым пятном учения. Его невозможно увидеть, его невозможно выследить. Ибо оно - это и не тональ и не нагвал и вообще не имеет природы.
Знание в чистом виде. Желание учиться и обучаться чему-то новому.
Что я хочу сказать? Все мы учимся, но чему мы учимся? Мы сами того не ведая выбираем довольно узкую область знаний, которыми хотим оградиться и утешаемся лишь тем, что уш в этой области добьемся успехов. И собственно почему бы и нет?
Приведу два фразы Д.Х.:
-Не важно есть ли у тебя желание учиться, главное что ты достаточно дисциплинирован, что бы получать знания, которые тебе не нужны. (о нежелании Кастанеды продолжать антропологические исследования)
-Наиболее устойчив тот на пути знания, чей внутренний мир богаче. (непомню из какой книги)

Вроде бы, как это нам поможет? И так много чего мы делаем безупречность, сталкинг, сноведение. Просто нету времени. Да и зачем нам читать что-то другое? Ведь мы Исследумем миры второго внимания, союзников и сноведение.
Но это все не то, что нам нужно. Можно сказать, что если Мелкий Тиран, готовит нас к неизвестному, то знания создают необходимые условия для этой подготовки.
Как я написал выше, счищая с себя шелуху, мы остаемся голыми и не защищенными. Но этого не должно быть. Мы должны защитить себя, но не бессмысленными слоями, которые фиксируют нашу Точку сборки. А магическим туманом знания, который нас прикроет и скроет, дав нам овзможность свободно и незаметно ускользнуть.
Пример есть крассочный от Нагваля Хулиана, когда он начал ходить в церковь. Он выучил все молитвы. И бесприкасловно выполнял, все обычаи, но это все лишь со слов Д.Х. что бы привести пример сталкинга. Он бы мог быть незаметным, но он был в центре внимания ( ведь когда цель была достигнута и он вышел, ВСЕ были в шоке) а значит он не просто взаимодействовал с многими активными источниками, но и делал это с таким мастерством, что не было даже сомнений на счет того, что он истенный католик.
В нашем мире мы можем конечно отключить блоки и делать новые. Создавать настроения и управлять людьми. Но кто в нас поверит? А ведь настоящий сталкер может сделать веру в себя абсалютной. Каждый последующий нагваль с восхищением и печалью говорил о предыдущем и это был результат сталкинга.
Я много раз видел, как один человек даже кастанедовец пытался говорить о книге или учении маэстро, но в конце концов они заканчивали фразой: пока сам не прочитаешь не поймешь.
Бывали ли у вас такие случаи?
И дело не в том, что разговорщики не понимали о чем говорили. Они могли даже с успехом практиковать и все же передать кому-либо, или даже заинтересовать, при обычном разговоре не получалось. А дело в том ,что они "били в лоб" у них были знания о том, что они хотели сказать, но не было знаний о том, как это нужно сказать, другими слвоами обслуживающего знания. Или если вы склоны к романтики, у них не было достаточно пространства для творческого маневра.

P.S.: Простите меня. Было вдохновление и Намерение сказать, но текст получился путанным не много. Но пусть это станет тогда не монологом, а диалогом. Дальше разовьем. Просто, видно, что люди не знают что сказать. Конечно наставлять других на путь с высоты своей колокольни легко и обьяснять неучам, а вот творить сложнее. Пусть лучше меня тогда начнут настовлять. Главное что бы втянулись.

Невысказанная вслух мысль, не имеет значения, а у всякой высказанной вслух мысли сразу появляется скверный земной привкус

[nibiru]

Фауст, для того, чтобы кто-то понял, что вы хотите сказать, нужно как минимум самому это понимать. В следующий раз прежде чем что-то писать сразу в форум, напишите черновик, а уж потом - если оно того стоит - публикуйте. То, что вы написали, по-красивому называется "зафиксировать поток сознания", а по-простому - "пукнуть мыслью". Простите за сравнение, но по ощущениям - эти два феномена очень похожи.

[kimi]

Как по мне, то мысль ясна. Из собственного опыта скажу, что да, вопрос именно в том, как сказать.
Тут нужен индивидуальный подход, а это не просто.
Вот, на мой взгляд, типичные способы реагирования человека, которому говоришь:
- протест (от ленивого до агрессивного);
- извращение/искажение смысла/ядра под под собственный тональ (как у АПК, по моему в "Человек неведомый", человек восхваляет своё эго принимая это за сталкинг);
- принятие (типа интеллектуальной заинтересованности).

Это так, набросок. Думаю, что для тех, кто любит об этом говорить/распространять (Фауст или я, например) это ВЫЗОВ и ПРАКТИКА.

[Любимая]

-Не важно есть ли у тебя желание учиться, главное что ты достаточно дисциплинирован, что бы получать знания, которые тебе не нужны. (о нежелании Кастанеды продолжать антропологические исследования)
-Наиболее устойчив тот на пути знания, чей внутренний мир богаче. (непомню из какой книги)

Мне очень нравится умение человека сократить гигантскую мысль до двух строчек.

У считаю, что нужно всегда быть открытым для новой информации и не зацикливаться на одном, чтобы в нужный момент "кувшин не оказался слишком полон". Тогда картина мира будет не полностью меняться, а дополняться и преобразовываться.

много раз видел, как один человек даже кастанедовец пытался говорить о книге или учении маэстро, но в конце концов они заканчивали фразой: пока сам не прочитаешь не поймешь.

С учетом того что в процессе общения около 80% коммуникаций осуществляется невербальными средствами выражения, можно предположить, что только человек абсолютно уверенный в своих знаниях и их качественности может кого-то чему-то обучить или хотя бы пробудить интерес) просто понимания недостаточно....на мой взгляд, конечно

[kimi]

kimi,

Думаю, что для тех, кто любит об этом говорить/распространять (Фауст или я, например) это ВЫЗОВ и ПРАКТИКА.

был не внимателен и вписал сюда Фауста, пардон, не заметил

Я много раз видел, как один человек даже кастанедовец пытался говорить о книге или учении маэстро, но в конце концов они заканчивали фразой: пока сам не прочитаешь не поймешь.

Мне очень нравится умение человека сократить гигантскую мысль до двух строчек.Улыбающийся

в точку!

но думаю, что не в умении говорить дело. и не в понимании*

ведь как действовал ДХ? он в самом начале вводил в состояние повышенного осознания и открывал правило. и когда он это делал, не согласится было невозможно. а потом уже он рассказывал, про смерть, про то, что мир является не тем, чем мы его себе представляем и т.д.

основную роль во вовлечении играет Нагваль, а все остальные члены группы (будь-то касательно КК, Грау или Абеляр) вспомогательную. да, они должны уметь красиво рассказать, объяснить, показать пример и, конечно же, они были безупречными воинами, которые...

что только человек абсолютно уверенный в своих знаниях и их качественности может кого-то чему-то обучить или хотя бы пробудить интерес) просто понимания недостаточно....

... они сопровождали, но импульс задавал Нагваль.

ДХ как-то говорил КК, что тот может говорить об этом с кем угодно и сколь угодно, а может и не говорить.

я выбираю говорить когда посчитаю нужным и тогда это мой ВЫЗОВ и ПРАКТИКА. считаю, что результат такого говорения ))) демонстрирует степень очищенности связующего звена.

жду диалога

[Любимая]

Цитата: Фауст от 18 Июня 2010, 00:19:12
много раз видел, как один человек даже кастанедовец пытался говорить о книге или учении маэстро, но в конце концов они заканчивали фразой: пока сам не прочитаешь не поймешь.

С учетом того что в процессе общения около 80% коммуникаций осуществляется невербальными средствами выражения, можно предположить, что только человек абсолютно уверенный в своих знаниях и их качественности может кого-то чему-то обучить или хотя бы пробудить интерес) просто понимания недостаточно....на мой взгляд, конечно

kimi, я говорила не о умениях нагваля и ДХ, а о донесении информации, которую, как мы видим - или я не оч качественно донесла или вы не правильно поняли:)

[Любимая]

я выбираю говорить когда посчитаю нужным и тогда это мой ВЫЗОВ и ПРАКТИКА. считаю, что результат такого говорения ))) демонстрирует степень очищенности связующего звена.

Вы не могли бы тоже самое другими словами написать?

[Фауст]

- извращение/искажение смысла/ядра под под собственный тональ (как у АПК, по моему в "Человек неведомый", человек восхваляет своё эго принимая это за сталкинг);

ммм что-то я не совсем понял к чему это сказанно? можно подробнее, в целях исключения ошибок в понимании с моей стороны (:

нужно всегда быть открытым для новой информации

Это смотря с какой стороны тут подойти. Можно сидеть на одном месте и слушать остальных людей, "открываясь" для их информации, но нечего не делать. Простое наполнение информацией.
И есть другая сторона, когда человек, не только получает новую информацию, но и находит ей практическое применение. И в конце концов получает новые знание, (в некотором смысле) для еще больших знаний

[Любимая]

Фауст, у меня такие варианты: или чел. слушает не слушая, тогда эта информация у него в одно ухо влетает, из другого вылетает) или он из новой информации извлекает что-то и осмысленно это принимает... "превращая" эту инфу в часть себя (если информация практическая, то практикует)

я говорила о том, что нельзя загонять себя в рамки одностороннего понимания мира, нужно допускать возможность и других вариантов.  Например, новорожденный ребенок считает что его мир заканчивается стенами квартиры это значит, что мы  постепенно постигаем реальность и не нужно останавливаться

[kimi]

kimi, я говорила не о умениях нагваля и ДХ, а о донесении информации, которую, как мы видим - или я не оч качественно донесла или вы не правильно поняли:)

Вы не могли бы тоже самое другими словами написать? Улыбающийся

ммм что-то я не совсем понял к чему это сказанно? можно подробнее, в целях исключения ошибок в понимании с моей стороны (:

ОО_оо похоже я говорил так, что меня никто не понял ))
буду стараться "сокращать гигантскую мысль до двух строчек" ))

...зачем вообще об этом говорить?
...кто я такой, чтобы кого-то "вербовать" или "просветлять"?
...(о чем этот форум? чем здесь занимаются?)

ведь было сказано: не важно, кто что делает или думает, важна лишь собственная безупречность.
желание кого-то "просветлять" исходит из безупречности? скорее всего нет! скорее наоборот.

[kimi]

просто сейчас я уже "трижды задумаюсь" прежде на эту тему с кем-то говорить.
но есть человек, с которым меня столкнул Дух, с которым вопрос "разговаривать об этом" переходит из желания в команду. это и есть ВЫЗОВ и ПРАКТИКА.

[kimi]

похоже, что данный форум по отношению к его теме деструктивен.
возможно, что это не из-за кого-то или почему-то, а потому что!
потому что данная форма информационного оборота противоречит, не в состоянии справится с возложенной на него задачей.

идет обмен думаний, когда как лучший способ думать - это не думать вообще.
это социальная ловушка.

ИМХО

[trigger]

идет обмен думаний, когда как лучший способ думать - это не думать вообще.

Очень спорное утверждение. Обоснуешь?

это социальная ловушка.

Социальная ловушка - это обмен мнениями-шаблонами, без собственно думания как такового. например  в под-социуме шизотериков есть такое расхожее мнение - "думать вредно".

[Любимая]

...зачем вообще об этом говорить?
...кто я такой, чтобы кого-то "вербовать" или "просветлять"?
...(о чем этот форум? чем здесь занимаются?)

я на "эту тему" тоже ни с кем не говорю...только на форуме и....могу ответить на вопросы, если спрашивают...и все) вербовать и просветлять - не думаю что это нужно))

я, к примеру, надеюсь, что смогу здесь пообщаться с интересными людьми и услышать ответы и мнения на интересующие меня вопросы)

[Любимая]

kimi, я не поняла смысл только этих слов "демонстрирует степень очищенности связующего звена", я просто не знаю что значит, в вашем понимании, связующее звено) и жду ответа...чтобы мы продолжили диалог....а не "все вас не понимают!"