О втором внимании , мирах и сновидах

[Соня (Bruja)]

О втором внимании..
https://t.me/dreamland_mir/17613

Из темы о привидениях.
Не в тему,,я тут про сны и второе внимание, но тема Воси о привидениях вдохновила..

http://postnagualism.com/Bruja/index.php?topic=79130.15

Цитата: Вося от 14 февраля 2024, 07:58:59
Что такое второе внимание?
Внимание во сне или тело сновиденья?

В зависимости от контекста. Для меня и "тонкий мир". Хотя если забрести в отдельные области то они могут восприниматься и плотными и вполне реальными.

Астральный план нашего мира., Бардо буддистов тоже можно сюда, хотя у буддистов это миры посмертия.

Но есть еще и кастанедовское значение, мне кажется оно значит то же самое.
Некую энергетическую  вселенную, насколько помню..

Прозревать этот слой можно как через сновидение, так и через измененное состояние сознания во время бодрствования ( я это называю транс, ну типа полу явь полу дрема или типа шаманского транса.. когда можно видеть тот тонкий план не засыпая ).
Ну и через зеркала немного.

Мне показалось что астрал это склейка меж физическими мирами..
Ну второе внимание это..

Это Кастанеда назвал " собрать миры".
Мне же кажется те миры вполне себе сами существуют и без нашей сборки.
А " собрать" мир по кастанеде скорее означает настроиться на уже реально сущесивующий где то.
И туда попадаешь, через эту прослойку второго внимания..почему я выделила " астрал нашего плана" , нашей реальности, - потому что удаляясь можно попасть в подобную тонкую прослойку какой то иной реальности. Возможно наше присутствие там воспринимается как проявление барабашек, топтунов или привидений. Замечала, что редко удается в тех местах с кем то пообщаться. В основном тебя не воспринимают. А если воспринимают, то боятся или наоборот агрятся ( атакуют).
Да и у Кастанеды было подобное описано, про то как он однажды " собрал" некий город.. очень геометрически правильный, чистый, населенный серыми " людьми".
и пока человекообразные его не замечали, было все хорошо..

Это ведь не только с ним происходило. Но и знакомо другим сновидам, кто лазил довольно глубоко.

Возможно именно наше сознание интерпретирует те реальности как " город" а население как " людей".  А на самом деле они что то иное.

Но точно так же должно быть и для их разведчиков ( сновидящих) забредающих в нашу реальность, наш мир должен казаться чем то знакомым им., ну и мы воспринимаемся как то иначе, привычнее для них.

Могу об этом говорить, для меня оно так и есть. Был опыт когда иное существо показало как оно воспринимает нашу реальность.
И поверишь - я привычные места не узнала бы, если бы не чувствовала энергетически где нахожусь.
То есть мне там знакомы были даже камни... ну те доисторические груды камней или какие то захоронения.. дольмены кажется их называют.
Причем бывало и так, что сначала я видела некие места этого мира искаженно в сновидении.
Искаженно восприятием не человеческим.
А потом находила их в реале, физически..

А что такое Второе Внимание для вас?

долгое время называла энергетическую реальность астралом нашего мира.

Это ближе к понятию Нефизическая реальность, коих тоже некоторое количество.

*****

Вообще то разговор шел о привидениях и барабашках.. возможно так лазутчики из иных миров могут проявляться в нашем мире. И возможно такими же они видят наших сновидцев, забредающих в их миры..
Наш мир они воспринимают подобно своему, по привычке.
Так же и наши человеческие сновиденные лазутчики воспринимая их миры видят что то вполне знакомое, тоже по привычке. Сознание организует воспринимаемое в знакомые образы. Понятные уму.
Поэтому дон Хуан говорил, что воспринимая все эти знакомые формы " город", " людей" сознание кастанеды интерпретировало воспринимаемое сообразно его, Кастанеды пониманию и привычному восприятию. Сам же дон, хотя и сопровождал в том трипе Кастанеду воспринимал что то иное. Хотя они оба воспринимали какой то один слой энергетической реальности..
Только видение энергии какого то места во втором внимании будет общим для для воспринимающего.. ну или очень похожим.
Но нам  ( человеческому сознанию) привычнее преобразоовывать воспринимаемое во что то " человеческое" или трансформировать во что то знакомое нам в этой реальности.
Иначе в этом энергетическом хаосе нашему уму сложно вообще что то понять..
Ну что мы поймем воспринимая какие то нити и светящиеся пузыри?
А вот " город", хотя и странный, но вполне понятный, как искуственно построенное обиталище разумных существ - нашему уму много что говорит..
Ну и странные существа нам ( нашему уму) тоже больше скажут, чем какие то пузыри и прочие абстрактные формы.
Как можно общаться с пузырем? Нет у него ни глаз ни рта.. не понятно есть ли у него органы для восприятия наших слов...
Ну а у существа, в которое трансформируется энергетический пузырь - есть вполне распознаваемые черты. Мы различаем голову, возможно глаза ( орган висприятия визульных образов), рот, как орган выражения информации..
Хотя сновиды могут отметить, что при общении с иными мы не шевелим губами.. и они тоже.. а информация как бы прямо попадает в наше сознание.. такое " мыслеобщение"..
Наличие у существа глаз тоже дает нашему уму многое для понимания того, кто перед тобой находится, каковы его намерения, разумно ли оно, и т.д.
Так что сновидящему не обязательно стремиться к восприятию энергетических непонятных хреней, которые потом непонятно как интерпретировать.
Ну что нам дают описания Кастанеды опыта в мирах лазутчиков? Шкребся он там по тунелям, как червь, потом играл в дагонялочки с белыми пузырьками энергии, носясь в темных тунелях... не ну для разнообразия да, не спорю, это интересно..
Но слишком уж .... абстрактно.. не ясен смысл и цель самого опыта.. поиск ощущений полета? Так сновиды могут летать и без всяких энергетических восприятий в тех пространствах второго внимания, где физика места позволяет..
Одним словом, я считаю что не стоит упорствовать в восприятии именно энергетическом.
Хотя для сверки или для того что бы уточнить, кто перед тобой и каковымего намерения - порой очень полезно.
Часто сновидов водят за нос те самые иные.. ну вот для обретения независимости, порой очень полезно повидеть тех с кем общаешься. При видении их как энергии - все маски сбрасываются и обмануть сновидящего  уже не возможно..ну или действительно очень сложно.
И вот тогда в общении с инородцами сновиденными  вступает Воля..
Если перед вами некто безопасный, то вряд ли вам захочется нападать. Но бывают и такие, кто стремится подавить вашу волю. И вот тут уже приходится попотеть, что все расставить по местам.
А бывает, что приходится драпать или скрываться. Если существо энергетически сильнее и агрессивно настроено..

[Рэ]

А что такое Второе Внимание для вас?

Область Всех ошибок, бреда, фантазий, галлюцинаций и тд
Всего, что не прошло проверку на адекватность нашему миру.
И, поскольку энергия есть результат ошибки, наполнена дичайшим количеством энергии...

[Корнак]

А что такое Второе Внимание для вас?

Это внимание Другого, Я, Субъекта.
То есть вопрос не о мире, который открывается тому, или иному вниманию, а вопрос принадлежности внимания.

[Корнак]

второе внимание - это про остановку мира, не про глюки
мир тот же и в то же время другой
мы по-другому на него смотрим
мы другими становимся
происходит трансформация, пробуждение

[Корнак]

второе внимание может сопровождаться (не вызываться, а именно сопровождаться) сновидением и сновидением наяву
отсюда и глюки Брухи
хотя бывают просто глюки без второго внимания

глюки и второе внимание могут быть вместе и тогда мы верим не веря, или отдельно - и тогда человек верит во всю эту чушь

[Pipa]

     Думаю, что суть дела в том, что подсознание человека (т.е. та часть его мозга, работа которой не осознается) тоже участвует в восприятии мира наравне с сознанием, при этом воспринимая и всю ту информацию, которая поступает от органов чувств (и в первую очередь зрения). А теперь зададимся вопросом - как подсознанию сообщить сознанию результаты своих выводов о наблюдаемом? А тем более тогда, когда выводы сознания и подсознания существенно отличаются друг от друга. А такое может случаться довольно часто, т.к. выводы такого рода далеко не всегда представляют голое описание увиденного словами. Полагаю, что для этого возможны два варианта. Первый - "нашептывание на ухо" в стиле эмиссара сновидения. Второй - наложение на зрительную картину "глюков", которые сознание не может не заметить/игнорировать.
     По этому поводу (второго варианта) надо вспомнить "очки дополненной реальности":

Очки дополненной реальности. Этот принцип позволяет включить в действительный мир дополнительные объекты из цифрового мира.

    Т.е. это не те очки, которые подменяют реальный мир виртуальным (последние называются очками/шлемом виртуальной реальности), а такие очки, которые накладывают изображение дополнительных объектов или надписей поверх того, что видно невооруженным глазом. По этому поводу хорошо посмотреть фильм "Анон", где эта технология очень удачно показана.

     Заметим, что если дополнительный объект является не надписью, а объектом, имеющим форму, то для сознания это типичный глюк . Тем не менее, в данном случае это не болезненное явление, связанное с расстройством психики, а форма подсказки от бессознательного. Именно поэтому к глюкам такого рода следует относиться со всей серьезностью.
     Скажем, отчего в темноте и незнакомом месте часто мерещатся чудовища? - А именно потому, что подсознание этим способом предупреждает нас о том, что данное место небезопасно.

[Корнак]

Думаю

вы хотите сказать, что в подсознании есть картинки, которые не картинки?
тогда что-же это?
мы воспринимаем мир только картинками и ничем другим
а то, что вы пытаетесь донести, говоря о подсознании, вовсе не про картинки
лучше использовать другие слова
это я хотел так написать вначале
а потом подумал - а как же память?
ведь все картинки в памяти есть, но они вне сознания, хотя в любой момент могут в него попасть
память и подсознание в чем-то очень похожи по некоторым характеристикам

[Pipa]

а потом подумал - а как же память?
ведь все картинки в памяти есть, но они вне сознания, хотя в любой момент могут в него попасть
память и подсознание в чем-то очень похожи по некоторым характеристикам

     Для того, чтобы сознание осознало подсказку, подсказка должна быть узнаваемой, а для этого она должна быть выбрана из общей памяти.
     Например, хорошие гадалки на картах Таро работают не по "словарю", где растолковано, что означает та или иная карта, а присматриваются к "глюкам", которыми их подсознание сопровождает выпадение данной карты в купе с конкретным клиентом, на которого она гадает. В том и состоит секрет успешного гадания .

[Корнак]

хорошие гадалки

точно
и к гадалке не ходи
вы не далековато от науки удрейфовали?
может вообще цыгана  бармараста сюда пригласим?

[Пал Палыч]

А что такое Второе Внимание для вас?

  Если в ОС сделать ОВД, то трансляции мира первого внимания исчезнут, вместо картинки будет только стена тумана видимая тоннельным зрением. Затем нужно фокусировать направленное внимание на стену перед собой. Таким образом вы соберете картину мира второго внимания. Результат известен и описан Ксендзюком и мной. Думаю, что у Ксендзюка, есть еще кто-то из практиков сновидцев достигшие схожих результатов. Результаты исследования Ксендзюка описаны в его книге "По ту сторону сновидений". Подробней описывать не стану, так как делал это на ПНе не один раз.

[Рэ]

Если в ОС сделать ОВД

Ни разу ни умаляя ваши достижения, твои и алёшеньки )
Да, там, наверное достаточно близко к классике...
Мой способ овд - раскручивать мир вокруг до бешеных скоростей и спокойно стоящей оси "выходить" в ...пусть 2в.
Таким образом определённое овд в осе просто приводит к выходу наружу из  оса. Ты видишь этот ос в виде вращающегося кокона,  другие коконы - осы, сны , двигатели этих осов в виде шесеренок осиков. С других точек зрения хуановскую гвоздь винограда, или это же - поле со светящимися столбами света из,пусть комнат с челом в каждой ( много картин нарисовано даже именно в таком виде ). Зная конструкцию, как то совсем проще и совместные, и подарки в виде снов и вся другая сонная эзотерика.. 
К сожалению...способ выйти в 2в дальше не срабатывает...

[Пал Палыч]

Таким образом определённое овд в осе просто приводит к выходу наружу из  оса.

Куда выходит? На какую наружу? Давай картины и вообще пиши внятней.

[Рэ]

Ты в курсе, что вот это вот давай портит все отношения?)
А ты в курсе, что ос является частью тела сновидения, чьим вниманием и является 2в ? ) В том и проблема ...что наружу это из 2в в 2в..
ну картину не привередничай) вполне таки нарисовал)
пиши внятней -- как же ты собрался соприкасаться с сущностями, которые настолько чужды всему человеческому, что у нас даже слов нет для описания этой чуждости. И это относится даже к пресловутому богу)

[Пал Палыч]

Ни разу ни умаляя ваши достижения, твои и алёшеньки )

Ты в курсе, что вот это вот давай портит все отношения?)

[Корнак]

Таким образом вы соберете картину мира второго внимания.

чушь
второе внимание не про картины второго внимания, а про само второе внимание
а что ты там соберешь - да хоть летающих пуделей

[Корнак]

Ты в курсе, что вот это вот давай портит все отношения?)

портит
но только у того, кто не управляет собой
то есть с тобой управился Ртуть
а ты автоматом реагируешь
ты - флюгер на ветру
я, по большой части, тоже
но я знаю и другое состояние, в котором всем управляю я сам
и в первую очередь своими реакциями

[Рэ]

Таким образом вы соберете картину мира второго внимания.

чушь
второе внимание не про картины второго внимания, а про само второе внимание
а что ты там соберешь - да хоть летающих пуделей

Эхех...там не чушь, просто что и как назвать, пятым там десятым вниманием не очевидно...
Совсем смотри уж упрощённо..

Ты в 1в . Есть стена тумана -:дверь, портал. Некими действиями тела, ума, которые тоже приближённо кому то напоминают рисование, ты проходишь в 2в.( да порвут меня чудище грани ))) )
И эта же стена есть в 2в. Через неё ты либо возвращаешся назад, либо собираешь другой мир.
Это написано исключительно ради след вопроса, правды тут нет )


И вот другой как назвать
Второй потому что он другой или 1в, поскольку это его суть ??

[Корнак]

ты проходишь в 2в

кто "ты"?
что это за фигня, в которую "ты" проходишь?

дурость всё это
внимание, каким бы оно не было, принадлежит человеку, а не чему-то, куда нужно проходить

[Корнак]

Проблема большинства в том, что они толком не знают русского языка и потому несут чушь
Мир - это ОПИСАНИЕ
А таким языком можно только дрочево описывать, а не философский, или эзотерический взгляд на мир

[ящерка му]

Второе внимание это как мерцание реальности , некие "всплески" между морганием , между вдохом и выдохом. Когда возникают паузы в непрерывности первого внимания . Реальность мерцает когда идёт дождь , вода проводник второго внимания и с той стороны к стене дождя приближаются сущности и мы чувствуем . Прыгай на эту сущность и плыви в безбрежность . Без "лазов" туда не попасть и  это хорошо описано Искусстве сновидения - какая для этого трюка нужна энергия.
Но  второе внимание как бесконечное пространство абсолютно чужеродно . В фильме Аннигиляция  они исследовали место под названием Мерцание .Лютый ужас негуманоидности.
Предпочитаю ютиться вдоль человеческой полосы : ))
Но проблема в том , что лазутчики второго внимания , эти "ночные таксисты"  могут не учитывать твои предпочтения .И вот тогда начинаются настоящие приключения , от которых потом отходят годами ...

[Fgh]

Корнак, слушай клоун, не додумывай за других. Тебе напомнить как ты обделался на ФШ? Нахуя ты прибегаешь в каждую тему меня комментировать? Два идиота ты и пудель. А потом скулите получив по зубам.

[Корнак]

чушь
второе внимание не про картины второго внимания, а про само второе внимание
а что ты там соберешь - да хоть летающих пуделей

это я не про Хогбена
если чо

[Корнак]

"миры второго внимания", куда пытаются попасть всякие фантазеры

второе внимание - это про остановку мира, а не про ваши фантазии

"Когда ты можешь остановить мир, ты стал созерцателем. А так как единственный способ достичь остановки мира состоит в постоянных попытках, то Нагваль заставлял нас созерцать сухие листья годы и годы. Я думаю, что это наилучший способ достичь второго внимания. Он комбинировал пристальное созерцание сухих листьев с поиском рук во сне. Мне потребовалось около года, чтобы найти свои руки, и четыре года, чтобы остановить мир. Нагваль говорил, что, когда уловишь свое второе внимание с помощью сухих листьев, начинаешь сновидеть, чтобы расширить его. Вот и все, что касается пристального созерцания.
— Книга «Второе кольцо силы» (1977), Карлос Кастанеда
| https://chaparral.space/wiki/Остановка_мира

все три вещи взаимосвязаны
остановка мира, второе внимание и осы
это одно и то же СОСТОЯНИЕ сознания, именно состояние, а не содержимое, не ваши глюки, которые вы все жаждете словить во сне, или наяву

[ящерка му]

слушай клоун

Мда , пойми , нельзя всё контролировать -это утопия . Надо идти по принципу целепологания , а ты по моему "отлекаешься" на лирику. Остановись и подумай

[Пал Палыч]

Корнак,

остановка мира, второе внимание и осы
это одно и то же СОСТОЯНИЕ сознания, именно состояние, а не содержимое, не ваши глюки, которые вы все жаждете словить во сне, или наяву

   Хоботюня, тебе не надоело ещё? Ты ведь так ни разу и не прочел полностью книги КК. Тогда зачем его цитировать к месту и не к месту. Твои бессмысленные отрицания всего и вся ничего никому не добавили.

   Соня, избавь общество от этой напасти. Иначе, твоя тема зарастет Корнаком и в ней ничего кроме спровоцированного Корнаком срача не останется. Когда он начинает писать о том, про что не имеет и малейшего представления, хочется спрятаться и никогда в тему не приходить.
  

[Корнак]

Вести себя научись

Ртуть решил, что уже воспитался и теперь будет воспитывать других
Не рановато?
Тебя еще пороть и пороть

[Пал Палыч]

Корнак, ты зачем снова стал засирать тему? Что тебе Соня плохого сделала?

[turistby]

По мне все просто), второе внимание, это внимание энергетического тела, т.е внимание сновидения на доступном уровне или способность удерживать картинку на месте во сне. Помню мне понадобился год, что бы научится удерживать картинку в районе 1 минуты, по ощущениям. Это позволяло нащупывать лазутчиков, которые и отбрасывали в ОС,Ну я так понимал, этот процесс.)

[Корнак]

По мне все просто), второе внимание, это внимание энергетического тела

тебе, как ыныргетику, видней
а ты не заметил, что пытаешься объяснить одно неизвестное через другое?

[Соня (Bruja)]

мы воспринимаем мир только картинками и ничем другим
а то, что вы пытаетесь донести, говоря о подсознании, вовсе не про картинки

Корнак а остальные чувственные восприятия мимо кассы по твоему?
Зрительному восприятию просто наше сознание придает 70% важности а остальным ( слух вкус обоняние осязание) оставшиеся 30%.
Что приводит к тому, что нас легко надурить именно визуалкой, типа конфетка из говна.,, если отбить все остальные 4 чувства, оставив только визульное восприятие, то человека можно убедить, что перед ним шоколад.
Однако конфеток из говна мы не едим
Именно потому что что МЫ ВОСПРИНИМАЕМ МИР 5Ю ЧУВСТВАМИ а не только " картинками" как ты утверждаешь ни мало не сомневаясь.

И это сознательное восприятие.. я тут пока о подсознании не заикаюсь.
Порой ты такую ерунду несешь, да еще так уверенно ( без минимума сомнения хотя противоречишь всему что известно и науке и эмпирически  человеку) , что НЕ могу пройти мимо не вставив свои 5 копеек..

Пипа совершенно права.
Мы воспринимаем много больше чем сознание способно осознать в единицу времени.
То что мы воспринимаем но не осознаем - никуда из нашего энерго-информационного поля не исчезает. Однако остается за гранью сознания.
Эта область намного обширнее чем то что способно выхватить сознание.
Оно, сознание вообще больше похоже на луч фонарика в огромном темном храме ( нашей психике, или энергоинформационном поле, или мозгу если тебе так приятнее называть).
Посредством снов и некоторого типа видений или " глюков" - оно, подсознание , способно передавать некоторую информацию сознанию.
Заставить луч фонарика ( сознания) осветить какой то дальний угол помещения ( образно говоря).
Так же за порог сознание спихивается сознанием все, что ему... мешает или причиняет боль душевную.. в дальний темный угол, подальше от освещенной области.
Вот что такое и ваша точка сборки кастанедовская ( фонарик)  и второе внимание ( храм) и по сути человеческая психика..

И это известный науке факт.

[Корнак]

Именно потому что что МЫ ВОСПРИНИМАЕМ МИР 5Ю ЧУВСТВАМИ

восемнадцатью

[Корнак]

Порой ты такую ерунду несешь, да еще так уверенно

бывает, что и ерунду
но чаще ты просто меня не понимаешь
просто мне известно чуть больше, чем тебе
взять, хотя бы, количество чувств

[Соня (Bruja)]

просто мне известно чуть больше, чем тебе
взять, хотя бы, количество чувств

Так чего же ты какашку от шоколада отличаешь на вкус и запах, если только картинками воспринимаешь этот мир?

[Соня (Bruja)]

взять, хотя бы, количество чувств

Какая тебе разница, если у тебя они не рабочие? Сам же сказал, только картинками и никак иначе!

[Пал Палыч]

Соня (Bruja), гони его! Укажи на название темы и дай ему под зад.

[Соня (Bruja)]

Проблема большинства в том, что они толком не знают русского языка и потому несут чушь

Как самокритично
Я тебя уже ловила на не правильном понимании смыслов исконно русских фраз..
И это не про графоманство. Можно писать с ошибками, но смысл остается понятен., однако ты порой не правильно понимаешь смыслы известных выражений...

Видимо это тебя очень обидело, вот ты и пытаешься тут мстить мне
Дискредитируя то что я записываю..

[Корнак]

Корнак а остальные чувственные восприятия мимо кассы по твоему?

ты совершенно не врубаешься в контекст и несешь пургу, придравшись к каким-то двум словам вырванным из контекста
вот с какого рожна ты решила, что мне не известно о других органов чувств кроме зрение?
а?!

[Корнак]

Какая тебе разница, если у тебя они не рабочие?

ой, фсё
с ртутастым беседуй

[Пал Палыч]

Соня (Bruja), Гони, он уже готов устроить свару. Мои комменты он уже удалил из соседней темы. Какой-то ебанутый! С упорством маньяка пишет во все темы и пристает как Паниковский к гражданину Корейко. Он даже не понимает что всем уже остопиздел хуже горькой редьки. Столько народу ушло от того что он строчил недумая.

[Соня (Bruja)]

Какая тебе разница, если у тебя они не рабочие?

ой, фсё
с ртутастым беседуй

Слился.. только картинками он мир воспринимает, а потом про 18 чувственных способов восприятия по секрету сообщает,.,

Сам не видишь, что противоречишь своему начальному стартовому посылу?
Какие нахрен 18, если по твоему работает только одно - картинки ( визуалка)?

Проблема магов и даже Кастанеды самого в том, что НЕ визуальное восприятие сложно изложить словами.
А когда такие люди пытаются это сделать - ты и подобные тебе их обзывают фантазерами.
Потому что их сознание кроме картинок не способно распознать что то еще.
И остальных они считают столь же ущербными, как и сами.
Потому что себя они мнят эталоном человека..

[Корнак]

дура, ДХ призывал верить не веря, а у тебя даже сомнений нет в твоих глюках

[Пал Палыч]

Корнак, поздравляю, ты испортил еще одну тему своей сварой. Кастанеду не читал, но обсуждаешь. Это очередной пиздец.

[Соня (Bruja)]

вот с какого рожна ты решила, что мне не известно о других органов чувств кроме зрение?
а?!

мы воспринимаем мир только картинками и ничем другим 

Вот с этого.

Свои не визуальные восприятия я воспринимаю не картинками.
Но как описывать ощущения, запахи или звуки, которым нет эквивалента в привычном мире так чтобы передать кому то еще словами?

А потом приходят подобные тебе и обзывают попытки описать невизуальное восприятие - глюками и фантазиями... потому что с образами картинок в ваших головах не совпадает..,

[Корнак]

Вот с этого.

я тебе еще раз повторяю - ты не врубаешься ни в контекст, ни вообще  во что-либо еще
почему?
потому что ты дура

[Соня (Bruja)]

тебя даже сомнений нет в твоих глюках

А у тебя есть сомнения в своих?

[Корнак]

А у тебя есть сомнения в своих?

во всем и постоянно

[Соня (Bruja)]

потому что ты дура

Аргументы видимо закончились. Когда нет аргументов начинаются просто обзывания..

По мне так лучше фантазершей обзывай.. дурак- дура -  это подобно тебе - с урезанным ограниченны восприятием человек..

[Соня (Bruja)]

А у тебя есть сомнения в своих?

во всем и постоянно

мы воспринимаем мир только картинками и ничем другим  

Тут ты заявляешь безаппеляционно, и никаких сомнений.
Хотя ты не прав. А права Пипа.

[Корнак]

Тут ты заявляешь безаппеляционно, и никаких сомнений.

контекст, дорогая, кон-текст

[Соня (Bruja)]

все три вещи взаимосвязаны
остановка мира, второе внимание и осы
это одно и то же СОСТОЯНИЕ сознания, именно состояние, а не содержимое, не ваши глюки, которые вы все жаждете словить во сне, или наяву

А что в этом СОСТОЯНИИ человек не воспринимает ничего по твоему?

Откуда ж описание глюков самого Кастанеды, даже ВОВРЕМЯ ОСТАНОВКИ МИРА?
Все эти болтливые шакалы или говорящие олени самого дона Хуана?

[Пал Палыч]

Соня (Bruja), зачем ты его кормишь? Он как раз для таких свар и пасётся на форумах. Ему не интересен вопрос, ему нужны эмоции и твоё реагирование на его ужимки и прыжки. Бери модераторство и удаляй его как сорняк с клумбы.

[Корнак]

Думаю, что суть дела в том, что подсознание человека (т.е. та часть его мозга, работа которой не осознается) тоже участвует в восприятии мира наравне с сознанием, при этом воспринимая и всю ту информацию, которая поступает от органов чувств (и в первую очередь зрения)

Пипа ПРЯМО говорит о том, что она своим подсознанием воспринимает картинки, минуя сознание
А я ей отвечают, восприятие зрением через подсознание без картинок невозможно.
Отсюда и высказывание, что мы воспринимаем только картинками и никак иначе. А картинок в подсознании быть не может

[Пелюлькин]

таких как вы, я переёб столько, что до Москвы...

    Да ну нах... то-то у тибя волосы видать от Сифилиса (большого и страшного) повылазили, бо невозможно часто ибать разных баб и не подмотать самый скверный букет, когда Трипер, Шанкр (сифилис) и Бубон (хронический сифилис) -- усе пришли в один вагон, которым таки Ртуць оказалсо...
   То-то думаю, откда же у тибя дурня стока злобы и такой лютой злобы на фсех баб, когда как енто просто за дурной твоей башкою -- нема тибе от Венерических страшилок покою, на фсегда нема... А нвыне ышшо и Гепатит со СПИДом працюють не менее успешно, чем ранее тот же самый Сифилис (проказа блудливых, кстати как и проказа к спирохетозам относящийся).

[Соня (Bruja)]

Соня (Bruja), зачем ты его кормишь? Он как раз для таких свар и пасётся на форумах. Ему не интересен вопрос, ему нужны эмоции и твоё реагирование на его ужимки и прыжки. Бери модераторство и удаляй его как сорняк с клумбы.

Погоди дай вопрос разобрать, чтоб не думал что я просто за одну фразу на него взъелась..

( удаляю матершину сразу. И безпочвенные обвинения.
Тут же он пытается аргументировать... разумно... )

[Корнак]

А что в этом СОСТОЯНИИ человек не воспринимает ничего по твоему?

слушай, ты вообще чушь стала нести
на каком основании ты делаешь подобный вывод?

[ящерка му]

Корнак просто исключительно рациональная личность , ему не дано "шестое чувство" Гумилёва . Это общение ни в коем случае не вызывает негатива , оно смешно . У меня есть друг , такой же как Корнак . Он чувствует что во мне кроется "изюминка" ( в его глазах читается "шизофрения" ). Но человека от животного отличает любопытство и он всё равно общается , стараясь не задеть "изюминку" но  выслеживая меня

[Корнак]

Пипа ПРЯМО говорит о том, что она своим подсознанием воспринимает картинки, минуя сознание

позже выяснилось, что Пипуля вообще не врубается, что такое подсознание
она за него принимает периферию поля зрения, на которую внимание не было сразу обращено, но в памяти записалось

[Соня (Bruja)]

Потом почищу.

Однако надо заметить он просто выражал свои эмоции.

Это просто можно удалить из темы..
Ты же выражаешь свое видение темы. Заблуждаешься сам и при этом пытаешься убедить других, что они не правы..
То есть ты пишешь не на эмоциях экспрессивно.
А именно от ума..

С эмоциями не поспоришь. Они не от ума разума.

А вот с твоим умом - надо спорить.

[Соня (Bruja)]

выяснилось, что Пипуля вообще не врубается, что такое подсознание
она за него принимает периферию поля зрения, на которую внимание не было сразу обращено, но в памяти записалось

Как оно выяснилось и где?
если изначально она говорит

суть дела в том, что подсознание человека (т.е. та часть его мозга, работа которой не осознается) тоже участвует в восприятии мира наравне с сознанием, при этом воспринимая и ВСЮ ту информацию, которая поступает от органов чувств (и в первую очередь зрения).

ВСЮ ту информацию которую получает ОТ ОРГАНОВ ЧУВСТВ ( и в первую очередь зрения) - те примерно 70%, о которых я и говорила.

Может она перешла " на твой язык", если кроме картинок в голове ты ничего не воспринимаешь, ну или так считает твое умное сознание?

[Рэ]

А вот с твоим умом - надо спорить

С миллионом двухходовых противречащих друг другу схем?)) Легче мага в плаще из миллиона положений тс завалить )

[Соня (Bruja)]

А вот с твоим умом - надо спорить

С миллионом двухходовых противречащих друг другу схем?)) Легче мага в плаще из миллиона положений тс завалить )

Но и без ответа нельзя оставлять.
Иначе он никогда не поймет, чего это на него взъелись..
Решит что просто потому что он умный а все остальные дураки...
Даже про 18 чувств не знают..


Он ведь может и впрямь считает что несет луч света УМА в наше " фантазерское" море тьмы

[Соня (Bruja)]

Корнак просто исключительно рациональная личность , ему не дано "шестое чувство" Гумилёва . Это общение ни в коем случае не вызывает негатива , оно смешно . У меня есть друг , такой же как Корнак . Он чувствует что во мне кроется "изюминка" ( в его глазах читается "шизофрения" ). Но человека от животного отличает любопытство и он всё равно общается , стараясь не задеть "изюминку" но  выслеживая меня

Предлагаю выследить " изюминку" Корнака!

 

[Корнак]

Как оно выяснилось и где?

ну, это как анекдот объяснять

[Соня (Bruja)]

Как оно выяснилось и где?

ну, это как анекдот объяснять

Цитату мог бы привести где она это говорит

[Пал Палыч]

что Пипуля вообще не врубается, что такое подсознание

Да, кстати! Что такое подсознание?

[Корнак]

Что такое подсознание?

работа центров, не попадающая в сознание
управление работой внутренних органов, обменом веществ, иммунитетом
импринты, интуиция

[Пал Палыч]

не попадающая в сознание

А сознание, это что?

[Корнак]

Цитату мог бы привести где она это говорит

Информация (сырая) сперва поступает через органы чувств и лишь потом обрабатывается сознанием на предмет выявления того, что сознанию кажется важным. Чаще всего, это крупные объекты в поле зрения и люди.
     В режиме "реального времени" сознание попросту не успевает обработать все детали изображения, которое непрерывно транслируют глаза, а потому в этом процессе задействовано внимание. Т.е. распознаванию подвергается не вся зрительная картинка, а наиболее существенные с точки зрения сознания признаки и объекты. Например, если человеку показать фотографию лыжника на заснеженном поле, то сознание довольно быстро оценит его пол и возраст, а то и его прикид (обычно женщины на последний фактор обращают большее внимание, чем мужчины). Но если теперь спрятать фотографию и спросить, сколько ворон сидело вокруг него, то скорее всего окажется, что испытуемый не только не сможет назвать их количество, но даже не помнит, были ли на том фото вороны. Т.е. в данном случае глаза ворон увидали (поскольку они транслируют в мозг всю картинку целиком), но эта информация прошла мимо сознания, т.к. оно было занято другими делами, которые казались ему более важными, нежели считать ворон . Однако если предложить испытуемому обратить внимание на ворон и только после этого показать фотографию, то на вопрос о воронах он ответит правильно.
      В случае подсознания ситуация несколько иная, поскольку внимание подсознания более рассредоточенное и не так сильно концентрируется, как у сознания. Поэтому, скорее всего, подсознание ворон заметит без предварительного напоминания. Кроме того, в работе подсознания запись в память обычно преобладает над анализом картинки, а потому оно при необходимости может вспомнить то, что видело раньше задним числом. Тогда как сознание обычно запоминает результаты своего анализа, но не помнит того, на что прежде внимания не обращало.
      Весьма возможно, что и "перепросмотр" в нагуализме нужен именно затем, чтобы активизировать работу подсознания, т.к. извлечение подробностей былого из памяти скорее по его части.

[Корнак]

А сознание, это что?

я тебе, дурню, уже сто раз говорил, что сознание не существует
это нагваль, о котором нечего сказать
а ты, педик, опять в сотый раз задаешь тот же вопрос

[Пал Палыч]

я тебе, дурню, уже сто раз говорил, что сознание не существует
это нагваль, о котором нечего сказать
а ты, педик, опять в сотый раз задаешь тот же вопрос

 А, Я, существует? Или это тоже нагваль?
 Кстати, этот вопрос задают десятки раз. Особенно, когда пытаются обсуждать сложные вещи.
 Как ты себе представляешь сознание? Может мы говорим о разных вещах?

[Корнак]

А, Я, существует?

не только существует, но и во множестве

[Корнак]

Как ты себе представляешь сознание?

а как ты себе представляешь нагваль?

[Соня (Bruja)]

О Сознании и втором внимании

Соня, избавь общество от этой напасти. Иначе, твоя тема зарастет Корнаком и в ней ничего кроме спровоцированного Корнаком срача не останется. Когда он начинает писать о том, про что не имеет и малейшего представления, хочется спрятаться и никогда в тему не приходить

Дай взглянуть на мир его Корнака глазами..

Потереть можно всегда.. но вот понять Корнака - это довольно не просто..
Что движет им?
Почему он так прикрывается " сущим" - тем что называется материальной реальностью, не допуская к себе сомнений или упоминаний о подсознании и его свойствах?

Заметим, что он очень яро ведет темы о Сознании, Сверхсознании, Осознании, Осознанности и т.д. считая себя явным специалистом во всех материях касающихся всего, что с сознанием связано.
Упуская из виду тот известный факт, что сознание наше очень ограниченно, по сравнению со всем что содерзится в нашей психике.
А так же оно склонно к утомлению и угасанию, ведь мы не можем долго удержать его внимание даже на одной теме. И нас начинает клонить в сон, тема нам кажется не интересной, и нам так и хочется занять себя чем то другим..

Угасание сознание можно проверять и иным способом.
Даже не визуалкой ( чтение или ручной труд и прочее, где требуются глаза).
У Юнга еще описан способ, который потом встречаем в книгах Кастанеды - о слушании мира....
Кто у кого что украл мне не важно, но важно то, что способ это описан как в нагвализме так и в психологии.
Концентрация на звуках окружающего мира ( фоновые звуки) . Либо на одном каком то монотонном звуке, типа тиканья часов.
(Эксперимент)
Либо, как у Юнга - на ровном монотонном звуке.. например долгое звучание одной ноты.

Те кто проделывал это, заметили, что в какой то момент звук прекращает быть непрерывным. А позже в нем появляются буквально провалы.. а потом вы просто уснете..

Эти звуковые провалы ( тишина), при том, что на самом деле звук не прерывался, и указывают на моменты, что сознание утомилось следить за звуком.
Устало. И ослабло.
Затухание не происходит по нисходящей. Оно происходит именно всплесками, перерывами. Которые потом учащаясь сливаются и приводят к угасанию.
Это довольно любопытное наблюдение, потому что многие считают, что угасание сознания происходит постепенно, оно " слабнет" и потом затухает.

Однако происходит иначе. Сила внимания - сознания - практически равномерна.
Однако склонна к прерывистости.. то есть вместо сплошной линии ( если так можно выразить монотонный звук) - вы получите сначала прямую, а потом пунктирную линию... переходящую с линию из отдельных точек ( где сознание еще пытается выныривать и следить за звуеом), а потом прерывание.. все, вы уснули и ваше сознание бодрствования вместе с вами..
Однако тут у некоторых может включаться сознание дубль два.
О втором сознании писал тот же Юнг, писаль вскользь, из за не желания потерять положение в обществе.. однако уже в старости ( где ему было наплевать на мнение социума и славу он свою получил)  в его последней книге ( вспоминания и сновидения)  - он четко разделил эти два сознания в человеке.

Это второе сознание напрямую имеет отношение к тому, что названо вторым вниманием.. вниманием второго сознания в нас.

Ну а миры и прочие вещи, которые то внимание способно прозревать, помимо того, что физически окружает нас  - это одна из его способностей.
И глюки и видение имеют сходную природу. Однако видение имеет то отличие что оно намеренное. Внимание второго ядра сознания нацелено на нечто с намерением - знать.

Если этого нет,, или что то додумывается или притягивается " за уши", подгоняется под шаблон видения по КК и т.д  ( то есть нет овд) - тогда это ближе к глюкам, так как внимание второго разбросано, а оно для видения должно быть собрано в узкий луч, не растекаться.

И еще, вы никогд не сможете " повидеть" то, что не интересует это второе сознание.
Намерение принадлежит именно ему.
У сознания бодрствования - есть только желания..

[Пал Палыч]

не только существует, но и во множестве

 Да, ну! Тут, надо прояснить, что такое Я?

[Пал Палыч]

Дай взглянуть на мир его Корнака глазами..

Чем я и занимаюсь последние 10 сообщений.

[ящерка му]

Да, ну! Тут, надо прояснить, что такое Я?

Хули ты её троллишь ? Кому интересно что такое ТЫ .Зайка, не падай так  низко, для бомжей тоже есть правила

[Пал Палыч]

Угасание внимания можно проверять и иным способом.
Даже не визуалкой ( чтение или ручной труд и прочее, где требуются глаза).
У Юнга еще описан способ, который потом встречаем в книгах Кастанеды - о слушании мира....
Кто у кого что украл мне не важно, но важно то, что способ это описан как в нагвализме так и в психологии.
Концентрация на звуках окружающего мира ( фоновые звуки) . Либо на одном каком то монотонном звуке, типа тиканья часов.
(Эксперимент)
Либо, как у Юнга - на ровном монотонном звуке.. например долгое звучание одной ноты.

Те кто проделывал это, заметили, что в какой то момент звук прекращает быть непрерывным. А позже в нем появляются буквально провалы.. а потом вы просто уснете..

Эти звуковые провалы ( тишина), при том, что на самом деле звук не прерывался, и указывают на моменты, что внимание утомилось следить за звуком.
Устало. И ослабло.
Затухание не происходит по нисходящей. Оно происходит именно всплесками, перерывами. Которые потом учащаясь сливаются и приводят к угасанию.
Это довольно любопытное наблюдение, потому что многие считают, что угасание внимания  происходит постепенно, оно " слабнет" и потом затухает.

  Давай прямо здесь проведем эксперимент.
 Ответь, изменился ли смысл текста, от того, что я поменял термины.
 а) изменился
 б) не изменился
 с) стал точнее и глубже

[ящерка му]

Слив зощитан
Соня сказала что почистит тему , а то в моих глазах читается "шизофрения"  : )

[Пал Палыч]

Хули ты её троллишь ?

Скажу по секрету, Корнак - это мужчина. Посмотрите на аватар.

[Соня (Bruja)]

но вот понять Корнака - это довольно не просто..
Что движет им?
Почему он так прикрывается " сущим" - тем что называется материальной реальностью, не допуская к себе сомнений или упоминаний о подсознании и его свойствах?

Заметим, что он очень яро ведет темы о Сознании, Сверхсознании, Осознании, Осознанности и т.д. считая себя явным специалистом во всех материях касающихся всего, что с сознанием связано.

Я к тому что когда нечто так выставляется вперед - то смотрится как щит.
Почему Корнак так защищается от проявлений бессознательного?
Какие химеры он скрывает там от своего сознания?

Обычно так происходит когда человек намеренно хочет что то забыть и никогда не вспоминать. Предпочтя считать некое событие просто глюком.
Замещение или вытеснение из сознательной памяти не избавляет от вспышек и атак из бессознательного.. чем травматичнее было событие, тем сильнее оно противится намеренному забыванию или обесцениванию ( типа пустяки, дело житейское, с кем не бывает... несмотря на сильную боль душевную событие обесценивают намеренно).

Психика так защищает сама себя.
Это мое имхо..

[Пал Палыч]

Зайка, не падай так  низко, для бомжей тоже есть правила

Дамочка, не булькайте своими пьяными соплями, пожалуйста. Откройте свою тему, и там, испражняйтесь своим селюковским троллингом сколько вам будет угодно.

[Соня (Bruja)]

Второе внимание это как мерцание реальности , некие "всплески" между морганием , между вдохом и выдохом. Когда возникают паузы в непрерывности первого внимания . Реальность мерцает когда идёт дождь , вода проводник второго внимания и с той стороны к стене дождя приближаются сущности и мы чувствуем . Прыгай на эту сущность и плыви в безбрежность . Без "лазов" туда не попасть и  это хорошо описано Искусстве сновидения - какая для этого трюка нужна энергия.

Совершенно согласна.

[ящерка му]

Корнак - это мужчина

Какие химеры он скрывает там

шаблоны он скрывает там

ну если тебе под восемьдесят уже  насрать

[Пал Палыч]

Это мое имхо..

 Здесь проблема "Что труднее - забыть или понять?" высвечивается очень заметно.

[Соня (Bruja)]

Давай прямо здесь проведем эксперимент.
 Ответь, изменился ли смысл текста, от того, что я поменял термины.
 а) изменился
 б) не изменился
 с) стал точнее и глубже

Внимание это функция сознания.
У рта функция жевать, у носа - чуять запахи.
А у сознания - воспринимать. Концентрированное направленное восприятие есть внимание.

Я не философ, и не ученый, так что не стебись сильно.

[Пал Палыч]

Совершенно согласна.

  Совершенно не согласен.
  Второе внимание - это иной режим перцепции. Другая настройка.  

[ящерка му]

Здесь проблема "Что труднее - забыть или понять

Труднее быть.  Если ты помнишь Карлоса , маги за свою непрерывность за свою уверенность сражаются всю жизнь.. Тебе надо понять это , что это "стиль жизни"  а не решение временного кризиса

[Рэ]

Какие химеры он скрывает там от своего сознания

Ну ты что ...трусость..

[Пал Палыч]

Я не философ, и не ученый, так что не стебись сильно.

Да не слушай эту импозантную дуру!
 На вопрос ответь пожалуйста.
 Для подсказки, я тебе еще один вопрос задам:
 Сколько раз слово "Сознание" встречается в книгах КК?

[ящерка му]

Пошёл в жопу ,моя рожа в клеточку тебя наверно вдохновит но не более
ты ситуация - тупая и бессмысленная

[Пал Палыч]

Рэ, приглашаю участвовать в эксперименте.

Ответь, изменился ли смысл текста, от того, что я поменял термины.
 а) изменился
 б) не изменился
 с) стал точнее и глубже

Угасание внимания можно проверять и иным способом.
Даже не визуалкой ( чтение или ручной труд и прочее, где требуются глаза).
У Юнга еще описан способ, который потом встречаем в книгах Кастанеды - о слушании мира....
Кто у кого что украл мне не важно, но важно то, что способ это описан как в нагвализме так и в психологии.
Концентрация на звуках окружающего мира ( фоновые звуки) . Либо на одном каком то монотонном звуке, типа тиканья часов.
(Эксперимент)
Либо, как у Юнга - на ровном монотонном звуке.. например долгое звучание одной ноты.

Те кто проделывал это, заметили, что в какой то момент звук прекращает быть непрерывным. А позже в нем появляются буквально провалы.. а потом вы просто уснете..

Эти звуковые провалы ( тишина), при том, что на самом деле звук не прерывался, и указывают на моменты, что внимание утомилось следить за звуком.
Устало. И ослабло.
Затухание не происходит по нисходящей. Оно происходит именно всплесками, перерывами. Которые потом учащаясь сливаются и приводят к угасанию.
Это довольно любопытное наблюдение, потому что многие считают, что угасание внимания  происходит постепенно, оно " слабнет" и потом затухает.

[ящерка му]

Вот я случайно обидела в принципе не плохого человека -почему мы не любим друг друга , кали юга дружок кали юга.  Извини , у каждого есть триггеры

[Пал Палыч]

Пошёл в жопу ,моя рожа в клеточку тебя наверно вдохновит но не более
ты ситуация - тупая и бессмысленная

  Позовите Агату!

[Пал Палыч]

Вот я случайно обидела в принципе не плохого человека -почему мы не любим друг друга , кали юга дружок кали юга.  Извини , у каждого есть триггеры

Я тебя уважаю!

[Соня (Bruja)]

Сколько раз слово "Сознание" встречается в книгах КК?

Очевидно много раз.
Уже другие проделали эту работу. Зачем изобретать колесо?
Учитываем особенность испанского языка, на котором общался индеец надо помнить, что в испанском слова Сознание и Совесть - выраженны одним - conciencia.


Про два Сознания у Кастанеды

Нашла интересную заметку об этом, хотя тема касается книг других авторов.
Но тоже намекающих а то и прямо говорящих о двух сознаниях в человеке.
Но идею очевидно почерпнули у Кастанеда.

Сравнительный путь (1): Два Сознания у Кастанеды.
Перевод отсюда:
https://teoriadelentusiasmo.blogspot.com/2010/07/caso-1-las-dos-conciencias-en-castaneda.html
·
«Hopscotch» Rayuela — это прежде всего две книги, говорит Совет директоров. Теперь я предлагаю понять то же самое, так знакомое читателям книги, необычным образом, а именно: первая из этих книг читается в обычном состоянии сознания; второй – в измененном состоянии. Согласно этой идее, «ритмическое колебание», оживляющее творение Кортасара (см. главу 82), должно было бы на уровне читателя соответствовать другому необычному состоянию сознания и осуществлять совершенно эффективную коммуникацию: например, энтузиазм. Настоящий «сообщник читателя» Райуэлы, желанный подобие и брат Кортасара, способный проникнуть в необычные глубины смысла произведения, должен быть читателем-энтузиастом. Абстрактно основная идея могла бы заключаться в следующем: различные состояния сознания функционируют как дифференцированные когнитивные регистры.
·
Прежде чем подробно проанализировать эту проблему в постановке Райуэлы и Кортазара, я собираюсь представить в этом блоге некоторые свидетельства в поддержку этой идеи, и я собираюсь представить их в том же порядке, в котором они были представлены мне. Начну поэтому с единственного случая, о котором я знал до формулировки этой гипотезы: это книги Карлоса Кастанеды, то есть дюжина томов, составляющих цикл «Учения дона Хуана», и которые касаются как Кастанеда тренировался как ведьма или шаман под руководством индейца яки.
·
В этих книгах описан вопрос, имеющий определенное сходство с нашей темой и который мы здесь назовем «два Сознания    (гугла перевод - две совести  ) ». Мы сосредоточимся на этом вопросе, оставляя в стороне всякие споры о реальной или фиктивной природе этих летописей; Даже если бы они были чистой фикцией, сам факт того, что в них была задумана возможность «двух сознаний», уже представляет для нас интересный прецедент.

Феномен «двух сознаний» начинается в пятой книге серии «Второе кольцо силы», первоначально опубликованной в 1977 году: здесь мы обнаруживаем, что длительный процесс обучения Кастанеды у его учителя, дона Хуана, по-видимому, уже подробно изложен. в первых четырех книгах и охватывавший период в 13 лет, фактически осуществлялся в различных состояниях сознания ученика. Как только он осознает это, перед обучающимся встает неизбежная задача: запомнить неизвестные знания, полученные в этих других состояниях сознания. Этот вызов во многом и составляет сюжет следующих книг цикла.
Лучший способ позаботиться об этом на этих страницах — обратиться к краткому изложению знаний, которое сам Кастанеда представляет в качестве предисловия к своим последующим книгам. Итак, для начала мы можем прочитать Exordium of The Internal Fire, седьмую книгу цикла, опубликованную в 1984 году (испанское издание Swan, Avantos & Hakeldama, 1987, 3-е):
·
За последние пятнадцать лет я написал обширные истории о своем ученичестве у индийского колдуна Дона Хуана Матуса. (...)
Вся организация учения дона Хуана была основана на идее о том, что человек имеет два типа сознания. Он назвал их правой стороной и левой стороной и соответственно разделил свое наставление на учения для правой стороны и учения для левой стороны.
Первое он описал как то, что нормально для всех нас, или состояние сознания, необходимое для функционирования в повседневном мире. Он сказал, что второе было чем-то ненормальным, таинственной стороной человека, состоянием сознания, необходимым для того, чтобы действовать как ведьма и провидец.
Учения для правой стороны проводились в моем обычном состоянии сознания. Я подробно описывал эти учения во всех своих рассказах. (...)
Мне потребовалось почти десять лет, чтобы точно вспомнить, что происходило в учениях для левой стороны.

В той же книге резюме продолжается следующим образом (курсив мой):
·
Учения для левой стороны давались мне каждый раз, когда я входил в уникальное состояние ясности восприятия, которое он называл повышенным осознанием. За годы моего общения с доном Хуаном он неоднократно заставлял меня входить в подобные состояния, ударяя меня ладонью по верхней части спины.
Дон Хуан объяснил мне, что в состоянии повышенного сознания поведение учеников столь же естественно, как и в повседневной жизни. Их большое преимущество состоит в том, что они могут сосредоточить свое внимание на чем угодно с огромной силой и ясностью; но их недостатком является невозможность перенести происходящее с ними в область нормальной памяти. То, что происходит с ними в таких состояниях, становится частью их повседневных воспоминаний только благодаря невероятным усилиям.
·
Эта крайняя трудность в воспоминании того, что произошло в режиме повышенного сознания, кажется, характерна для этих колебаний сознания; Мы могли бы сравнить это на уровне известных нам вещей с тем, как трудно восстановить сны в состоянии бодрствования. Сны, в которых, не будем забывать, сознание обладает необыкновенной свободой, поскольку не подвержено пространственно-временным ограничениям состояния бодрствования. Развивая ту же идею, Кастанеда ссылается на следующее во введении к «Безмолвному знанию», восьмой книге цикла, 1987 года (на испанском языке, автор Свон, 1988):

- Для того, чтобы вспомнить то, что вы сейчас воспринимаете и понимаете, вам понадобится целая жизнь, - сказал он, - потому что все это часть безмолвного знания. Через несколько коротких мгновений вы все забудете. Это одна из непостижимых тайн сознания бытия.
Дон Хуан немедленно заставил меня сменить уровень сознания сильным ударом по левому боку, по краю ребер. Мгновенно мой разум вернулся в нормальное состояние. Я потерял ясность ума до такой степени, что даже не мог вспомнить, что она у меня была.
·
В этом же тексте, чуть позже, Кастанеда вводит новый элемент, имеющий для нас большое значение; рациональные аргументы, которые нормальное сознание противопоставляет в качестве стратегий сопротивления реальности этих других состояний сознания:
·
Мне потребовались годы, чтобы совершить решающее преобразование моей памяти из состояния обостренного сознания в нормальную память. Мой разум и здравый смысл задержали это обращение, столкнувшись с абсурдной и невообразимой реальностью повышенного сознания и прямого знания. На протяжении многих лет возникший в результате колоссальный когнитивный дисбаланс заставлял меня искать облегчения, не думая об этом.

Итак, дело не только в сложности запоминания; Здесь также вмешиваются оценки и суждения, которые нормальное сознание выносит по отношению к этим другим состояниям: «абсурдно», «невообразимо», «немыслимо». Таким образом, нормальный разум ликвидирует когнитивную значимость этих других состояний: его суждения неумолимы. Выше, чтобы привести дело в привычное русло, мы говорили о снах; В том же духе мы могли бы теперь говорить, например, о том, как нормальное сознание склонно систематически игнорировать другой тип необычного состояния сознания: влюбленность. Нет ли в нас склонности снисходительно, то есть с превосходством и скептицизмом, улыбаться тому, кто охвачен любовью? И все же влюбленность вызывает ценные изменения в сознании: внезапно человек становится смелым, остроумным, созвучным жизни, наполненным светом... Эта снисходительная улыбка, таким образом, не может быть мелочной стратегией обычного ума, чтобы защитить себя. против высшего состояния сознания?
·
Вернемся теперь к учению дона Хуана к важнейшему вопросу для нашей дотеоретической гипотезы: в нормальном состоянии сознания, с «правой стороны», Кастанеде чрезвычайно трудно вспомнить, что происходило на «левой стороне». . Однако наоборот того же не происходит: с «левой стороны», с ее повышенными когнитивными способностями, субъект способен вспомнить свой предыдущий опыт, будь то из одного состояния сознания или из другого. Таким образом, каждый уровень сознания, по-видимому, имеет свой собственный когнитивный режим и свою собственную запись памяти; но ресурсы нормального сознания ограничены, они уменьшены по сравнению с ресурсами повышенного сознания.

В «Заметках автора», представляющих «Искусство сновидения» (девятая книга цикла, опубликованная в 1993 году, испанское издание Seix Barral, 1997, 5ª), Кастанеда еще раз поднимает все эти вопросы. Для практических целей мы можем считать «второе внимание», о котором мы сейчас говорим, эквивалентом «повышенного сознания», которое мы уже видели раньше:
·
Вторая группа обучающихся была чрезвычайно компактной. В его состав входило всего три члена (...).
Эти три человека взаимодействовали друг с другом и со мной исключительно во втором внимании. В мире повседневной жизни мы не имели представления друг о друге. (...) Ближе к концу, когда дон Хуан собирался покинуть мир, психологическое давление его ухода начало подрывать в нас четверых жесткие параметры второго внимания. В результате наше взаимодействие вырвалось в мир повседневных дел и мы все встретились друг с другом, судя по всему, впервые.
Никто из нас не осознавал нашего глубокого и трудного взаимодействия во втором внимании. Поскольку все четверо из нас занимались академическими исследованиями, мы были более чем шокированы, обнаружив, что уже встречались раньше. Конечно, это было и остается для нас интеллектуально неприемлемым. Однако мы знаем, что это была полностью часть нашего опыта. В конце концов, мы остаёмся с тревожной уверенностью в том, что человеческая психика бесконечно сложнее, чем заставляют нас думать наши академические или обыденные рассуждения.

Однажды мы хором попросили дона Хуана прояснить наши сомнения. Он сказал, что у него есть две возможности объяснения. Один из них заключался в том, чтобы успокоить нашу раненую рациональность, сказав, что второе внимание — это состояние сознания, такое же иллюзорное, как слоны, летающие в небе, и что все, что, как нам казалось, мы испытали в этом состоянии, было просто продуктом гипнотического внушения. Другая возможность состояла в том, чтобы не объяснить, а описать второе внимание так, как его представляют сновидящим магам: как непостижимую энергетическую конфигурацию сознания.

Сравнивая эти необычайные явления, которые Кастанеда описывает в своих хрониках, с другими известными нам явлениями (сны, влюбленность; можно было бы добавить и воздействие энтеогенных веществ), я намерен лишь выделить некоторые общие знаменатели. Можно сказать, что те состояния повышенного сознания, которые описывает Кастанеда, находятся в аналогичных отношениях по отношению к обычному сознанию, как и другие состояния сознания, о которых я говорил: сны, влюбленность, состояния, вызванные энтеогенами. Я постулирую аналогию, сходство в отношениях, а не тождество терминов; С одной стороны, во всех них «второе состояние» всегда имеет когнитивные характеристики, отличные от характеристик нормального состояния сознания, с явно менее ограничительными законами, чем у последнего: то есть большей свободой. С другой стороны, всегда трудно «восстановить» — количественно или качественно — информацию, действующую во «втором состоянии», после того как она вернулась в обычное сознание. Эта нередуцируемость, кажется, указывает на то, что «континент» обычного сознания может быть меньше по сравнению с континентами «вторых состояний». Кастанеда говорит об этом в «Даре Орла» (шестая книга цикла, 1984-1986 гг., автор: Лебедь) с точки зрения разницы в интенсивности, большей во втором состоянии, а также разницы между линейным и не- линейное мышление. Как бы то ни было, это второе состояние, похоже, чревато новыми когнитивными возможностями.
Вкратце: то, что описывает Кастанеда, представляет собой парадигматический случай «второго сознания». Исходя из этой предпосылки, мы могли бы перенести аналогию на случай Хопскотча, переформулировав сказанное в начале статьи: творческое состояние Кортасара (которое он называет колебанием или «качанием») было бы состоянием «второго сознания», и Чтобы восстановить информацию, организованную в его особом режиме сознания (то есть второй книге, переданной Советом директоров), читатель должен быть помещен на аналогичный уровень сознания: энтузиазм, так сказать.

С учетом этого требования вторая книга «Хипскотча»   ( Rayuela ) показывается как повторение эпизода (см. «Обличительное письмо»); Без этого требования читатель становится свидетелем растрепанного и нелепого, «абсурдного» текста: но эти атрибуты текста, которые должны служить скандальным камнем, чтобы внушить читателю необходимость того иного состояния сознания, сводятся к критики и читателей к простым компонентам экспериментального романа. Дзен-пощечина Кортасара, задуманная как механизм смягчения «перепада уровня», так и осталась простой агрессией против правил. Таким образом, неизвестное, новый свет, который Кортасар хотел привнести в литературный мир, был нейтрализован в пользу известного.
·
Однако все это остается пока в гипотетическом режиме; не только новое видение двойного прочтения «Хопскоча», но и абстрактное рассмотрение темы. Случай Кастанеды вряд ли будет иметь какое-либо доказательное значение для скептиков. Вскоре мы внимательно рассмотрим два новых случая, в которых возникает та же проблема, каждый из которых более интересен; Позже Хопскотч ( Rayuela ) будет считаться «четвертым делом» в сериале. Приглашаю вас встретиться снова со следующим случаем, любопытным образом извлеченным из «Лунного камня» Уилки Коллинза, 11 августа (рекомендую вам тем временем прочитать этот замечательный и веселый роман, если вы еще этого не сделали). До тех пор!

[Пал Палыч]

Соня (Bruja), Мне кажется, что речь идет не о сознании, а об осознании. Если при замене слова "внимание" на "сознание" теряется смысл, то это значит, что речь идет не о "сознании", а о чем-то другом.

[Пал Палыч]

Вся организация учения дона Хуана была основана на идее о том, что человек имеет два типа сознания. Он назвал их правой стороной и левой стороной и соответственно разделил свое наставление на учения для правой стороны и учения для левой стороны.

На русском это два типа осознания. Обычное и повышенное.

[Соня (Bruja)]

Соня (Bruja), Мне кажется, что речь идет не о сознании, а об осознании. Если при замене слова "внимание" на "сознание" теряется смысл, то это значит, что речь идет не о "сознании", а о чем-то другом.

В испанском нет слова Осознание.
У них совесть и сознание - это равнозначно.
Насчет английских версий не имею понятия.

Я привела в пример статью с испаноязычного рессурса. Где как раз разбираются книги кк и теория о двух сознаниях, которая в его книгах берет начало.

Далее в самой статье есть цитаты КК, где он сам природнял второе сознание к повышенному сознанию, потом  к "сознанию левой стороны" или левостороннему сознанию. И приравнял  все это ко второму вниманию.

В «Заметках автора», представляющих «Искусство сновидения» (девятая книга цикла, опубликованная в 1993 году, испанское издание Seix Barral, 1997, 5ª), Кастанеда еще раз поднимает все эти вопросы. Для практических целей мы можем считать «второе внимание», о котором мы сейчас говорим, эквивалентом «повышенного сознания», которое мы уже видели раньше:

[Пал Палыч]

Русский вариант

...жизнь, чтобы вспомнить те озарения, которые были у тебя сегодня, – сказал он, – потому что большинство из них есть безмолвное знание. Через несколько секунд ты все это забудешь. Это – одна из непостижимых загадок осознания.

Испанский вариант

- жизнь, - сказал он, - потому что все это часть безмолвного знания. Через несколько коротких мгновений вы все забудете. Это одна из непостижимых тайн сознания бытия.

[Соня (Bruja)]

Какие то разные отрывки привел.

Давай так, книгу, главу и абзац.
 И сравним. Я исп поищу вариант, у меня книги есть

[Пал Палыч]

В испанском нет слова Осознание.

  Бедные испанцы, они никогда не поймут учения ДХ. 
  В английском и русском слово ОСОЗНАНИЕ есть.

сознание и осознание
consciousness and awareness

[Соня (Bruja)]

Дх не знал такого слова. Он английским не владел. Логику включи

[Пал Палыч]

Какие то разные отрывки привел.

Нет, это один и тот же отрывок. Книгу переводят не по словам, а по предложениям. И передают не дословный перевод, а перевод художественный, такой, чтобы сохранялись и передавались смыслы, а не слова.

[Пал Палыч]

Дх не знал такого слова. Он английским не владел. Логику включи

  Книги были написаны на английском. Сама включи логику.
  А был или нет ДХ - это еще большой вопрос.

[Пал Палыч]

  Сила безмолвия

- Тебе может понадобиться целая жизнь, чтобы вспомнить те озарения, которые были у тебя сегодня, – сказал он, – потому что большинство из них есть безмолвное знание. Через несколько секунд ты все это забудешь. Это – одна из непостижимых загадок осознания. (Книга 8. Сила безмолвия - начало.)

“It may take you a lifetime to remember the insights you had today,” he said, “because most of them are silent knowledge . In a few seconds, you will forget it all. This is one of the unfathomable mysteries of awareness.





“It may take you a lifetime to remember the insights you had today,” he said, “because most of them are silent knowledge . In a few seconds, you will forget it all. This is one of the unfathomable mysteries of awareness.

  Кстати, обрати внимание на название восьмого тома на английском

[ящерка му]

обрати внимание на название восьмого тома на английском

Потерянные дети

Видишь, тебя здесь рады видеть
Я буду поддерживать разговор

[Соня (Bruja)]

Книги были написаны на английском. Сама включи логику.
  А был или нет ДХ - это еще большой вопрос.

Написаны кем Дон Хуаном?

С другой стороны, разве смысл изменился?

Если у вас и англов три слова на одну вещь, то у испанцев одно слово на три вещи,.

 и дон Хуан на этом языке излагал свое учение.. то есть вполне ему достаточно было одного сознания..
Заметь что дон Хуан не был философом.
Он был магом, брухо, практиком.
Вся заслуга замысловатых выражений это к Кастанеде.. в первоисточнике ( у обучающего самого КК) этого разнообразия охрененных слов не было.
Он сам на протяжении первых книг спрашивал некоторые значения слов которые не понимал у КК.
Очевидно, что для того, что бы быть шаманом - всего этого словоблудия - не нужно.

И нет разницы Сознание или Осознание.

В чем разница меж этими словами ?

[Соня (Bruja)]

Сила безмолвия ру

- Тебе может понадобиться целая жизнь, чтобы вспомнить те озарения, которые были у тебя сегодня, – сказал он, – потому что большинство из них есть безмолвное знание. Через несколько секунд ты все это забудешь. Это – одна из непостижимых загадок осознания. (Книга 8. Сила безмолвия - начало.)

Перевод приведенного тобой англ

«Вам может потребоваться целая жизнь, чтобы запомнить идеи, которые у вас были сегодня, — сказал он, — потому что большинство из них — молчаливое знание. Через несколько секунд вы все забудете. Это одна из непостижимых тайн осознания.

Перевод с исп

..., чтобы вспомнить то, что вы воспринимаете и понимаете прямо сейчас, тебе понадобится целая жизнь, - сказал он - потому что все это часть молчаливого знания. Через несколько коротких мгновений ты все забудешь. Это одна из непостижимых тайн сознания бытия.

( El Conocimiento Silencioso

A fin de recordar lo que estás percibiendo y entendiendo en estos momentos, necesitarás una vida entera -dijo- porque todo esto forma parte del conocimiento silencioso. En unos breves instantes habrás olvidado todo. Ese es uno de los insondables misterios de la conciencia de ser.)

[Пал Палыч]

и дон Хуан на этом языке излагал свое учение.

Забудь пока про ДХ, был он или не было его. Мы разбираем конкретный отрывок и перевод с языка оригинала.

[Соня (Bruja)]

и дон Хуан на этом языке излагал свое учение.

Забудь пока про ДХ, был он или не было его. Мы разбираем конкретный отрывок и перевод с языка оригинала.

Нихрена се.,

Если в его картине мира такого слова не было то это измышления самого кк. Либо корректоров. Книги всегда проходят коррекцию.
А исп вариант КК сам корректировал к печати.
Очевидно потому что это его родной язык

[Соня (Bruja)]

Как бы хорошо я не говорила на испанском на русском я говорю лучше и мне известны многие тонкости.

Уверена что и для КК все так же. Родной язык понимаешь лучше и тоньше чем иностранный.

[ящерка му]

Вау , он похож  на Княже
Давно пора было перевести гораздо более интересные вещи , которые люди ждут.

[Соня (Bruja)]

одна из непостижимых загадок осознания

Это одна из непостижимых тайн осознания.

Это одна из непостижимых тайн сознания бытия.

Так осознание это сознание бытия?
По сути сознания себя ( своего бытия).

misterios de la conciencia de ser

Сознание быть .. ser так же называют существо.. любое живое
Но тут сознание существование себя

[Пал Палыч]

“Осознанность” - это существительное, которое происходит от прилагательного “осознающий”. Когда вы осознаете что-то, вы знаете или у вас есть ощущение, что что-то существует. Например:

Многие водители не осознают, что другие автомобили находятся в их слепых зонах, областях вокруг автомобиля, которые они не могут легко увидеть.

В йоге ваш разум и ваше тело соединяются, чтобы донести осознание до мест боли, чтобы вы могли облегчить ее.

Мы часто говорим об “осознании” социальных или политических причин или убеждений. Это одно из значений, которое разделяется с “сознанием”.

“Сознание” - это существительное, имеющее несколько значений. Оно происходит от прилагательного “сознательный”. Когда вы “в сознании”, вы бодрствуете и можете думать и принимать решения самостоятельно.

Когда вы спите, вы неосознанны.

Ваше “сознание” - это ваше физическое и психическое состояние осознанности или бодрствования.

Она потеряла сознание после того, как упала и ударилась головой.

Ваше “сознание” также включает в себя ваш разум и мысли.

Нашел на английском. Перевод гугловский

[Пал Палыч]

, он похож  на Княже

  Был тут такой, лет тринадцать назад. Весёлый малый. Кстати и тему он такую же продвигал. Лень искать. Лучше потом.

[ящерка му]

Так и я была здесь веселым малым тринадцать лет назад, понимаешь ? Мы . маги , или мы есть , или нас нет

[Пал Палыч]

Если в его картине мира такого слова не было то это измышления самого кк. Либо корректоров. Книги всегда проходят коррекцию.
А исп вариант КК сам корректировал к печати.
Очевидно потому что это его родной язык

  Забудь, про ДХ!
  Кастанеда написал книгу на английском.
  

[Пал Палыч]

Так и я была здесь веселым малым тринадцать лет назад, понимаешь ?

Какой у тебя был тогда ник?

[ящерка му]

Какой у тебя был тогда ник?

mishel , но  её наверно уже нет

[Пал Палыч]

ящерка му, О! Йопта! Мишель! Я не узнал тебя в гриме! Прошу прощения за всё сказанное в твой адрес! Ошибочка вышла, не признал, каюсь!

[ящерка му]

Нуда . я что такая старая уже в гриме ? ? ? ? вОТС, приключения и всё такое , знаешь, я здесь никого не узнаю, дажебез грима.Они хоть живы все?

[Соня (Bruja)]

Осознанность” - это существительное, которое происходит от прилагательного “осознающий”. Когда вы осознаете что-то, вы знаете или у вас есть ощущение, что что-то существует. Например:

Когда мы в "сознании"мы всегда "сознаем что то, или у нас существует ощущение что что что то существут ".

Сознательность это то же самое.

Осознание это сознавание существом свое собственное существование.

[Пал Палыч]

Нуда . я что такая старая уже в гриме ? ? ? ? вОТС, приключения и всё такое , знаешь, я здесь никого не узнаю, дажебез грима.Они хоть живы все?

 Агата бухает, Корнак канючит, Пипа тупит, Барабан исчез, Гетц был модератором, но должность сделала из него животное, а меня выгнали за хамство идиотам и троллям самоучкам.

[Пал Палыч]

Когда мы в "сознании"мы всегда "сознаем что то, или у нас существует ощущение что что что то существут ".

  Осознанные - это пост фактум содеянного ранее и в результате анализа понятый, что было сделано. Сознательные - это намеренные действия, в полной памяти и трезвом уме. То есть, человек сознает что делает. Осознанность-это оценка ситуации.Сознательность-это обдуманные действия на основе оценки ситуации.Сначала осознанность, потом сознательность. Осознанный понимает реальность такой, какая она есть

[ящерка му]

а меня выгнали за хамство идиотам и троллям самоучкам.

Здесь никого никогда не выгоняли , тогда был восход и закат Реликтума.  Вам бы призракам зарегиться , какбы"обрести тело"  и наполнить Время . И оно вернётся

[ящерка му]

Я бы сказала город потерянных детей,теней. Вынаверно знаете что нужно делать - "всем выйти из сумрака!!"

И не надо благодарностей ,
будильник из меня тот ещё

[Пал Палыч]

ящерка му, из адекватных остались ты и я, да мы с тобой. Итого, нас четверо.

[Соня (Bruja)]

Когда мы в "сознании"мы всегда "сознаем что то, или у нас существует ощущение что что что то существут ".

 Осознанные - это пост фактум содеянного ранее и в результате анализа понятый, что было сделано. Сознательные - это намеренные действия, в полной памяти и трезвом уме. То есть, человек сознает что делает. Осознанность-это оценка ситуации.Сознательность-это обдуманные действия на основе оценки ситуации.Сначала осознанность, потом сознательность. Осознанный понимает реальность такой, какая она есть

У испнцев все это входит в слово сознание. Сознание своего существа. Отдавание себе отчета в своих действиях. И совесть.
Все это
Conciencia.
И к чему членить член на многочлен? Что от этого поменялось в смысле самого высказывания дона Хуана?
Забудете все нахрен. Может уйти вся жизнь на вспоминание этих пониманий и моментов. Это основной посыл фразы.

Все переводы передают один и тот же смысл в данном случае.
Поэтому вообще не понимаю чего ты мутишь.

Три перевода этой фразы -  практически одинаковы. Ну русский более цветастый. А если на арабский переведешь так вообще наверно поэма получится.. особенности языковые..

Чего не сказать о некоторых иных выражениях.
В книге 9 например в русском переводе отсутствовали предложения, от чего смысл об арендаторе исказился для читателей.

Некогда на жж в блоге я делала подробный разбор сверяя некоторые главы.
Но, забросила жж давно. А повторять сейчас у меня нет времени.
Тем более что после первых переводов появились новые, так что возможно эти пробелы были исправлены. Так как в англ книге они присутствовали. Почему в переводах Софии они отсутствовали мне осталось не понятно.
Конечно когда находила такие разногласия с русским переводом сверялась еще и с английским..

То есть речь не идет о другом смысле или подборе слова.
Там просто отсутствовала сама фраза.
Например о том, что арендатора - которого встретил родоначальник линии - не видел кроме него никто из его учеников. Однако ему верили..
Видимо из за эффектов которые он получил в подарок.
Это касательно материальности арендатора, о котором было в рунете столько споров.

Никто кроме нагвалей не видел эту нежить.
Это их "фантазии и глюки" , сказал бы Корнак.

А в рунете многие бредят встретить материальную тетку, которая под юбками окажется древним ( 10 000!)  да еще и с х@ем!

 

[Корнак]

Пока вы не начнете изучать Успенского, вы ничего не будете понимать у Кастанеды и Ксендзюка

[Корнак]

Дон Хуан объяснил мне, что в состоянии повышенного сознания поведение учеников столь же естественно, как и в повседневной жизни. Их большое преимущество состоит в том, что они могут сосредоточить свое внимание на чем угодно с огромной силой и ясностью; но их недостатком является невозможность перенести происходящее с ними в область нормальной памяти. То, что происходит с ними в таких состояниях, становится частью их повседневных воспоминаний только благодаря невероятным усилиям.

я это повторяю из года в год
речь идет только о состоянии, не о глюках
глюки, как раз, в памяти остаются
понимаете, дурачье?

[Корнак]

Для того, чтобы вспомнить то, что вы сейчас воспринимаете и понимаете, вам понадобится целая жизнь, - сказал он, - потому что все это часть безмолвного знания. Через несколько коротких мгновений вы все забудете. Это одна из непостижимых тайн сознания бытия.

понимание также можно отнести к тому, что забывается в первом внимании
потому что понимание не знание

[Корнак]

Для практических целей мы можем считать «второе внимание», о котором мы сейчас говорим, эквивалентом «повышенного сознания», которое мы уже видели раньше

всё так
здесь куча всяких синонимов
осознанность, второе внимание, повышенное сознание, самовспоминание, левостороннее внимание, самоосознание...
только вам всем это ни о чем не говорит
для вас главное ваши глюки

[Корнак]

Мне кажется, что речь идет не о сознании, а об осознании. Если при замене слова "внимание" на "сознание" теряется смысл, то это значит, что речь идет не о "сознании", а о чем-то другом.

а мне кажется, что ты пытаешься заменить эзотерику игрой в слова

Кастанеду он вздумал еще учить, философ доморощенный

[Корнак]

В испанском нет слова Осознание.
У них совесть и сознание - это равнозначно.

ишто?
на русском полно всяких омонимов: море, мир, коса...
совсем не обязательно изобретать для каждого случая новое слово
контекст нужно понимать
впрочем, кому я это говорю....

[Корнак]

Нет, это один и тот же отрывок.

она даже такой простой вещи понять не в состоянии

[Корнак]

Заметь что дон Хуан не был философом.
Он был магом, брухо, практиком.

ты еще скажи фантазером, глюколовом и наркоманом

Кастанеда не был ни тем, ни другим
Он был эзотериком и учеником школы 4 пути

[Корнак]

нет разницы Сознание или Осознание.

В чем разница меж этими словами ?

разница в чем?
а что между ними общего?
ничего
сознание - то, в чем находятся объекты
осознание имеет два толкования, первое  -"понимание", второе - восприятие Другим.

[Корнак]

Если в его картине мира такого слова не было

еще раз
есть недоступный тебе контекст
в контексте можно использовать ЛЮБЫЕ слова
Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка

[Корнак]

он похож  на Княже

у тебя есть с ним связь?

[Корнак]

Нашел на английском. Перевод гугловский

вот же дурачок
гугловским переводом хочет разобраться в русском языке

[Корнак]

Был тут такой, лет тринадцать назад. Весёлый малый. Кстати и тему он такую же продвигал. Лень искать. Лучше потом.

помним, помним, как ты пытался к нему подкатывать, а он тебя опустил

[Корнак]

Так и я была здесь веселым малым тринадцать лет назад, понимаешь ? Мы . маги , или мы есть , или нас нет

я тебе не помню по стилю
не жалко назвать свой старый ник?

[Корнак]

mishel , но  её наверно уже нет

вот только хотел сказать, что ты на нее похожа! но чета поостерегся  
ты изменилась
мишель здесь
http://forum.postnagualism.com/index.php?action=profile;u=862
а давай попросим Пипу вернуть тебе старую регу?
может и барабан случайно увидит и клюнет

[Корнак]

Три перевода этой фразы -  практически одинаковы. Ну русский более цветастый. А если на арабский переведешь так вообще наверно поэма получится.. особенности языковые..

эзотерические книги следует переводит по контексту, а не дословно
можно использовать хоть глякую куздру, лишь бы контекст сохранить
а вы тут с Ртутью дурью маетесь, используя гугловские переводы

[Соня (Bruja)]

здесь куча всяких синонимов
осознанность, второе внимание, повышенное сознание, самовспоминание, левостороннее внимание, самоосознание...
только вам всем это ни о чем не говорит
для вас главное ваши глюки

Потому что мы шаманы маги сновиды и прочии нетрадиционалы.
А ты обыватель,

Вот и ответ.
Ты настаиваешь на первом варианте, что состояния и воспринятое в них - глюки ( летающие слоны).

Твои оппоненты  просто описывают второе внимание и то что там воспринимали.
Они склонны счииать что воспринимают благодаря непостижимой энергетической конфигурации их сознания.

Так что все так, смотря с какой позиции смотреть.
Для первого правостороннего сознания ( сознание бодрствования и сознания не мага, а обывателя ) все воспринятое во втором - это глюки и фантазии.

Только маг или шаман умеет извлекать практическую пользу из своих " глюков" и потому относится к ним серьезно.  Так же серьезно, как обыватель типа Корнака к повседневной реальности.

Он сказал, что у него есть две возможности объяснения. Один из них заключался в том, чтобы успокоить нашу раненую рациональность, сказав, что второе внимание — это состояние сознания, такое же иллюзорное, как слоны, летающие в небе, и что все, что, как нам казалось, мы испытали в этом состоянии, было просто продуктом гипнотического внушения.



 Другая возможность состояла в том, чтобы не объяснить, а описать второе внимание так, как его представляют сновидящим магам: как непостижимую энергетическую конфигурацию сознания.

[Соня (Bruja)]

Заметь что дон Хуан не был философом.
Он был магом, брухо, практиком.
ты еще скажи фантазером, глюколовом и наркоманом

Конечно. Он им был, обкурившись грибами, обожравшись кактусами и практикуя поиски глючных пятен на полу, пятен которых в помине не было в первом внимании..
Глюки катаясь по полу всю ночь  Кастанеда ловил.
Какой он четверопутчик
?

Где твои великие махатмы о пятнах глючных написали? Или о том как заваривать дурман? Или они писали накурившись грибочков?

Нет?
А КК описывал свои глюки под всеми этими веществами.
Он вИдел Мескалито... что это как не глюк а Корнак?

Петр Демьяныч где описывал подобное?
Не надоело самому бредить о том что КК что то там упер с четвертого пути?

Ты вообще разницу понимаешь между эзотерикой и мистикой?
Уж этим словам во многих языках даны отдельные смыслы и слова. Потому что это разные вещи.
И опыт описанный КК это мистический опыт. А не просто вера в чьи то слова, чем по сути является эзотерика.
Эзотерика это принятие на веру.
А личный опыт и знание на его основе - это мистика.
Опят всегда личный а не чей то другой.

[Соня (Bruja)]

есть недоступный тебе контекст
в контексте можно использовать ЛЮБЫЕ слова
Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка

Корнак что за набор букв?
Какой это контекст?
Ты вообще понимаешь что такое контекст?
Или для тебя на роль контекста и клинопись сойдет?

[Соня (Bruja)]

Ты вообще разницу понимаешь между эзотерикой и мистикой?
Уж этим словам во многих языках даны отдельные смыслы и слова. Потому что это разные вещи.
И опыт описанный КК это мистический опыт. А не просто вера в чьи то слова, чем по сути является эзотерика.
Эзотерика это принятие на веру.
А личный опыт и знание на его основе - это мистика.
Опят всегда личный а не чей то другой.

Все что написал КК это мистический опыт. И выводы, на его основе, и объяснения дона хуана основаны на личном опыте.
Они верили в СВОЙ опыт.

А эзотерик верит в чужой..
Ну примерно как ты в опыт Петра Демьяныча, за неимением своего.

Не старайся занизить чужой личный мистический опыт. Как возможно ты поступил со своим отдав его в жерву обыденности и обывателям.
Став как они.

У тебя были свои резоны так поступить.
У других  _  нет подобных комплексов, либо они уже от них избавились.
А личный опыт так же реален как палец на руке. Его не отменить. И ты не сможешь его обесценить даже назвав глюками или иными словами. На твой взгляд видимо обидными..
Это ТВОЕ отношение к тому что мистики описывают.
Но мистику собственно очень пофиг мнение обывателя.
Их сознанию доступно большее пространство для восприятия.
А обыватель живет в урезанной версии реальности, кастрированный общественным мнением ( материалистическим взглядом социума, рациональностью и прочими ограничителями ).

[Корнак]

Потому что мы шаманы маги сновиды и прочии нетрадиционалы.
А ты обыватель,

вы шизотерики
а я нагвалист
вам важны ваши глюки, а мне важна свобода, намерение, осознанность

[Корнак]

Твои оппоненты  просто описывают второе внимание и то что там воспринимали.

вам недоступно ни второе внимание, ни понимание второго внимания
вы живете в воображении, пользуясь своими врожденными способностями к созданию глюков

[Корнак]

Для первого правостороннего сознания

сознание только одно
правосторонним бывает осознание
хоть такие простые вещи можешь запомнить?
мне для этого память не нужна, мне нужно понимание, чтобы не писать подобную чушь про второе сознание
пиши правостороннее осознание, второе внимание, повышенное осознание
но не первое правостороннее сознание

[Корнак]

Только маг или шаман умеет извлекать практическую пользу из своих " глюков" и потому относится к ним серьезно.

серьезное отношение к глюкам не равнозначно слепой в них вере
вот же дурачье шизотерическое

[Корнак]

Конечно. Он им был, обкурившись грибами, обожравшись кактусами и практикуя поиски глючных пятен на полу, пятен которых в помине не было в первом внимании..
Глюки катаясь по полу всю ночь  Кастанеда ловил.
Какой он четверопутчик

Успенский тоже всё это испробовал и тоже, как и Кастанеда, послал всё в жопу. Точнее Кастанеда как Успенский
а вы тут носитесь с первой книжкой, как дураки с писаной торбой

[Корнак]

Где твои великие махатмы о пятнах глючных написали? Или о том как заваривать дурман? Или они писали накурившись грибочков?

Изучай Успенского
Там всё найдешь

[Корнак]

А КК описывал свои глюки под всеми этими веществами.
Он вИдел Мескалито... что это как не глюк а Корнак?

Так и называй это глюком, дура

[Соня (Bruja)]

Пипа ПРЯМО говорит о том, что она своим подсознанием воспринимает картинки, минуя сознание
А я ей отвечают, восприятие зрением через подсознание без картинок невозможно.
Отсюда и высказывание, что мы воспринимаем только картинками и никак иначе. А картинок в подсознании быть не может

Понятно что нихрена не понятно.
Картинки вернее формы могут оформиться в подсознании, когда оно передает информацию Сознанию ( бодрствования).
Где то при переходе порога сознания и происходит трансформация инфы в образы, так как образы нашему сознанию ( обычному) более понятны, чисто в силу привычки смотреть глазами и видеть картинки.

Но в самом подсознании инфа есть. А вот картинок нет.
( из личного опыта знаю).
Извини, не сразу вникла.

[Корнак]

Эзотерика это принятие на веру.

дура

[Корнак]

Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка

Корнак что за набор букв?
Какой это контекст?

так ты не поняла про куздру?
ну, была такая
она одного бокра как будланула штеко
и пошла курдячить бокрёнка

[Корнак]

Они верили в СВОЙ опыт.

дура, верили не веря!

[Корнак]

Не старайся занизить чужой личный мистический опыт.

в смысле занизить?
я его не занижаю
я его сепарирую
от нагвализма и эзотеризма

[Соня (Bruja)]

Где твои великие махатмы о пятнах глючных написали? Или о том как заваривать дурман? Или они писали накурившись грибочков?

Изучай Успенского
Там всё найдешь

А зачем? Я круче твоего Успенского опыт имею.
Что твой Успенский такого интересного написал?
Некогда читала его или Гурджиева..
Помню глупое упражнение " по осознаванию самого себя". Надо было постоянно Якать и называть самого себя в уме по имени и т.д.
Похоже на терапию для больных альцгеймером, которые уже не только себя не узнают но и своих близких за незнакомцев принимают.

Какое отношение эта белиберда имеет к тому что описано Кастанедой? К его " глюкам", как ты выражаешься.
Или у него под грибами или в сновидениях  - Успенский получается, а у других - глюки, потому что они не учились в америке и не написали докторских про дурман и его приминение в шаманизме?
А успенский твой написал что ли?

Что ты его вечно примазываешь к нагвализму?
Каким боком он вкатывается в магическую систему?

Хоть привел бы цитаты и сравнил бы с текстами Кастанеды..
Какие нахрен " центры эмоций"
Где у кастанеды про эмоциональный центр написано?

[Соня (Bruja)]

Не старайся занизить чужой личный мистический опыт.

в смысле занизить?
я его не занижаю
я его сепарирую
от нагвализма и эзотеризма

Нет ты обесцениваешь.
Но таким образом большая часть текста того же Кастанеды это глюки.

[Корнак]

Помню глупое упражнение " по осознаванию самого себя". Надо было постоянно Якать и называть самого себя в уме по имени и т.д.

ну, я вижу, как ты его читала
лучше вообще не читать

[Соня (Bruja)]

Они верили в СВОЙ опыт.

дура, верили не веря!

В СВОЙ опыт.
Верили потому что глюки таки словили, и опыт произошел.
Не верили потому что рациональное мышление работало как внутренний Корнак. Обесценивало опыт, считая " глюками", потому что " не может быть".

[Корнак]

Какие нахрен " центры эмоций"
Где у кастанеды про эмоциональный центр написано?

а что же, по-твоему, вызывает твои эмоции, если не эмоциональный центр?

не, бывает, что некоторые умом "любят", мол, человек зажиточный, верный, умелый, стоит за него замуж пойти
а потом в постели занимаются изображением проявлений сексуального центра

[Соня (Bruja)]

Помню глупое упражнение " по осознаванию самого себя". Надо было постоянно Якать и называть самого себя в уме по имени и т.д.

ну, я вижу, как ты его читала
лучше вообще не читать

Я хоть написала как читала.
В сравнении с КК личного опыта там нет либо столь не яркий или не совпадающий с моим, что не заинтересовало вообще. Так и не поняла что вы в нем находите..
Как впрочем и в Ксендзюке.

Ты же не знаю как читал Кастанеду, если сравниваешь его с ътими твоими постными и безвкусными рыбинами 4 пути..

[Корнак]

В СВОЙ опыт.

верили, НЕ ВЕРЯ!!!
при чем тут свой?

[Рэ]

а что же, по-твоему, вызывает твои эмоции, если не эмоциональный центр

Боженька

[Соня (Bruja)]

что же, по-твоему, вызывает твои эмоции, если не эмоциональный центр?

А при чем мое мнение. Я ж не спрашиваю твое мнение.
Я прошу сравнить написанное гурджиевым и успенским на предмет совпалений  или похожестей с книгами кастанеды.
Уверена их практически нет или можно посчитать на пальцах общие слова, которые в текстах используются.
Но по существу - ничего общего.

[Корнак]

В сравнении с КК личного опыта там нет

а ты свечку держала?
тебе только сказки интересны

[Соня (Bruja)]

В СВОЙ опыт.

верили, НЕ ВЕРЯ!!!
при чем тут свой?

При том. Что это не относится к твоему опыту например.

[Соня (Bruja)]

В сравнении с КК личного опыта там нет

а ты свечку держала?
тебе только сказки интересны

Где там опыт вообще? Только дибильные упражнения для маразматиков
Чтоб не забыли как их зовут и что они Есть!

[Корнак]

Ты же не знаю как читал Кастанеду, если сравниваешь его с ътими твоими постными и безвкусными рыбинами 4 пути..

может тебе стоит детские сказки почитать?
Гарри Поттера, например

[Корнак]

Боженька

исчезни, идиот

[Соня (Bruja)]

Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка

Корнак что за набор букв?
Какой это контекст?

так ты не поняла про куздру?
ну, была такая
она одного бокра как будланула штеко
и пошла курдячить бокрёнка

Эту херню удалю. Вроде не дауны тут собрались. Лабуду маразматическую понимать..
Еще предложи поверить не веря ..
Совсем обалдел..

[Рэ]

Глюки это то, что в том числе не соответствует реальности.
Отштукатуренный через 5 мин следующий кусок потолка, тоже никак не соответствует реальности...
Ну и не потолком единым жив человек...

[Корнак]

А при чем мое мнение.

а я не мнение спрашиваю
я тебя спрашиваю - что может вызвать эмоции, если не эмоциональный центр?
о существовании ЭЦ мы судим по проявлениям
наблюдаем в сознании мысли - говорим (строим описание), что их создает УМ
наблюдаем эмоции - говорим, что их создает ЭЦ

попробуй Думать, дура
может получится
впрочем...

[Рэ]

Боженька

исчезни, идиот

Ты ж вроде бы уже сам дошёл, что эмоции внешние по отношению к тебе )

[Соня (Bruja)]

Ты же не знаю как читал Кастанеду, если сравниваешь его с ътими твоими постными и безвкусными рыбинами 4 пути..

может тебе стоит детские сказки почитать?
Гарри Поттера, например

Опыт давай зацитируй махатм своих. В повышенном осознании.
Пока что ты просто фантазируешь. Что сходство 4 пути и КК есть. И предлагаешь поверить тебе неверя.

Но ты не дон хуан не мой учитель и не моя мама.
Нет мне интереса тебе верить на слово, тем более тебе лень своих любимцев зацитировать.
Троллятник развел.
Ни одного аргумента, ни одного примера, никаких доказательств.
Только обвинения " кастанеда все украл у моего любимого успенского!"
Плачь Ярославны какой то безосновательный.

[Корнак]

При том. Что это не относится к твоему опыту например.

а я тут при чем?
ты мне ШЛ напоминаешь
я им привожу информацию о куроводстве, которую выкладывают практики, а они, такие - а это твой опыт?
идиоты...

[Корнак]

Чтоб не забыли как их зовут и что они Есть!

не вздумай больше читать Успенского
в 4 пути еще извращенцев не хватало...

[Соня (Bruja)]

тебя спрашиваю - что может вызвать эмоции, если не эмоциональный центр?
о существовании ЭЦ мы судим по проявлениям

Это ты сейчас придумал?
А как же КОНТЕКСТ?
Вопрос мой был о том где в книгах Кастанеды ты видел что то общее с книгами твоих любимых биллетристов?

Центра эмоций у КАСТАНЕДЫ ТОЧНО НЕТ в книгах.

[Соня (Bruja)]

Чтоб не забыли как их зовут и что они Есть!

не вздумай больше читать Успенского
в 4 пути еще извращенцев не хватало...

Это маразматическое говно сам читай.
Судя по твоим комментариям там нет вообще НИЧЕГО. Кроме бреда.

Где там опыт личный описан в повышенном осознании ( втором внимании, при остановке мира и т.д) ты мне скажи как тонкий знаток 4го пути?
Где?
Есть цитаты? Или только твои фантазии?

[Рэ]

Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка

Корнак что за набор букв?
Какой это контекст?

так ты не поняла про куздру?
ну, была такая
она одного бокра как будланула штеко
и пошла курдячить бокрёнка

Эту херню удалю. Вроде не дауны тут собрались. Лабуду маразматическую понимать..
Еще предложи поверить не веря ..
Совсем обалдел..

Просто он по сути и контексту разговора врёт.
Это хрестоматийный пример, но кконтексту отношения не имеет.

[Корнак]

извини
мне ремонтом пора заняться

[Корнак]

Где там опыт личный описан ты мне скажи как тонкий знаток 4го пути?

да его тут просто тонны!!

[Соня (Bruja)]

извини
мне ремонтом пора заняться

Как дело до цитат из упд и гурджиева заходит, так вечно сбегаешь..


Книжки не забудь проглядетль, как освободишься. Опыт нам зацитируешь во втором внимание от твоих любимцев..

Ок, приятного дня

[Соня (Bruja)]

Где там опыт личный описан ты мне скажи как тонкий знаток 4го пути?

да его тут просто тонны!!

Глюки в повышенном осознании?
Нука нука - ждем-с  от вас цитаты в студию.

[Cvb]

Соня (Bruja), не раговаривай с Корнаком. Просто удаляй и всё. Корнак=сорняк. Он крадет время у других чтобы получить эмоции. Его жизнь была скучна, как бывает скучна жизнь труса.

[Корнак]

задержка с материалом
посижу еще пять минут

так вот
верить, не веря - это одна сторона дела
вторая - сновидения наяву
что есть ваши глюки?
это есть сновидение наяву, про которые говорил КК
у меня подобное был
но верить в них - это дело дураков

[Корнак]

Как дело до цитат из упд и гурджиева заходит, так вечно сбегаешь..

как дело до цитат доходит - мне в морду тыкают - а где ТВОЙ опыт
ну чисто, как в ШЛ
у меня этих цитат море
я с них и начал участие в этой теме

[Рэ]

Умным материал не задерживают)

[Пелюлькин]

• Где твои великие махатмы о пятнах глючных написали? Или о том как заваривать дурман? Или они писали накурившись грибочков?

Изучай Успенского
Там всё найдешь

     Ну если ты чё нашёл аль увидел у Успенского, чёж ты тоды шо дурень тупой молчишь, как рыба об лёд и ниччё из тобой найденного не говоришь? Га?
     Бо у Успенского чё искать про Мистику и Эзотерику -- енто шо у Гегеля искать доказательство Онтологического Аргумента (доказательство существования Бога), как тот дебил Гегель говорит что он этот аргумент типа доказал, на сам деле ниччё кроме упоминаний во всех его трудах этот Аргумент даж разбирательством не удостоив. Так же твой Успенский, ниччё не высказал, кроме воплей шо он типа высказал.
     Ну и нас ты тупо отправлять хотишь в туж самую безнадёгу чё у Успенского найти, шо и у Гегеля в отношении Онтологического Аргумента.
     Хули... дураком ты был, дурнем и осталси, и нас в дураков произвести хотишь, если мы легковерно поведёмси на твой безмозглый чёс.
     Короче, базарь чё тама у Успенского внатури есть, со ссылью на конкретное цитирование, ну или удачной альтернативой будит тибя, дурака-Корнака, тока послать куды подальше, допустим на-хрен, мож гендерными радостями таки ты успагоишьси... Бу-а-га-га!

[Корнак]

базарь

как тебе телепатические разговоры Успенского с Гурджиевым?
Или осознанные сновидения, которые КК спёр у ПДУ?

[Соня (Bruja)]

тебе телепатические разговоры Успенского с Гурджиевым?

Это точно глюки.

Или осознанные сновидения, которые КК спёр у ПДУ?

Вот про это давай. Тексты Кастанеды мы помним, а что не помним найдем и зацитируем.
Ты помнишь ПДУ, так что ты его нам и зацитируй, как тонкий знаток его тем.

Интересно же сравнить, понять, ЧТО ты там общего с нагвализмом нашел.

[Рэ]

как тебе телепатические разговоры Успенского с Гурджиевым?

(Автора не выделяю, итак понятно )

Умереть и не встать  

Причём претензия не к высказыванию,а к приведению его в качестве аргумента )

Так то сам, бывает), говоришь с человеком, а он ни сном ни духом о разговоре, но нужная и новая информация появляется). Но приводить это в качестве аргумента ...

[Пелюлькин]

базарь

как тебе телепатические разговоры Успенского с Гурджиевым?
Или осознанные сновидения, которые КК спёр у ПДУ?

   ССЫЛЬ плиз... подавай, ну и по-существу и поговорим, а так тупо ни о чём базарить -- то енто такое же тупое занятие как и ты сам, Корнак-дурак.
    И если йогины (в пост-успенские времена) чё в Нирване едино обнаруживали и описывали как Мистику Нирваны, то енто не значит, что их просто о том упоминания этой техники, те йогины типа спёрли у Успенского, как ты тута тулишь нам ентот твой восьмерик вонючий, бо Природу Разума не Успенский твой с Гюрджиевым создали, бо на деле эта Возможность определена самой Природой Разума человека (от начал человека с Первоотцев человечества) вообще, а не по типа волшебству Успенского с Гюрджиевым, которые у тибя чуть ли не Патриархальные Адам и Ева, которым ты подпердыкиваешь жопализно, как то и свойственно всем как ты ублюдкам...

[Рэ]

Это точно глюки

Одностороннее же всяко есть то...

[Fgb]

Гоните Корнака. Никогда он вам ничего не процитирует и не обоснует. Так и будет писать корнакизмы.

[Корнак]

Гоните Корнака. Никогда он вам ничего не процитирует и не обоснует. Так и будет писать корнакизмы.

зато ты с лихвой
ходячий портяночник, неспособный двух слов связать

[Корнак]

ССЫЛЬ плиз... подавай

https://www.google.com/search?q=%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8+%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0+%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE&oq=%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8+%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0+%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCDQ1NTFqMGo3qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[Корнак]

не раговаривай с Корнаком

Зорина съедает зависть, что разговаривают не с ним

[Рэ]

задержка с материалом
посижу еще пять минут

Танец маленьких лошар ))
Одному материал задержали )
Второй не оформил права на осознанные сновидения
(КАК их можно стырить ))) )

[Пелюлькин]

ССЫЛЬ плиз... подавай

Типа ССЫЛЬ ...

   Ну... Корнак-дурак, ты как фсегда в своём дурбецальском репертуари, бо у тибя ССЫЛЬ такая же конкретная, как если кого отправить изучить неясную инфу, дав ссыль на Большую советскую энциклопию, выводом с чего могобуть тока что Большая советская энциклопия (БСЭ) мое инфу про-советского типа, и фсё.
   Ещё раз концентрирую твоё дурака внимание, чтоб ты указал цитаты удостоверяющие хотя бы частично, в отношении УТВЕРЖДАЕМОГО ТОБОЮ, о первенстве и главенстве учения Успенского и Гюрджиева, в отношении Мистической Техники излагаемой в Трудах КК, в практике Нагвализма.
    Бо читать допустим фсю БСЭ никто не будит чтоб найти удовлетворение твоего совершенно неясного и неформленного томления в мысли, бо ты к тому времени томиться другим начнёшь (совершенно не понимая разницы в тех томлениях) и так до бесконечности, пока ты дурак не сдохнешь....

[Корнак]

Второй не оформил права на осознанные сновидения
(КАК их можно стырить ))) )

так ведь вопрос следует рассматривать в свете полусотни уголовных дел по воровству Кастанеды у Петра Демьяновича
а не абы как

[Пал Палыч]

в свете полусотни уголовных дел по воровству Кастанеды у Петра Демьяновича
а не абы как

  И суд был?

[Корнак]

И суд был?

А как же?
Дело давно закончено и сдано в архив
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=40049.0

[Корнак]

Никто даже не попытался ответить на реплику по поводу сновидения наяву
Вы, прям, как хохлы вытесняете доказательства вашей слабой позиции по поводу своих глюков

Чем ваши глюки отличаются от сновидений наяву?
Ничем
То и другое просто глюки, ваши фантазии

[КДР]

Чем ваши глюки отличаются от сновидений наяву?

Т.е. ты отрицаешь возможность экстрасенсорного восприятия, отрицаешь магию?

[Корнак]

Т.е. ты отрицаешь возможность экстрасенсорного восприятия, отрицаешь магию?

и на этот вопрос я уже сто раз отвечал
некоторые люди обладают абсолютным слухом, другим медведь на ухо
собаки вообще уникумы по запахам
а птицы по магнитным линиям

а вот Бруха по фантазиям, не имеющим никакого отношения  к экстрасенсорике
и еще
в сотый раз
у меня была подруга сто лет назад, которая запросто находила локализацию магнита в коробке
а Бруха, или тот же Винди, могут?
давайте проверим?
это же так просто
но нет
они только сливаться могут и отмазки искать

[Пелюлькин]

• И суд был?

А как же?
Дело давно закончено и сдано в архив
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=40049.0

    Чё?, в дество впал, болезный? Га? Типа, -- Маразм крепчал и дураком до детства впал особо... Так что-ли?
    Бо как вдетстве сидя на горшке ты в машинку играл, с понтом едишь (би-бип) на машинке, руля туалетной бамашкой, то так и Суд у тибя понарошку, как та Филькина грамота, по которой тот деревенский дурачёк Филька -- вдруг есть признанным учёным Мира.
    То так и суд твой, Корнак, чисто из твоих психопатологически мотивированных завываний о Плагиате, не тока у КК, но и у йогинов и буддистов, усё поцупивших у твоих сонце-ликих Успенского с Гюрджиевым, ради жопализания которым ты тута и наваял твой суд Аля-Канатчикова дача, из стационара в Ченгулеке для особо упоротых психов, таких как ты сам, придурок....
    А тибя просят о Люцидной инфе, понятой как официальные данные профессионального состоявшегося в обществе Суда, т.е. объективно свободной от патологического (читай -- твоего шизоидного) бреда.

[Рэ]

тот же Винди, могут?
давайте проверим?
это же так просто

То же винди кипятком стал от кочевника, когда тот за год чемпионом вроде России по метания ножей.
Так что не так оно просто)

[Рэ]

Чем ваши глюки отличаются от сновидений наяву

А что такое сновидение наяву? 
Видеть наяву корелляты окружающего, потенциалы и весь пучок вероятностей ??
Ну нормально, чё.
Делать разумный и волевой выбор? Вполне.
Верещать на форуме? А это прямо ваще нехерово 

[Корнак]

А что такое сновидение наяву?

погугли

[Рэ]

погугли

Был бы толк ... Могли бы погуглить сознание и прочую муть и спокойно идти бухать ).
Я итак своё определение дал )

[Пал Палыч]

А как же?
Дело давно закончено и сдано в архив
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=40049.0

  Это тот суд, где ты был судьёй и обосрался?

[Корнак]

Это тот суд, где ты был судьёй и обосрался?

приведи в каком  из полусотни томов

[Корнак]

еще раз для "оппонентов"
я перечитал Кастанеду раз десять
помню его чуть не наизусть
Я читаю Успенского постоянно уже лет 30 и каждый раз открывают для себя что-то новое
Вы кто такие, чтобы давать оценки Петру Демьяновичу, если сами не способны продвинуться дальше первого тома Кастанеды, а об Успенском только слышали что-то?

[Рэ]

Вы кто такие

Кто они такие хз, а вот кто ты -- видящий толпу " оппонентов " , ещё и оценки дающих отражению своего времени, поняна)

[Пал Палыч]

я перечитал Кастанеду раз десять

Ты врешь, причем в наглую. Ничего ты не знаешь, ничего не читал. Дилетант по всем направлениям.

[Рэ]

Тссс...не мешай  там толпа оппонентов 

[Рэ]

Тссс...не мешай  там толпа оппонентов 

[Пелюлькин]

я перечитал Кастанеду раз десять
помню его чуть не наизусть
Я читаю Успенского постоянно уже лет 30 и каждый раз открывают для себя что-то новое

    Да то ты патологию твоиго маразма с новизной путаишь, бо как ты тока сядишь читать, то начинаишь с того ж места что и ранее начинал, бо забыл ты и не тока с чего начал, но и что читал, ну и всё для тибя новое и восхищаит, и ни одной цитаты ты не могёшь привести ни по КК, ни по твоим сонце-ликим Успенским с Гюрджиевым, что точно соответствуит динамике шибко прогрессирующего маразма с деменциями, что и видно на деле в твоей совершенно безмозглой писанине, Корнак, никогда ниччё посуществу не высказывающей.
     Видать установку врача, чтоб скрывать твой маразм, ты уж точно что в день раз 10 читаишь, ну и следуя ей. в сознанку не идёшь, но ума у тибя от того всё равно не прибавитси, по признакам чего и видим, что Корак дурак есть, и есть больной на голову идиот ентот Корнак, совершенно беспонтовый в любой беседе.
    Хули... Маразм... он такой, злоибучий...

[Рэ]

Одна из любимых песенок   малышев если поёт только )

https://yandex.ru/video/touch/preview/546845705190087494

[Курьер]

Эту херню удалю.

Это Щерба. Про Куздру. Глокую.

[Курьер]

я им привожу информацию о куроводстве

А они куролесят.

[Пелюлькин]

• я им привожу информацию о куроводстве

А они куролесят.

    Ага... куролесят, правда тама куроводство то со стороны петуха отписанно, ну и какое тама куроводство, иль как ту куру чпокать, то можна тока догадыватьси, если не такой же пятух, как тот Корнак. Видать по старости замену сибе ищет, чтоб куры яйцы несли...., ну и не разбигалися так же...

[Курьер]

шо у Гегеля искать доказательство Онтологического Аргумента (доказательство существования Бога), как

Так, вроде, Гегель про Мышление, как саморазвитие Духа.
И Бог у него тоже плод Мышления ака Духа.
Или я его не так понял?

[Курьер]

Позволю внести свои 5 копеек.

Думал написать исходя из собственного понимания модели ДХ, рассказанной КК, но решил поискать про осознание в сети. И попал на эти цитаты.
Буду вспоминать дальше с точки зрения интенсивности эманаций внутри кокона для сознания и осознания, а пока дам их, может на что-то намекнет, укажет.
Ну а нет, так - нет.

С точки зрения мага обладать жизнью значит - обладать сознанием (consciousness) . То есть иметь точку сборки с окружающим ее свечением сознания (awareness) . Именно это указывает магу на то, что существо, с которым он имеет дело, не важно - органическое оно или неорганическое, вполне обладает способностью к осознанию (perceiving — восприятию) . Маги рассматривают наличие восприятия (perceiving) как необходимое условие жизни.
— Книга «Искусство сновидения» (1993), Карлос Кастанеда (Николаев)
| https://chaparral.space/wiki/Осознание

Глядя мне прямо в глаза, он заявил, что человеческие существа становятся магами благодаря способности непосредственно (directly) воспринимать (perceive) текущую во Вселенной энергию и что когда маги смотрят так на человека, они видят светящийся шар, светящуюся фигуру в форме яйца. Он утверждал, что человеческие существа не просто способны непосредственно видеть текущую во Вселенной энергию - на самом деле они всегда видят ее, но умышленно не осознают это видение (they are not deliberately conscious of seeing it).
Вслед за этим он описал самое важное для магов отличие - разницу между общим состоянием сознания (general state of being aware) и особым состоянием преднамеренного осознавания чего-либо (state of being deliberately conscious of something). Он сказал, что все люди обладают общим осознанием, которое позволяет им непосредственно видеть энергию, но маги являются единственными человеческими существами, способными по собственной воле осознавать это непосредственное видение энергии (deliberately conscious of seeing energy directly). Затем он определил осознание (awareness) как энергию, а энергию - как непрерывный поток, светящиеся колебания, которые никогда не пребывают в покое и неизменно двигаются по собственной воле (its own accord — сами по себе) . Он утверждал, что при видении человеческого существа оно воспринимается (perceived) как скопление энергетических полей, удерживаемых вместе самой загадочной силой во Вселенной - это связующая, склеивающая, вибрирующая сила, делающая энергетические поля единой структурой. — Книга «Активная сторона бесконечности» (1997), Карлос Кастанеда
| https://chaparral.space/wiki/Осознание

[Fgvb]

Курьер, хорошие цитаты. Подобный опыт описал Ксендзюк. Такой же есть и у меня.

[Курьер]

Курьер, хорошие цитаты. Подобный опыт описал Ксендзюк. Такой же есть и у меня.

На мой взгляд видно, что сознание - это свойство, атрибут живого существа,
а осознание - это его способность. Причем, сознание - это непосредственное, изначальное свойство. Родовое.
Впрочем, даже наш язык указывает на это.

[Рэ]

самой загадочной силой во Вселенной - это связующая, склеивающая, вибрирующая

А что они вдруг внимание орла обозвали загадочным...

все люди обладают общим осознанием, которое позволяет им непосредственно

У кк достаточно быстро теряется личность конечно,но про общую способность вопросов нет, а вот про общее осознание тут вопрос.

[Рэ]

А что они вдруг внимание орла обозвали загадочным

Ну да, мир взаимодействий. Пусть придумывают другие миры,.

[Курьер]

, хорошие цитаты.

Цитаты привены переводчиком Николаевым, который корректировал переводы "Софии".
Сам я начинал с переводов Максимова. На мой взгляд, лучших.но Николаевских не читал.

[Пелюлькин]

          ✅◆ Абсурдность Учения ГЕГЕЛЯ, как фрустация в нём Экзистенции и Логики ◆          

• шо у Гегеля искать доказательство Онтологического Аргумента (доказательство существования Бога), как

Так, вроде, Гегель про Мышление, как саморазвитие Духа.
И Бог у него тоже плод Мышления ака Духа.
Или я его не так понял?

   Гегель про Мышление, как саморазвитие Духа ---- ниччё подобного, Гегель чисто про свой тип разворачивания типа философии, а на сам деле просто упражнение в риторике художественного типа в фантазиях на тему Мироустройство, изложенных в сопрягаемых с философией терминах. Паранойей тама тхнёть на всю вселенную, бо ниччё в своих работах Гегель ни на атом не изменил за все годы горячих дискуссий на предмет адекватности его работ истинной картине мира. А такое упрямство просто невозможно ввиду, что дискуссии всегда развивают теорию и не может быть нефальсифицируемых теорий, бесконечно усложняясь и уточняясь даж в отношении самых верных и непреходящих филосфских теорий.
    И с истинным идеализмом Гегельянство тож ниччё общего не имеет, оставаясь некой абсурдистской теорией нео-пантеизма. Но будучи Абсурдом, теория Гегеля в состоянии оправдать любое мировоззрене, ибо, как нам известно издревле --- “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой — (Дунс Скот, CI Льюис). Вот из ложной и даж абсурдной теории гегеля как раз и следует что угодно, что оч удобно в оболванивании масс, но совершенно бесполезно и вредно для науки и всей философии, ибо философия из Любви к мудрости превращается в любовь к абсурду и лжи, что есть смерть философии, что отмечено всеми, хоть чуть талантливыми философами. Никакя философия не породила такого массового пула дегенератов и психов из умных людей (иль умными быть научающимися) как то самое Гегельянство. Оно убивает главное -- ЛИЧНОСТЬ.
   Вот что по этому поводу говорят сами философы:
      Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364) - Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно Точно (как и неразмышляющий прихожанин в Церкви), то так же и гегельянец пытается обезличить364 философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты называемого им философией, словно она может быть чем-либо, не включающим в себя устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект —— Джон Пассмор - Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364)

Кьёркегор: человеческое существование - Датский философ, теолог и писатель Сёрен Кьёркегор (1813–1885) предпринял дерзкую попытку атаковать спекулятивную философию в лице самого могучего её представителя Гегеля. И до Гегеля (пишет Кьеркегор) немало было философов, пытавшихся объяснить ход истории. Но Гегель, заявляет Кьёркегор, оставил в стороне (выкинул) главное – конкретного человека. Если у философа есть только понятия, у него нет конкретных существ, "Я" и "Ты" в своей неповторимости и незаменимости. Но когда человеческое существование (экзистенцию) и всё человеческое пытаются запрятать в клетку системы, результат получается комический. Философия, строящая всеобъемлющие системы, подобные гегелевской, на деле смехотворна: она говорит об Абсолюте, потеряв из виду человека. Доктрины, упускающие свой главный предмет, подобны, заключает Кьеркегор, "вороне и сыру, выпавшему изо рта, в момент приступа красноречия". "Единичный", индивид (Личность) – вот категория, с точки зрения которой следует рассматривать время, историю, человечество. Кьеркегор, не занимался непосредственно экономическими или социально-политическими проблемами, он попытался ответить на вопросы, связанные с кризисом личности, что в дальнейшем стало одной из основных тем европейской философии XX века.
• • • Человек в Экзистенцфилософии С.Кьёркегора постоянно задаёт себе такие вопросы: "В чём смысл моего существования?"; "Как жить и что делать?"; "Какими правилами руководствоваться в своём поведении?" и т.д. И в этом напряжённом отношении к целому поддерживается длительное беспокойство в переживании этого факта, в том, что человек мучительно ищет ответы на эти вопросы и не находит и даже не может найти их в блужданиях своих переживаний, и обращается к интерсубъективному восприятию других и к глубокому исследованию на этой основе пределов Мира и Бытия, Природы Сознания и Сущности Смысла таким образом осмысляемого бытования, что и интерпретируется, как философствование. Ибо, абстрагировавшись даже от мира и вращаясь в самой себе, такого рода чистая Экзистенцфилософия не способна постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в более глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления.
• • • Вообще, Человек – существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. В трансцендировании человек не достигает ничего определенного: он не постигает Бога, смысла своего существования и т.д., но сама попытка трансцендирования играет ту решающую роль, которая меняет его сознание, и он не может больше жить легко и бездумно и мыслит, в такой заботе о собственном существовании, о тех силах, которые поддерживают истинное человеческое бытие. Мартин Хайдеггер замечает, что в трансцендировании, в этом удивлённом и потрясённом стоянии перед "целым" мира, заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком, возможность творчества. Источник: Философия.
• • • «С исторической точки зрения Экзистенцфилософия является началом философии, которая в качестве последнего безусловного, ставит в центр философствования человека с его действительными задачами и трудностями. С систематической точки зрения экзистенциализм является сохраняющимся членом такой философии, которая в напряжённом отношении к целому поддерживает длительное беспокойство в Переживании этого факта. Но, будучи учением строго о личности человека, Экзистенцфилософия никогда не сможет сама стать целым философии. Не существует чистой Экзистенцфилософии. Там, где она долго удерживается как целое, она вырождается в позицию упрямой жестокости (пример всех тиранических Империй и Экзистенцфилософии Зэков «По Понятиям»), абстрагировавшись уже от мира и вращаясь в самой себе, будучи не способной постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления.

Владимир Зорин ССЫЛКА---Нет никакой философии Гегеля, а есть недофилософия, и если вы, в своих трудах, опираетесь на Гегеля, то ничего хорошего вам это не сулит. Артур Шопенгауэр о Гегеле---«... так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место, помощью беззаконнейшего злоупотребления словами---пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, ...».
  «В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
   Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого всё больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
   В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы---благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.».

Основные этапы развития логики (Логика)---Всё содержание традиционной формальной логики можно изложить чётко и прозрачно в терминах символической логики. Но чем более абстрактно и формально строится теория, тем более очевидна в ней роль логики в обосновании строгости рассуждений. [[[Что было грубо нарушено Гегелем. В XIX веке Гегель создал диалектическую (якобы метафизическую?) логику. Не осознавая осуществляемый в логике поиск адекватных методов исследования мышления, он писал, что «это лейбницево применение исчислений комбинаций к умозаключению и сочетанию других понятий не отличалось от пресловутого луллиевого искусства ничем другим, кроме большей методичности с арифметической точки зрения, вообще же не уступало ему в бессмысленности». Гегель предложил новый тип логики — диалектическую логику. Значимость формальной логики Гегель ограничивал лишь низшей ступенью мыслительной деятельности.]]] А на самом деле всё как раз-таки наоборот /пост Гегель против логики/
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[фашик]

Винди просто не интересно доказывать вам что либо

длинный слив получился
спасибо, что старался
вышло убедительно

[Курьер]

Не скажу за ФИЛОСОФИЮ Гегеля - она базируется на "Науке логики" - попыткой описать Человеческое мышление,
Но "Эстетика" не плоха для того времени.
Гегель досточно коротко изложил свое видение Мышления. Кстати, Штайнер считает именно так.
А Шопенгауэр на более, чем 600-х страницах пытается разделить Мир на Волю и Представление.
Столько буков писать надо?

[Fvnn]

Курьер, предстсвление = описание. Воля = намерение бесконечности. Гегель спас меня от срока, а Шопенгауэр предтеча всей философии 20 века.

[Соня (Bruja)]

Он утверждал, что человеческие существа не просто способны непосредственно видеть текущую во Вселенной энергию - на самом деле они всегда видят ее, но умышленно не осознают это видение (they are not deliberately conscious of seeing it).

Да нам Пипа это подтвердила, сама того не желая..
В теме Корнака.

Она подтвердила что мозг и процессы по преобразованию воспринятых нервными окончаниями импульсов - сами не могут те картинки просматривать. То есть сам мозг не способен просматривать создаваемое им содержимое.
Для этого нужен некто извне.
Наблюдатель.
Ну и соответственно, пока наблюдатель залип на " экране монитора" - том что произвел можг в процессе преобразования сигналов извне - наблюдатель видит повседневность.
А вот когда отлипает от монитора, и кина на нем, то может воспринимать сущее напрямую.
Всю эту энергетическую реальность, которую мозг нам показать не может. Так как в результате обработки им поступивших данных картинка внешней реальности ставится " плоской" на экране монитора, лишается глубины   и утрируется, вычищается встроенными или развившимися фильтрами .

[Курьер]

Курьер, предстсвление = описание. Воля = намерение бесконечности. Гегель спас меня от срока, а Шопенгауэр предтеча всей философии 20 века.

Согласен. Но хрен с ней философией гегеля, но Наука логики вещь оновательная.
А эти все поздние социальщиной были заражены и поливали своих предшественников
и друг друга. Они все против теории государства Гегеля выступали, так и хрен с ней.

[Корнак]

Для этого нужен некто извне.
Наблюдатель.

не нужно бросаться из крайности в крайность
оба варианта, как с мозгом, воспринимающим мир, так и с душой, не лишены недостатков
срединный путь только у Петра Демьяновича
мир един и делить его на идеальный\материальный - глупость

[Соня (Bruja)]

Он утверждал, что человеческие существа не просто способны непосредственно видеть текущую во Вселенной энергию - на самом деле они всегда видят ее, но умышленно не осознают это видение (they are not deliberately conscious of seeing it).

Да нам Пипа это подтвердила, сама того не желая..
В теме Корнака.

Она подтвердила что мозг и процессы по преобразованию воспринятых нервными окончаниями импульсов - сами не могут те картинки просматривать. То есть сам мозг не способен просматривать создаваемое им содержимое.
Для этого нужен некто извне.
Наблюдатель.
Ну и соответственно, пока наблюдатель залип на " экране монитора" - том что произвел можг в процессе преобразования сигналов извне - наблюдатель видит повседневность.
А вот когда отлипает от монитора, и кина на нем, то может воспринимать сущее напрямую.
Всю эту энергетическую реальность, которую мозг нам показать не может. Так как в результате обработки им поступивших данных картинка внешней реальности ставится " плоской" на экране монитора, лишается глубины   и утрируется, вычищается встроенными или развившимися фильтрами .

По этим причинам вопросы "где находятся преобразователи нейронных импульсов?" и "кто крутит кино?" имеют те же ответы, что и обращенные в чрево компьютерного процессора: "где находятся преобразователи токов?" и "кто крутит видеоролик?", когда процессор проигрывает видеоролик с Ютуба. И ответы на эти вопросы будут одинаковыми - все необходимые преобразования происходят в той же среде (в процессоре или мозгу) и кино тоже там же крутится (ибо монитор компьютера не сам изображение строит, а лишь цветовые пиксели на своем экране рисует в той последовательности, в которой процессор ему передает).

Тот кто крутит картинки ( мозг) сам на монитор не смотрит.
Получается что смотрит картинки с монитора -  кто то  отличный от самой системы преобразования импульсов в картинки в нашем сознании.

Что бы смотреть ролик на компе определенно надо быть
 вне компа, что бы воспринять картинку воспроизводимую  компьютером ( мозгом) на мониторе...

Получается наблюдающий или восприниматель в нас людях - отличен от мозга и процессов в нем ( система проеобразований и обработки данных, а так же прокрутка ролика и монитор ).

Получается что бесполезно ученым членить мозг в попытках найти этого воспринимающего.
А так же, если он не вшит намертво в плату ( мозг), и вообще возможно расположен вне его процессов ( картинки то надо как то смотреть)  то вполне себе можно допустить, что этот наблюдатель ( картинок, которые крутит мозг)  может отлучаться от монитора ( мозга и вообще  тела).
Например во время когда мы спим и мозг крутит картинки сам себе и каких то пережитых впечатлений.
Наблюдатель может решить и не смотреть картинки. А пойти по своим делам.
Так же он может разъединиться с мозгом и вообще телом под психотропами или благодаря иным влияниям или сознательным намеренным практикам.
Что доказывает опыт того же Кастанеды. И других кто об этом пишет.

По дону Хуану наблюдателя накрепко привязывает к экрану монитора только беспрерывный внутренний монолог- диалог.
Звук того ролика, что бесконечно крутится на мониторе.

Овд позволит наблюдателю очнутся и оглядется. Отлипнуть от внутреннего кина и взглянуть на внешнюю реальность напрямую..

Как в сновидении так и в борствовании.

И тогда увиденное наблюдателем Корнаки назовут глюками.
А шаманы энергетической реальностью, воспринятой напрямую.

А еще получается что в ИИ вам придется этого воспринимателя картинок откуда то заманивать или подселять. Потому что внутри самих процессоров он не появится.
Тот что крутит ролик ютуба - сам его не воспринимает.


Интересно как вы это будете делать..

в сознании младенца нет карты своего организма, на которой бы загорались лампочки, сигнализирующие о местонахождении отправителя нервного импульса. Более того, нервы обычно прорастают мозг в перепутанном виде , а потому по концу "кабеля" невозможно определить, откуда этот "кабель" пришел. Поэтому местонахождение рецепторов определяется всё тем же механизмом распознавания образов. Проще всего дело обстоит с кожей и конечностями - пока ребенок играет со своим телом, большинство тактильных и механических рецепторов оказываются локализованы. Однако есть и такие, которые из-за редкого возбуждения остаются нелокализованными вплоть до взрослого состояния.

А вы вспомните свое личное овладевание телом в младенчестве. Чего за младенцев выдумывать?
Ребенок отлично чувствует например боль которую вызывают скопившиеся газы в кишечнике, и с удивлением локализирует это раздражение.
С  удивлением , потому что только открывает для себя эту внутреннюю карту тела.
Он вам не может назвать что именно его беспокоит.
Однако неприятное ощущение от мокрой задницы он не перепутает с резью в желудке.
Сознание его с удивлением по первости воспринимает эти ощущения, постигая насколько простирается в пространстве то, что к нему пристегнуто ( тело).
Меня оно например очень раздражало. Потому что постоянно привлекало внимание происходящими там процессами - о чем сообщали поступающие от него импульсы...

[Соня (Bruja)]

не нужно бросаться из крайности в крайность
оба варианта, как с мозгом, воспринимающим мир, так и с душой, не лишены недостатков
срединный путь только у Петра Демьяновича

Зачем мне средний путь? Если свою " душу" я осознала раньше чем это тело?
К телу привыкаешь вживаешься, прорастаешь в него и проникаешься с годами.
Но так было не всегда.
И однажды тело придется покинуть.

Те кто не понимают о чем я - пусть углубятся в перепросмотр раннего детства и младенчества. Пусть вспомнят, с чего начиналось их осознание самих себя и этого мира

[Соня (Bruja)]

мир един и делить его на идеальный\материальный - глупость

Мир един. Но органический довесок к наблюдателю в виде тела - однажды умрет.
Освобождая наблюдателя ( или воспринимающего).

[Пелюлькин]

Не скажу за ФИЛОСОФИЮ Гегеля - она базируется на "Науке логики" - попыткой описать Человеческое мышление,
Но "Эстетика" не плоха для того времени.
Гегель досточно коротко изложил свое видение Мышления. Кстати, Штайнер считает именно так.
А Шопенгауэр на более, чем 600-х страницах пытается разделить Мир на Волю и Представление.
Столько буков писать надо?

   Ну у Шопенгауэра ВОЛЯ есть ключевым и центральным Понятием в оснований Мироздания. И хотя это ошибочно, но можно ак считать во всех теориях, где Мир устроен Высшим Разумом, ибо, по Единству Воли и Разума в Высшем СУЩЕМ (ибо Сущее (Абсолют) немножественным есть) -- то в Высшем Воля от Разума неразличима и никак неотделима, хотя и есть нечто иное, чем Разум. Ну и отсюда и вегде нужно было Шопенгаужэру вписать и Основания. А ЛОГИКА -- это просто субстантированность неделимого (в первопорядковом случае МОНАДЫ). И тот примитив Логики что излагал Гегель -- есть совершеннейшим Абсурдом. А кратко Абсурд изложен, или нет, то значения это не имеет, Абсурд тока отвергается, вне чего иного.
   И если ЛОГИКА у Гегеля абсурдная, что доказуемо, то Гегеля теория мышления тож абсурдна, как факт, что тока нечто Логически верное (по Логике РЕЧИ, допустим в S5) отображаемо в мысли, но никак не тому противоречивое, ибо даж ЛОЖЬ есть некой ИСТИННОСТНОЙ оценкой, как нечто коррелирующее, но АБСУРД отвергаем всегда во всех 100% случаев.
   Допустим Семантика всегда представляя модель в реальности может иметь тока Истинное и Ложное значения, а вот Синтактика (логика тогож ПОНЯТИЯ Гегеля) имеет 3-х значную логику --Истинно, Ложно, Абсурд. Вот это и упускает Гегельянство, оставаясь философской чепухой всегда, хотя как упражнние в риторике может быть и полезным.

[Корнак]

органический довесок

то не довесок, а проекция
ну, или срез
главное, что это нечто единое - сознание с психикой и тело

[Пелюлькин]

....................
срединный путь только у Петра Демьяновича
мир един и делить его на идеальный\материальный - глупость

   Мир ДИФИЗИТЕН, как представляющий 2 Природы -- Универсального (идеального) и Материального, и их Единство представляет Модельв живого Разумного и ОДушевлённого человека, ибо Разум Един в Единой Личности. Так что твой Пётр Демьянович -- или пантеист (в теории эманации бога в творение) или солипсический идеалист, но и то и другое -- есть ошибочными и никак не адекватными Картине Мира теориями.
   А ты, Корнак, нам эту чепуху за Истину пихаешь, дурень ты тупорылый, нас в такую же тупорылость хотящий переделать.
   Ну и кто ты после этого? Га?
   Дурак ты и идиота кусок безмозглого, после этого.
   Хули... Маразм такой...

[Корнак]

А ты, Корнак, нам эту чепуху за Истину пихаешь, дурень ты тупорылый

Встретил бы я тебя в 43 м под Курском в своей теме

[Курьер]

Получается что бесполезно ученым членить мозг в попытках найти этого воспринимающего.

Несомненно.  А также
"в попытках найти " и кое-что другое...

[Курьер]

в Высшем Воля от Разума неразличима и никак неотделима

Ну, я человек приземленный и рассуждать о Высшем (в т.ч. о кол-ве ангелов, умещающихся
на острие иглы) не обучен. Ш. виднее.
Я всего лишь, и не я один, усмотрел в Науке логике - каким образом развертывается
человеческое мышление - от простого восприятия до более сложных понятий и
конструкций. А то, что Гегель и Бога сюда приплел и прочую чепуху - так и Бог с ним.

[Курьер]

имеет 3-х значную логику

Если присмотреться и задуматься, то можно усмотреть 4-х значную.
Гегель зачастую забывает обозначить первый элемент - посылку или основание.

[Пелюлькин]

• имеет 3-х значную логику

Если присмотреться и задуматься, то можно усмотреть 4-х значную.
Гегель зачастую забывает обозначить первый элемент - посылку или основание.

   Я говорил про внешнюю (семантически нагруженную) оценку, и про внутреннюю (отделённую в мысли от Объекта) оценку, а ты мне уж про Силлогизм толкуешь, что не есть про оценку, а про логико ассоциированную переработку в мысли, результаты которой нужно отдельно оценить, что как раз и составляет внутреннюю оценку --- Истинно, Ложь, Абсурд.
    Ибо по внешней оценке мы имеем или соответствие или нет, что эквивалентно Истинности или Ложности, а внутренняя оценка более логически нагруженна и имеет уже оценку самого содерджания в исли, которое бывает -- Истинным, Ложным и Абсурдным, как полное отсутствие всякого содержания в последнем случае, не коррелирующимся, как то возможно в отношении Ложной оценки.
    А Гегель на то ложил на фсе 100%, говоря с точностью наоборот, что внутренняя оценка ещё менее логична, чем внешня (Аристотелевская концепция Истины, как соответствие Опыту). Ну и потому и говорим, что Гегельянство вчистую Абсурдно, бо из зачастую ложной, а вцелом абсурдной оценки, результатом включения в предложение всегда будет Абсурд, что доказано в теории языка, про что ни Гегель тогда, ни Гегельянцы ныне совершенно ничё не ведают, как именно 100% профаны.

[Пелюлькин]

          ✅◆ ДУХи; 2-е ВНИМАНИЕ и Понимание этого всего вцелом ◆          

Ну, я человек приземленный и рассуждать о Высшем (в т.ч. о кол-ве ангелов, умещающихся
на острие иглы) не обучен. Ш. виднее.

   Курьер, чепуха -- это говорить про Ангелов на конце иглы, ибо, Универсальная (Всеобщая) Природа (Дух) и Экзистенциальная Природа вещественного -- моделируют Закон исключенного третьего, что имеет те последствия, что ничто понятое как материальное никак не может быть ничем Универсальным (Духом), они есть НЕ-СЛИТНЫЕ Природы, между которыми ниччё нема, нкаких ни границ ни чё иного.
   Универсальная (Всеобщая) Природа (Дух) и Экзистенциальная Природа вещественного -- моделируют совершенно разные стороны понимания АБСОЛЮТА, который ЕДИН и есть суть СУЩЕЕ, моделируя в Универсальной (Всеобщей) Природе (Духе) самую Искомую ИСТИНУ, совершенней и универсальней чего ничего быть не может, а вот в Экзистенциальной Природе вещественного -- моделируется РЕАЛЬНОСТЬ АБСОЛЮТА  его исключительная неповторимость. А раз АБСОЛЮТ ЕДИН, то это Единство как раз и моделирует Психическое, т.юе. Душа живого и Разумного человека, как истинное соответствие ДОГМАТУ о создании человека по Образу и Подобию Божества (Книга Бытие гл.1, стих 26).
   Разнообразие Ангелов и животных тварей -- это модель Максималього совершенства АБСОЛЮТА, чтоб вё максимально возможное в бытие и в реальности -- таки реально имело бы место.
   Человек -- это ИКОНА (в монадическом, т.е. в субстантированной неделимости реальности) АБСОЛЮТА, но падший грехопадением человек это утратил, но это остаётся для чеоловека ВОЗМОЖНОСТЬЮ восставить таковое Достоинство Божественного в нём, по Логике чего и стало возможным Бого-человечество во Христе, ибо Христос первый в рай вошёл из всех человеков после грехопадения, и этим пришёл всех спасти, но насильно в рай не тянут, бо Божествененую Свободу Бог никогда не нарушит, но во ад и поневоле поведут, ибо удел греха и грехоного -- это совершеннейшая противоположность Блага, и в нём нет и не может быть никакой свободы вообще.
    Цель мракобесия -- это вынудить Бога хоть одного духа, хоть одного человека уничтожить полностью, чтоб в Боге Творце стало иметь место Бога уничтожителя, т.е. чтоб Бог осквернился возымев нечто от сатаны, тем самым в субстантированности самой создав условия уничтожения всей Вселенной. И чтоб этого не произошло, то вечными будут и рай и ад, и ни один Дух уничтожен не будет, но вкусят все от того, чему служили, и тож навечно.
    И этот исход так мрачно пугает всю нечисть, что они ни на атом не каясь таки хотят вынудить Бога на уничтожение, бо сами ниччё создать реально не в состоянии, осуществимость чего задана тем же что и Исполнимость Спасения, как Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1), ибо "ВОЗМОЖНО ВСЁ".
    Вот они и пхнут не каясь и все 100% Едино, и только долготерпение Божие спасает нас, ибо Бог не просто дух, он Абсолютный Дух, если мыслить в Духе, в Универсальном, и Абсолютно реален, если мыслить реальность даже на весь ея реальности Универсум. А формулу того осуществимости постоянно говорил Апостол Павел -- "ВОЗМОЖНО ВСЁ", что стало полнотой по грехопадению, ибо и запретное стало возможным в реальности. Но Диавол не смог бы реальным сделать грех, не согреши человек на деле, как то, что (ка ту формулу продолжает тот же Апостол Павел) -- "НО НЕ ВСЁ ПОЗВОЛЕНО".
     Полтому и Магия есть, и Мистика, и Чудо, ибо "ВОЗМОЖНО ВСЁ", возможно и спасение, и погибель, и любое покаяние, но в том и Суд, что "НО НЕ ВСЁ ПОЗВОЛЕНО", чтоб отвергнуть и отсечь от Себя (от Бога, удерживаемого Терпением, вне приражения злого) во ад НЕ-ПОЗВОЛЕННОЕ, а Благое Принять в вечность, едино в Райское Приснобытие.

     И эта Универсальность Духа, в его основании в Абсолюте, задана Вечным и неизменным Законом Престола Божиего -- "ВСЁ или НИЧЕГО". И это инвариант Закона Исключенного Третьего Аристотеля Стагирита.

     Ну и где тут хоть атом, хоть на нейтрино, хоть на гравитон возможности чё представить в умещаемости Ангелов на конце иглы?
     Вот потому и говорят про такие ИДЕИ -- АБСУРД, т.е. полное абсолютное отсутствие любого содержания, хоть духовно, хоть материально.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Курьер]

Пелюлькин,
Все это красиво и замечательно, но мне мало интересно.
А без определения об'екта рассмотрения его оценка, в общем-то, сомнителна, на мой взгляд.
Но мы уже, вроде, не о сознании и восприятии говорим?

[Пелюлькин]

Пелюлькин,
Все это красиво и замечательно, но мне мало интересно.
А без определения об'екта рассмотрения его оценка, в общем-то, сомнителна, на мой взгляд.
Но мы уже, вроде, не о сознании и восприятии говорим?

   Я говорил о ВСЕОБЩЕМ об УНИВЕРСАЛЬНОМ, что есть верным в отношении всего вообще, а значит есть верным и в отношении и Восприятия, и Созннания, бо в них так же теж самые универсальности -- "Всё или НИЧЕГО", по которой пашет любой нейрон в любом элементе реализации Сознания и Восприятия, и сами эти Сознание и Восприятие --- тож действуют так же само -- "Всё или НИЧЕГО", что человек может мыслить ВСЁ, а животина ничего подобного мыслить никогда не может и не сможет, как НИЧЕГО. Потому чел не может как животные Реинкарнироваться через Эманации, ибо это и в отношении Абсолюта немыслимо, но мыслимо в отношении животных. А люди тока удел себе составляют, вне эманации Личности, как у животных.

[Тень Горыныча]

глюки, глюки...
прям ругательное слово стало
а попробуйте-ка представить нечто для себя непривычное:

а что если глюки никогда не бывают просто "глюками", а фантазии - "выдумками" ?

У ВСЕГО (абсолютно всего!) ЕСТЬ СВОЕ РЕАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ

простой конкретный пример: где-то как-то вам почудилась картинка-образ, вы отмахнулись и пошли дальше "а, бред какой-то"
однако, здесь как с ЛЮБЫМИ сновидениями - важно лишь правильно расшифровать.

Конечный образ (ака глюк) - лишь конечный результат взаимодействия ВНУТРЕННЕГО (установок, ожиданий, убеждений, прошлого опыта, страхов и т.д.) и ВНЕШНЕГО (объект или процесс, триггернувший появление картинки)

Таким образом, не существует никаких т.н. глюков, ничего "нереального"

ВСЕ РЕАЛЬНО

Вопрос лишь в правильной интерпретации "увиденного".

Нужен порядок на острове Тональ.
Как ни странно может прозвучать, но для того, чтобы всерьез воспринимать ЛЮБОЕ воспринимое, в том числе и глюки, нужна ТРЕЗВОСТЬ.

[Тень Горыныча]

Вот, скажем, Корнак многократно называет Соню дурой. Это глюк? Что в этом реальное?
Нет не глюк. Он чувствует нутром, что не врубается в ее рассуждения и не хочет этого (и кто он после этого? : ) ) , а чтобы отогнать от себя эту неприятную мысль о своей "профнепригодности", он настойчиво проецирует свое состояние на оппонента, невольно триггернувшего в нем его плачевное когнитивное самоощущение, от которого он таким вот детским образом пытается избавиться.

[Соня (Bruja)]

как дело до цитат доходит - мне в морду тыкают - а где ТВОЙ опыт

При чем тут ТВОЙ  опыт?
Я опыт Гурджиева во втором внимании просила и Успенского.

ССЫЛЬ плиз... подавай

https://www.google.com/search?q=%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8+%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0+%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE&oq=%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8+%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0+%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCDQ1NTFqMGo3qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Это что? Цитаты давай.
Мы ж не гоним тебя книги Кастанеды читать, все 12 штук, в поиске нужной цитаты.

бо у тибя ССЫЛЬ такая же конкретная, как если кого отправить изучить неясную инфу, дав ссыль на Большую советскую энциклопию, выводом с чего могобуть тока что Большая советская энциклопия (БСЭ) мое инфу про-советского типа, и фсё.

Вот точно!
 

[Соня (Bruja)]

так ведь вопрос следует рассматривать в свете полусотни уголовных дел по воровству Кастанеды у Петра Демьяновича
а не абы как

Ты про сны давай. Сам обозначил тему.
Давай цитаты ПДУ, которые КК  у него предположительно спер.

Или осознанные сновидения, которые КК спёр у ПДУ?

Никто даже не попытался ответить на реплику по поводу сновидения наяву

Так же как и ты не пытаешься ответить на поставленный вопрос по твоему громкому обвинению КК в воровстве у Успенского

[Соня (Bruja)]

у меня была подруга сто лет назад, которая запросто находила локализацию магнита в коробке
а Бруха, или тот же Винди, могут?

Сам придешь с магнитом или камеру пришлешь, чтоб мы записали?
Откуда ты знаешь что мы можем?
В реале ты с нами не знаком. Зато сразу занизил наши способности перед какой то "известной тебе в реале " -  " подругой".
Может ты ее прям сейчас придумал.
Даказательств твоим словам нет.
Видео ты с этим опытом не записал. А от нас блять чего то требуешь!
Иди с ней сначала запиши, а то мы считаем что ты фантазируешь и подруга эта - твой глюк.
Обратного ты нам не доказал.
 Хотя чего то требуешь от нас

[фашик]

Сам придешь с магнитом или камеру пришлешь, чтоб мы записали?
Откуда ты знаешь что мы можем?

идиотка, нафиг мне твои магниты?
я тебе в сотый раз повторяю - ты не способна видеть контекст
там вопрос был про экстрасенсорные возможности человека и были приведены примеры этих возможностей, в частности - про магнит
и эти примеры не имеют отношения к тебе и твоим глюкам
понимаешь, идиотка?
не?
ты не экстрасенс, ты глюколов

[фашик]

Он чувствует нутром, что не врубается в ее рассуждения и не хочет этого

а что там понимать в этом примитиве?
пример непонимания приведи?
или ты отсутствие у меня веры в глюки называешь непониманием?
так ведь и ДХ велел верить не веря
вот я и верю в то, что у нее были глюки
и, как ты верно  заметил, они реальны

[Корнак]

В реале ты с нами не знаком. Зато сразу занизил наши способности перед какой то "известной тебе в реале " -  " подругой".
Может ты ее прям сейчас придумал.
Даказательств твоим словам нет.

"Ученые выяснили, что для ориентации по магнитной карте перелетные птицы используют глазничную ветвь тройничного нерва. Именно благодаря ей животное получает информацию о своем местоположении, а, значит, может понять, в каком направлении нужно двигаться к месту размножения или зимовки.13 авг. 2018 г."
Не пытайся выглядеть тупей, чем ты есть
У меня контекст просто примитивный
Чтобы его не понять, нужно быть совсем уж тупой

ЭКСТРАсенсорика - это способность Ощущать то, что не может среднестатический человек
у тебя абсолютный слух - значит твоя чувствительность повышена
ты работаешь дегустатором, или парфюмером - значит твоя чувствительность повышена
ты рассказываешь сказки - значит ты глюконавт, фантазер, в общем - творческий человек, способный к воображению и созданию в сознании образов

[Корнак]

При чем тут ТВОЙ  опыт?
Я опыт Гурджиева во втором внимании просила и Успенского.

а при чем тут ты?
если ты понятия не имеешь о втором внимании
как я тебе могу передать понимание второго внимания, если ты не способна его понять?
как можно научить человека чувству юмора?
как человека можно научить творчеству?
никак
это природный дар

про миры первого и второго внимания
на примере

сны и осы - это про какое внимание?
сны про первое, а осы про второе
днем та же история
отождествленность - про первое внимание, а осознанность - про второе

то есть
первое и второе внимание - это не про содержание
сны не являются реальностью ни в первом, ни во втором внимании
мы и в простых снах и в осах видим глюки

днем та же история
ты можешь на мир смотреть и первым вниманием и вторым
если ночью это простые сны и осы
то днем - это отождествленность и осознанность.

[Рэ]

первое и второе внимание - это не про содержание

Тут :
Первое - увидел, догнал, сожрал
Второе - увидел, верифицировал глюк не глюк, догнал, сожрал )
Система Организма  верификации глюков.
Использующая Те же датчики, но на Другой среде - содержании

[Kosmo]

а при чем тут ты?
если ты понятия не имеешь о втором внимании
как я тебе могу передать понимание второго внимания, если ты не способна его понять?
как можно научить человека чувству юмора?
как человека можно научить творчеству?
никак
это природный дар

про миры первого и второго внимания
на примере

сны и осы - это про какое внимание?
сны про первое, а осы про второе
днем та же история
отождествленность - про первое внимание, а осознанность - про второе

то есть
первое и второе внимание - это не про содержание
сны не являются реальностью ни в первом, ни во втором внимании
мы и в простых снах и в осах видим глюки

днем та же история
ты можешь на мир смотреть и первым вниманием и вторым
если ночью это простые сны и осы
то днем - это отождествленность и осознанность.

Екарный бабай ))
Соня, даже не думай с ним спорить или объяснять ему что такое второе внимание!
пусть все так и остается

[Рэ]

объяснять ему что такое второе внимание!
пусть все так и остается

А этот человек заныкал в 2в ящик сгущёнки и всячески препятствует корнаку до неё добраться

[Пелюлькин]

• объяснять ему что такое второе внимание!
  пусть все так и остается

А этот человек заныкал в 2в ящик сгущёнки и всячески препятствует корнаку до неё добраться

   Да если б в той сгущёнке бы тока дело было...
   Бо, Космо знаит, шо Корнаку чё пояснять -- енто хуже чем телеграфному столбу, бо хотя эфект нульсовости усвоения объясняемого будит одинаковый у Корнака и Столба, но столб за непонимЭ можна обоссать или кирпичём навернуть, а с Корнаком низя того.... + ышшо ентот дурак совершенно другое и ни на атом не беря во внимание сказанное -- отпишет тибе в деферамбы ПДУ (Успенскому П.Д.), и ты хоч усрись но результат будит идентичный фсегда, и ни  уебать Корнака, ни в жопу ему нассать ну никак не удатся, а со столбом лучше дело обстоит....

[Соня (Bruja)]

еще одна стыренная у Петра Демьяновича идея, которую Кастанеда назвал голосом эмиссара

"В "переходном состоянии" – как я вскоре узнал, оно было чисто субъективным – я обычно
почти сразу же начинал слышать "голоса". Эти "голоса" и были его характерной чертой.
"Голоса" беседовали со мной и нередко говорили очень странные вещи, заключавшие в себе как
будто нечто шутливое. То, что я слышал в подобных случаях, порой меня волновало, в
особенности когда это был ответ на мои самые неясные и неоформленные ожидания. Иногда я слышал музыку, будившую во мне довольно разнообразные и сильные эмоции. Как это ни странно, с первого же дня я почувствовал к "голосам" какое-то скрытое недоверие. Они давали слишком много обещаний, предлагали чересчур много вещей, которые мне хотелось бы иметь. "Голоса" рассказывали почти обо всем возможном. Они предупреждали меня,
подтверждали и объясняли все, что встречалось в их мире, но делали это как-то слишком уж просто. Я задался вопросом, не мог ли я сам придумать все то, что они говорят, – не являются ли они моим собственным воображением, тем бессознательным воображением, которое творит наши сны, в которых мы видим людей, разговариваем с ними, получаем от них советы и т.п.? Задумавшись над этим вопросом, я вынужден был признаться, что голоса не сообщили мне ничего такого, чего я не мог бы подумать сам. Вместе с тем, все, что приходило ко мне таким образом, нередко напоминало "сообщения", получаемые на медиумических сеансах или посредством автоматического письма. "Голоса" получаемые на медиумических сеансах или посредством автоматического письма. "Голоса" давали друг другу разные имена, говорили мне много лестного, брались отвечать на любые вопросы. Иногда я вел с "голосами" долгие беседы.
Однажды я задал какой-то вопрос, относящийся к алхимии. Сейчас я не могу припомнить его в Однажды я задал какой-то вопрос, относящийся к алхимии. Сейчас я не могу припомнить его в точности, но, кажется, я спрашивал что-то или о разных названиях четырех стихий (огонь, вода, воздух, и земля), или о взаимоотношениях этих стихий. Вопрос был задан в связи с тем, что я
тогда читал Отвечая на мой вопрос, "голос", назвавший себя хорошо известным именем, сказал, что ответ на этот вопрос можно найти в одной книге. А когда я заметил, что этой книги у меня нет, "голос" посоветовал поискать ее в Публичной библиотеке (дело происходило в Петербурге) и читать ее как можно внимательнее. Я осведомился о книге в Публичной библиотеке, но там ее не оказалось. Имелся только ее немецкий перевод (сама книга написана по-английски), причем первые три главы из двадцати отсутствовали. Но вскоре я достал где-то английский оригинал и впрямь обнаружил там некоторые намеки, тесно связанные с ответом на мой вопрос, хотя ответ был и неполным. Этот случай, как и другие ему подобные, показал мне, что в переходном состоянии я испытывал те же переживания, что и медиумы, "ясновидящие" и тому подобное. Один "голос" поведал мне очень интересную вещь о храме Соломона в Иерусалиме, которую я до сих пор не знал, а если и читал о ней когда-то, то начисто забыл. Описывая храм, "голос", среди прочего сообщил мне, что там обитали целые полчища мух. Логически это казалось вполне понятным и
даже неизбежным. В храме, где совершались жертвоприношения, где убивали животных, где всегда было много крови и всевозможных нечистот, конечно же, должно быть множество мух. Однако это звучало как-то по-новому; насколько мне помнится, я никогда не читал о мухах в связи с древними храмами, зато недавно сам побывал на Востоке и знал, какое обилие мух можно увидеть там даже в обычных условиях. Эти описания Соломонова храма и особенно "мух" полностью объяснили мне те непонятные вещи, с которыми я сталкивался в литературе и которые нельзя было назвать ни намеренной фальсификацией, ни подлинным "ясновидением". Так, "ясновидение" Ледбитера и доктора Штейнера, все "хроники Акаши", сообщения о том, что происходило в мифической Атлантиде и других доисторических странах десятки тысяч лет назад, – все они, несомненно, были той же природы, что и "мухи в храме Соломона". Единственная разница заключалась в том, что я не верил своим переживаниям, тогда как в "хроники Акаши" верили и ее авторы, и их читатели.
Очень скоро мне стало ясно, что ни в этих, ни в других переживаниях нет ничего реального.
Все в них было отраженным, все приходило из памяти, из воображения. "Голоса" немедленно умолкали, когда я спрашивал о чем-нибудь знакомом и конкретном, доступном проверке. Это объяснило мне еще одно обстоятельство: почему авторы, которые охотно описывают Атлантиду, не могут, используя свое "ясновидение", решить какую-нибудь практическую проблему , относящуюся к настоящему времени; такие проблемы отыскать нетрудно, но их по какой-то причине избегают. Если "ясновидящие" знают все, что происходило тридцать тысяч летВо время этих опытов я понял, что если я поверю "голосам", то попаду в тупик и дальше не двинусь. Это меня испугало. Я уловил во всем происходящем самообман; стало очевидно, что какими бы заманчивыми ни были слова и обещания "голосов", они ни к чему не приведут, а оставят меня там же, где я находился. Я понял, что это и было "прелестью", т.е. все приходило из воображения."

В "переходном состоянии" – как я вскоре узнал, оно было чисто субъективным – я обычно
почти сразу же начинал слышать "голоса". Эти "голоса" и были его характерной чертой.
"Голоса" беседовали со мной и нередко говорили очень странные вещи, заключавшие в себе как
будто нечто шутливое. То, что я слышал в подобных случаях, порой меня волновало, в
особенности когда это был ответ на мои самые неясные и неоформленные ожидания. Иногда я слышал музыку, будившую во мне довольно разнообразные и сильные эмоции. Как это ни странно, с первого же дня я почувствовал к "голосам" какое-то скрытое недоверие

У Кастанеды это один голос. Чаще твой собственный. Или механический.
У Проводника ( подобного моему)  голоса вообще нет. Он не общается словами, хотя смыслы передает.

А в переходном состоянии все что то видят и слышат, ловят глюки, в некоторых как оказывается есть смысл, они соответствуют каким то знаниям или информации из реальности. А большинство этих глюков - никакой информации не несут.

Про музыку пишут многие и я в том числе.
Чем глюки твоего пду отличны от моих или винди или еще кого то ?

То что у него там нет непонятных существ?
Так он порог не перешел.
Переходное состояние называют по разному.
Одно из названий - стояние у врат или стояние перед вратами ( имеются ввиду первые, то есть вход в сновидение). И отслеживают это состояние с определенной целью. Что бы в сновидение перейти не теряя осознанности. А вовсе не для того это практикуется чтоб слуховые галюцинации ловить..
Было бы кого там слушать..

Хотя начинающие всегда увлекаются подобным. Так можно прослушивать и чужие мысле, соседей обычно, по дому или кого то из живущих с вами.
Редко кого то, кого вы лично не знаете..

Так что КК не мог украсть технику которая известна всем, кто снами занимается своими.
Тем более украсть чужие глюки.
И эммисаром те голоса не могут быть,
Потому что это еще не сон. А состояние между явью и сном.
Даже не сон на яву.

Очень скоро мне стало ясно, что ни в этих, ни в других переживаниях нет ничего реального.
Все в них было отраженным, все приходило из памяти, из воображения. "Голоса" немедленно умолкали, когда я спрашивал о чем-нибудь знакомом и конкретном, доступном проверке

Потому что голоса или прочую хрень ловить в этом состоянии - только энергию терять.
Это состояние используют не для болтовни с " духами", а для отключения внутреннего диалога.
Тогда бывает возможно воспринять ответы на вопросы которые можно проверить.
Либо образы прямо в этом состоянии, еще не во все. Как яркие вспышки, или устойчивые видения, которые не исчезают даже если вы откроете глаза.
Либо сразу после перехода во второе внимание - в сновидение.
Вас перенесет туда, где вы станете свидетелем каких то событий, которые вы очень хотели знать.
Как в том опыте Кастанеды с дурманом и ящерицами.
И его видение украденных книг в библиотеке его университета.
Хотя видеть он желал что то другое, а показали ему нечто ни к селу ни к городу..
Глупые ящерицы, что с них взять.
Голосом видения в том эпизоде выступал " голос " ящерицы, которой зашили глаза и Кастанеда посадил ее на плечо, ближе к уху в которое она " шептала ему".
Рассказывая то, что " видела" вторая ящерица, которой зашили рот, чтоб не отвлекалась на болтовню по дороге..

У ПДУ или Гурджиева мы вообще никакой магии не находим.
Только какие то психотехники сомнительного свойства..

" вы заметите другую интересную вещь — что вы не помните себя. Если бы вы смогли сознавать себя все время, тогда вы были бы способны наблюдать все время или во всяком случае столько, сколько бы пожелали. Но, так как вы не можете помнить себя, вы не можете сосредоточиться; вот почему вы должны будете допустить, что не имеете воли. Если бы вы могли помнить себя, вы имели бы волю и могли бы делать, что пожелали бы. Но вы не можете помнить себя, не можете осознать себя и таким образом не имеете воли. Иногда вы можете иметь волю в течение короткого времени, но она направляется к чему-то еще, и вы забываете о ней.
   Это та ситуация, то состояние бытия, то состояние, с которого мы должны начинать самоизучение."

Вы вообще пытались этим заниматься?
А заметили, что в подобном состоянии вы не способны концентрироваться на работе например? Только на себе.
Это спертая и перевраная у индусов техника мантра медитации. Только там читается мантра, чем достигается состояние овд. Или близкое к нему. Никаких лишних мыслей и никаких голосов в бошке. Потому что вы повторяете мантру.
А если мантру читать в " переходном"  по Успенскому состоянии, то и в сновидение вы перейдете не теряя осознанности и продолжая ее читать.
Сознание перейдет в тонкое ( энергетическое ) тело.
Чтение мантры продолжится как фон. И никакого эмиссара, никаких шалопутных голосов и прочей маразматики.
Да и нечисть мантры боится как огня, потому что ваш мыслительный аппарат - не преобразует чужаков в какие то знакомые или пугающие формы.
Мысленный аппарат ( или ваш " эмиссар" в таком сновидении) очень занят, загружен повторением мантры.  И не трансформирует то что вы воспринимаете в обычный сон.. он как перегруженный процессор, повтопяет одну операцию, где то на фоне.
При этом ваше сознание кристально чисто. А то что вы воспринимете - соответствует физической реальности, в которой так же вы обнаружите и свое спящее тело.

Проблема всего лишь в одном.
Наше сознание надо тренировать иначе оно быстро утомляется и отключается.
Все эти техники по вспоминанию себя - перегрузят ваше сознание, а не внутренний диалог.
Читая мантру не надо ее осознавать. Она должна стать фоном. Заменить внутренний диалог. Нагрузить " летуна" кастанедовского, или " обезьяний ум" буддистов и индусов. Не имеющий к Разуму отношения.
По сути, такая практика, как регулярное длительное  чтение мантры ведет к тому, что Разум ваш не искажается метаниями ума.

А вот к чему ведет это яканье от Успенского - еще вопрос.

Про спертые Кастанедой  сновидения - не увидела.
Только про глюки перед засыпанием, в просоночном состоянии.

Ссыль кинь, где сны?

Соня (Bruja), ты тупее, чем мне представлялось
Досвидос. Как и всем остальным. Поговорить тут просто не с кем.

Может я и тупая. Но ты не лучше.
Ты даже хуже, потому что не признаешь своего вранья.
Либо, если ты прав - приведи цитаты, Успенского, которые опишут то, что написал в своих книгах Кастанеда.
Сновидения украл? Ну так приведи тот источник, откуда он их спер.
Или не пиши голословные обвинения.

 Так, какие сновидения Кастанеда спер у Успенского?

Или это твое Воображение разыгралось?

[Соня (Bruja)]

Цитата: Соня (Bruja) от Сегодня в 05:51:13
В реале ты с нами не знаком. Зато сразу занизил наши способности перед какой то "известной тебе в реале " -  " подругой".
Может ты ее прям сейчас придумал.
Даказательств твоим словам нет.


"Ученые выяснили, что для ориентации по магнитной карте перелетные птицы используют глазничную ветвь тройничного нерва. Именно благодаря ей животное получает информацию о своем местоположении, а, значит, может понять, в каком направлении нужно двигаться к месту размножения или зимовки.13 авг. 2018 г."
Не пытайся выглядеть тупей, чем ты есть

Так подружка твоя ПТИЦА  что ли? Перелетная

Это что то должно доказать про ту женщину о которой ты писал?
У меня нет слов.. один матерный  " контекст"
 

[к7]

Соня (Bruja), не бери в голову, пожалуйста, мы просто на разных волнах.

[Соня (Bruja)]

Соня (Bruja), не бери в голову, пожалуйста, мы просто на разных волнах.

А мне жаль что ты осознанные сны не привел.. такие чтоб все глюки Кастанеды были, включая " лазутчиков" и " неорганов".. а еще круче - встречи с Арендатором..
Я и злила тебя затем что бы расшевелить.. чтоб ты поискал такие компроматы..
Это было бы довольно интересно и действительно любопытно провести анализ сравнить и разобрать.

Я не хотела тебя обидеть.
Мне жаль, если так получилось..
Порой я бываю совсем черствой.. бездушной скотиной.. признаю..

Всех благ тебе дорогой Корнак.

[Соня (Bruja)]

Я то как раз не против разоблачить Кастанеду.. но фактов приведенных Корнаком на мой взгляд недостаточно..

[Пал Палыч]

Соня (Bruja), ты зря теряешь время, всё это я ему уже объяснял. Он как паразит цепляет людей, чтобы ему уделяли внимание. Вот и пишет разную херную на всех форумах подряд.

[Соня (Bruja)]

Пал Палыч,
Наверно.
Порой он ведет себя как тролль. Ни на один вопрос не отвечает прямо,  а отскакивает в стороны, плодя новые вопросы.

Мне жаль, я надеялась что у него есть действительно некий весомый компромат..
Это было бы  феерично, такой разрыв шаблонов..

[Рэ]

Время разное..
Пду писался одновременно со следующим - мёртвые комсомольцы, поднятые силой электричества,не ведая холода и голода, благоустраивают Сибирь для жизни будущих коммунистов.
Такая вот волна...

[Пелюлькин]

Соня (Bruja), не бери в голову, пожалуйста, мы просто на разных волнах.

   Эт чё? Типа НЕ БЕРИ В ГОЛОВУ -- а бери в рот как ты, иль как ты по праздникам -- бери в жопу? Так что-ли?

   Типа разная волна, брать в рот иль в жопу, иль таки как люди -- на ум брать во внимание...
   А тексты у тибя значит типа отрыжка иль выпердыш очередной... Так что-ли?

[пенек]

пришел поручик Ржевский и всё обосрал
у Зорина уроки берешь, Пиля?
или он у тебя?
впрочем, оба вы хороши

[Пелюлькин]

у Зорина уроки берешь, Пиля?

   А ты чё? В ученики записаться ко мне хотишь?

[Соня (Bruja)]

Время разное..
Пду писался одновременно со следующим - мёртвые комсомольцы

Читая его книги даже так по диагонали - замечаешь, то ли глубины им не хватает, то ли слов в то время не было соответствующих.. не смог чел выразить то что хотел..
Но мало ли. Я могла много чего не заметить, так как углублялась только в одну книгу, и то лет в 15- 17 ..

Но мне тогда ближе и понятнее был Даниил Андреев с его розой мира и кучей описанных сновиденных мест, миров и энергетических структур надличностных и над- народных..

Но опять же потому, что имелся сходный опыт. Хотя я не была столь набожной, поэтому все лишнее на мой взгляд ( религиозное) - просто отметалось.
Однако и того что оставалось было достаточно, что бы найти сходства в том что воспринимала..
Хотя его система по имху не совсем верна.

А вот миры верхние и демонические мне были знакомы.. не смотря на материалистическое образование, избавить меня от снов и видений система не смогла.

Но из за того, что в книге Андреева  по имху много лишнего, настолькой она не стала. А я искала дальше.
Ну и поиски привели к тому, что мне вручили ПДУ почитать..
Помимо иных " Великих посвященных" и " Разоблаченных Изид"..

Много воды.
В сновидениях Андреева или каких то его идеях или прозрениях - я чувствовала почву под ногами..
И в книгах Лавкрафта за вымышленными историями я нахожу формы и места чужеродные существа, наделенные сознанием, и знакомые мне в сновидении.

По себе знаю, принимаю то что соответствует личному опыту.
Не принимаю то, что просто измышления выросшие на неподдерживаемой мною идеологии.

С опытом Кастанеды тоже много пересечений, хотя конечно в его книгах и много такого чего мы никогда не сможем повторить.. или пережить.
Но тут учитывается процент того что знакомо и созвучно.
Если он высок, то книги подлежат изучению
А если много воды - то просто принимается к сведению.,
Но не обязательно поддерживается.
Например многое в книгах об огне изнутри и про орла -  идеи.
И не все из них я сама разделяю или поддерживаю.
Все эти группы, пары, законы для партии - это 'вода', в моем понимании..
Не могу принять.,
Как и Орла. Потому что сама вижу там вовсе не форму похожую на птицу.
Но это наверно касается линии передачи и ее особенностей.
А эти системы у меня и у Кастанеды - разные.
Меня не индеец учил.

И вообще не один единственный человек.
И передачу я дважды получала, во втором сначала, что мне дало наверно способность не забывать и вообще склонность к сновидению.
Вторая передача в реале, от учителя, который довел до той черты откуда возврат к прежней себе ( личности 1в, воспитанный родней и социумом ) не возможен.
А изменения во взгляде на мир необратимы.

Так что мне не зачем поддерживать или отрицать идеи КК пришедшие ему касательно его линии передачи.

Мне переданы иные. И никаких групп там организовывать не надо. И никакие правила не нужны.
Знания открываются одиночкам.
Инициируется все из второго внимания.
Потом закрепляется в первом внимании.
Дальше Человек идет сам.

Таково правило моей линии.

[Пелюлькин]

Знания открываются одиночкам.
Инициируется все из второго внимания.
Потом закрепляется в первом внимании.
Дальше Человек идет сам.

Таково правило моей линии.

   Идеальный вывод, так и есть:

Инициируется все из второго внимания.
Потом закрепляется в первом внимании.
Дальше Человек идет сам.

[Вернер]

Для того, чтобы сознание осознало подсказку, подсказка должна быть узнаваемой, а для этого она должна быть выбрана из общей памяти.

Работа с запомненным в подсознании (не ясном сознании) идёт по заданию, которое также запоминается, и когда работа поиска оказывается релевантной заданию ответ перемещается в ясное сознание.
Например лошадиная фамилия как задание ищется в неясном сознании (подсознании), и тогда  вспоминается Овсов, релевантный пропитанию лошади.

[Пал Палыч]

Вернер, не трать время. Она придумает идиотскую аналогию и выставит тебя дураком.

[Соня (Bruja)]

2. Ртуть тут пытался протащить свои "доказательства" встречи в осах с неорганами.
Доказательства - это доказательства другому человеку, а не себе.
Если человек только сам что-то видит, то это глюки. Если он может это предъявить другому, то это доказательства.

А какие доказательства о встречах с неорганами были представлены самим КК?
Или доном Хуаном?
Даже вшивый Арендатор - воспринимался только нагвалями линии, но не его окружением. То есть даже ученикам нагвали линии Кастанеды не могли представить доказательств существования бредового невмерущего древнего, ставшего неорганом.
Однако существование этого существа не подвергалось сомнению в среде учеников.
А так же не подверглось сомнению и в среде читателей книг Кастанеды, тем более, что люди, которые предрасположены понить что им снилось - отлично поняли о чем идет речь, когда читали о неорганах в книгах Кастанеды.

Потому что у них есть свой собственный сходный опыт.
И неорганов им представлять не надо. Представить неорганов требуют только Корнаки, которые  никогда не придавали своим снам значения, и не запоминали их, считая " глюками".
Ну и конечно, поверить в неорганов такие люди не могут, потому что у них просто нет такого опыта.
Так и Ртути не нужны доказательства,

[Соня (Bruja)]

,

Что такое глюк в осах прекрасно показал Миша Радуга.
Он обучал не только способности видеть что-то, но полной убежденности того, что человек видит реальность. Отличить видимое от реальности не представлялось возможности.

Подобное описано и у других сновидящих. Когда попытки отличить видимое от глюков не получалось. Они не могли найти критериев.

На тебя очки виртуальной реальности надень и ты сам не сможешь отличить видимое от глюков. Столь реалистичными те глюки получаются.
А во сне к ним могут добавиться остальные 4 чувства помимо зрительного образа  - запах, ощущение, звук и даже вкус..
Ученые уже доказали что сам мозг порой не способен отличить реальное от не реального или инореального, если развернуть перед ним искусственно созданный вирт.
Возможно и твою ненаглядный реал один из виртов, виртуальных собранных миров.
И в нем и так полно глюков - люди часто пишут об этом, или сталкиваются с непонятками.
Матрица сбоит...
И миров таких таких может быть великое множество.
Для сознания они реальны, если древние маги уходили туда жить, еще до физ смерти тела.

Реальное от глюков тем и отличается, глюки не насыщены энергией.
В книгах Кастанеды об этом сказано.
Есть полностью виртуальны внутренние пространства, созданные самим сновидом.
А есть реальные вещи или существа, нашего или иных миров - проникающие в сновидения. Либо попасть туда можно посредством сновидения. И отличаются реальные миры от вымышленных ( однако очень похожих на реальность) просто - в реальном всегда в основе есть энергия.
В вымышленном пространстве типа созданного замка в ОСе - такой энергии нет.
Церковь во втором внимании показанная Кастанеде Арендатором - была не настоящим миром. А ОСом, выстроенным осознанным сном самого Арендатора. И как там нам и показали в той главе - церковь не содержала энергии...
Кто практиковал в сновиденияъ видение энергии - тот прекрасно поймет о чем речь. Потому что получил свой опыт.
Например спрайты ( порождения ума, существа) от лазутчиков, тоже маскирующихся под существа и людей - тем и отличаются, что неорган имеет энергию своего мира. А спрайт - нет. Он просто застынет станет прозрачным и рассыплется на осколки, которые тут же исчезнут.
А вот с лазутчиками этого не происходит.

Миша Радуга - учит осам. Брать инициативу в свои руки, создавать свой вирт.
И это тоже сновидение. Сам Арендатор тем же занимался, воссоздавал в своем сне реальную церковь, так полюбившуюся ему.
Отличие от Радуги в том, что помимо этой практики древних Арендатор учил как отличить реально существующее и видимое во втором внимании от порождений ума.
Энергия.

[Корнак]

Столь реалистичными те глюки полкчаются.
А во сне к ним могут добавиться остальные 4 чувства помимо зрительного образа  - запах, ощущение, звук и даже вкус

вот ты думаешь, что дело только этим и заканчивается
нет, не заканчивается
все наши убежденности также могут быть созданными нами искусственно на пустом месте
в том числе и убежденность в каких-то энергиях которые где-то есть, а где-то их нет
убежденность - тот же глюк, что и все остальные
потому тебе и говорится у же тысячи раз устами ДХ, что нужно верить не веря
а ты убеждена в том, что нужно просто верить

[Соня (Bruja)]

Это был великий маг, но он не видел.

Я знал, что он видел меня. Позднее, когда его друзья ушли, он рассказал мне, что заметил мое свечение, скрывающееся за деревьями.

Столь существенная ошибка в тексте говорит сразу о двух вещах.
Первое - Кастанеда не занимается описанием реальных людей и реальных событий.
Второе - это косвенно говорит о том, что никакого видения не существует.
То и другое наводит на мысль о том, что книги Кастанеды являются совсем не тем, что под ними понимают. Это сказочно-художественный пересказ идей школы 4 пути, в которой учился Кастанеда.

Вы, наверное, думаете, что у Петра Демьяновича нет идеи, соответствующей деланию из нагвализма? Спешу успокоить. С этой идеи начинается "Терциум Органум"
Для Успенского явленный нам мир имеет статус допущения и не больше. Мы строим мир в нашем сознании. Никаких доказательств существования мира вне сознания у нас нет. Так что Тоту может безнаказанно заниматься своими фантазиями, строя мир по своему усмотрению. Только сомнительно, что кто-то поведется на его призывы примкнуть к его прожекту.

По Карнаку -
1. - видения нет,
2.- Кастанеда все придумал ( реальных людей и событий нет).
3. - Книги Кастанеды написаны по мотивам идей какой то малоизвестной секты
"4й путь"..
4.- Воли у людей нет, однако им надо прикладывать " усилия", а еще лучше " сверхусилия".
5.-Окружающий нас мир - существует только в сознании...

Рискну спросить, чем тогда он отличается от " глюков" ?
Где тогда существуют эти названные им " глюки"?
И откуда им там взяться, если все существует только в сознании и там - реальный мир?

На эти темы просто не стоит с Корнаком говорить. И слушать его не стоит.. так как у нас разные КМ ( картины мира). А там где нет точек соприкосновения получается споры ни о чем.
Как он не может принять в свою картину мира наличие чего то ему не известного или отрицаемого, так и я не могу отказаться от чего то уже принятого, соответствующего моей картине мира. Соответствующего моему личному опыту.

Для меня это реально, потому что есть определенный пережитый опыт.
Прожитый. Я не могу вот так взять и отмахнуться от него.

У кого есть близкий или сходий опыт - понимают то что пишу.
У кого нет в помине ничего и близко, как у Корнака, будут называть " сказками"...

На Даре Орла

Симера:
- ДХ говорил, что естественная эволюция закончилась, далее будет индивидуальная

К7:
- Это Гурджиев говорил. А Кастанеда все спер. Плагиат номер 41.

Так Корнак, какая к черту эволюция? Нет никакой эволюции, ведь все существует только в твоем сознании.
Ты засыпаешь  или теряешь сознание - и весь мир примирает временно... до твоего возвращения в сознание..
А не дай бох ты помрешь, так мир вообще исчезнет.. вместе с нами со всеми.. очевидно что и мы на ПН глюки твоего сознания, и Успенский с Гурджиевым и Кастанеда с доном Хуаном..

Чего вообще спорить с глюками о глюках?
Какая разница тогда кто что у кого спер?

Ну, типа, доказали вы, что Кастанеда говно, и что?

Такой задачи не стояло.
Кастанеда ученик из школы 4 пути, получивший задание распространять школьные знания в оговоренном с преподавателями  формате.

Какой ученик? Корнак по твоей теории все существует в твоем сознании.
Какая школа? Какой Кастанеда и 4й путь?
Не было такого и быть не могло.
Сам выдумал, сам что то своим глюкам ( оппонентам) доказываешь..
Брось..
Вообще выкинь из сознания... всех нас 

[Соня (Bruja)]

все наши убежденности также могут быть созданными нами искусственно на пустом месте
в том числе и убежденность в каких-то энергиях которые где-то есть, а где-то их нет
убежденность - тот же глюк, что и все остальные

Да по твоему выходит что вся твоя жизнь это глюк
С,уществует только в твоем сознании.

Однако это лично твое отношение к тому что ты проживаешь.

Не надо мне навешивать это свое отношение.
Для меня весь мой опыт ценен, от самого первого вздоха после рождения.

[Корнак]

Не надо мне навешивать это свое отношение.

я тут при чем?
корнак чтит уголовный кодекс и святые писания

[Соня (Bruja)]

Идея неоргаников, конечно же, стырена у Гурджиева. Он описал ее в "Вельзевуле" и назвал "встроенный разум".
Только данная идея полностью извращена.
На самом деле встроенный разум есть у всех людей. А свой спит. И когда настоящее Я просыпается, то оно с непривычки ощущается как нечто чужеродное нашему телу, как "неорганик".
Неорганик-встроенный разум нам привычен. А наше собственное Я первоначально в своем теле как в гостях. Ничего не умеет, ничего не знает. Но по мере того, как Я осваивается, оно начинает показывать, кто в доме хозяин.

Извращена кем? Гурджиевым?

Встроенный разум идея еще у древних индусов украденная, так что Гурджиев просто сплагиатил, то что на востоке известно давно.
До появления самого слова " Вельзевул" в человеческих языках.

Неорганы даже в книгах Кастанеды это нечто другое. Это союзники, помошники , лазутчики из иных миров, и просто неприкаянные духи и силы стихий.
Встроенный разум это только один из подвидов всего зоопарка неорганов, который нам представил Кастанеда..
( многие из которых и так знакомы людям издревле, правда под другими названиями..)

[Корнак]

Встроенный разум идея еще у древних индусов украденная, так что Гурджиев просто сплагиатил, то что на востоке известно давно.

так о чем тебе и пытаются достучаться
учению 4 пути не одна тысяча лет
а извращения, фантазии и воображение сопровождают их с самого начала

[Корнак]

Кастанеда

вот ты то ссылаешься на КК, то пытаешься его разоблачить
надо же чего-то одного придерживаться?

[Соня (Bruja)]

Кастанеда

вот ты то ссылаешься на КК, то пытаешься его разоблачить
надо же чего-то одного придерживаться?

Если я начну ссылаться на мало кому известных тут авторов, а то и не дай боже на личный опыт - тапочками ведь закидаете..

[Рэ]

тапочками ведь закидаете..

Все км разными, возможно очень длинными и сложными преобразованиями должны быть одним.
По одной простой причине - нельзя придумать того, чего нет.
Ну кинет тапочек, лишиося части себя) навсегда .

[ящерка му]

Да по твоему выходит что вся твоя жизнь это глюк

Смотря где точка отсчета , так то это действительно глюк. Надо точку балансировки найти.
Может ты мне поможешь ? Это немного просьба ,да
Изо дня в день , из ночи в ночи мне снятся сны , там другая я. Другие чувства и эмоции , другие миры . Проблема в том что они не уходят при просыпаниии . Я чувствую себя бесцветной фотографией на фоне других моих сущесвований . Где найти точку опоры в бесконечной смене лиц ?
Не записывай меня в шизофренники , но шизофрению конечно можно прекрасно заработать.

[Соня (Bruja)]

ТИПЫ СНОВИДЕННЫХ ЛОКАЦИЙ
https://t.me/dreamland_mir/19133
Ханна

А есть специальное название для снов, которые кажутся реальностью? Когда уверен во сне, что все по-настоящему происходит .


Соня

Есть разные виды снов, когда происходящее очень реальным воспринимается. Скорее не происходящее только но и само место действия.
Это могут быть места реальные соответствующие реалу, известному в бодрствовании.
Это могут быть места соответствующие реальному миру, которых вы пока не видели в бодрствовании.
Это один из типов снов реальных.
А есть и другие, где то что воспринимается вообще к реалу не относится или вообще с известным в бодрствовании никак не соответствует.
Однако материальность тех мест сновиденных - не вызывает сомнения. Потому что работает плотность и физика.
Одни из таких снов - будут восприняты как инородная реальность ( иные миры),
Другие  подобные места - похожи на что то известное вам в бодрствовании, и хотя вы можете прямо во сне знать что это лишь сон - в снах тех так же работает физика и плотность. Однако зачастую -  это уже " пустые" места.. иллюзия которую выстроило ваше сознание. Такие места можно менять или разрушать прекратив неосознанный процесс творения.
А вот иные места,  о которых написано ранее - вы не сможете разрушить или изменить, даже если отключите фоновое мышление ( внутреннего описателя - фоновый голос)..
Но что бы этим заниматься надо вообще осознать как создаются ваши сны. И как создаются те места, которые сложно назвать вашим порождением..
Короче это сложная тема и так в паре слов ее не объяснить.
А специальных названий или терминов общих для всех нет. Потому что не всем известны даже эти ступени, то есть если опыта нет - откуда взятся термину?
Ну а те у кого опыт есть - могут и называть как то для себя, а могут и не делать этого. Но сами они никогда не спутают один тип сна с восприятием другого типа..
Я различаю
1" миры" , в которых и остановка внутреннего диалога - монолога ничего не изменит.
2. пространства созданные намеренно.
3. Пространства созданные неосознанно, под воздействием " описателя", фонового голоса..
4.Ну и просто сны, где мы столь вовлечены в процесс действия, что само пространство где действие происходит - не привлекает нашего внимания.. воспринимается как нечто само собой разумеющееся..

[Корнак]

вот я нагрел кисть руки самовнушением
это реальность, или нет?
рука вроде горячая
но не на батарее

так и с глюками
все ощущения, все образа, все наши уверенности в происходящем - всё это может иметь тот же генезис, что и моя нагретая рука

[Соня (Bruja)]

нагретая рука

А денюшки не умеешь на руке создавать?

В снах ведь и купюры бывают, как настоящие!!

[Корнак]

А денюшки не умеешь на руке создавать?

В снах ведь и купюры бывают, как настоящие!!

так про то и речь

[Корнак]

так что же такое КГ?
техника?
результат занятий?
образ мышления?
повод для понтов?

[Соня (Bruja)]

 На ДЛ - Обучение. В Дубле сквозь пол

а как так? Если стены для дубля "прозрачны" и гравитация на него действует, тогда почему он сквозь пол не проваливается?
или "проходимость" исключительно в горизонтальной плоскости?

Это кстати отличный вопрос!
По привычке не проваливается.
Ну и потому что там есть линии мира.. но про линии это как бы не всем видно, так что скорее по привычке.
Помню были занятия в сновиденной группе - именно " нырять" в пол.
Ну страх сознательный морду разбить преодолевался у учеников.
Это как с трамплина в пустой бассейн прыгнуть.
Просто чтоб в том состоянии не иметь привычки пугаться.

Я как то рассказывала как в таком разделенном состоянии прыгала в свою " пропасть", а точнее оставив тело дрыхнуть - спрыгнула, образно говоря, в тонком теле с окна 7го этажа..

Ну и что бы вы думали... прямо перед тем как столкнуться носом в поверхность асфальта перед подъездом, меня затормозило. Словно до предела натянулись какие то тонкие струны, связывающие то ли с телом, то ли с подоконником..
Я висела чуть ли не тыкаясь носом в лужу на дороге, и с удивлением рассматривала то, что можно было считать моим отражением в воде...
Это длилось наверно мгновения, хотя мне показалось что время замедлилось.
А потом с невероятной силой эти натянутые нити или жгуты ( тонкие такие светящиеся) с невероятной силой втянули меня обратно.  Сначала на подоконник а потом в тело.

Опыт получился неудачным.
Потому что реал и воспринимаемое практически в подобных сновидениях ничем не отличались, и казалось что сигаешь в физ теле..
Да и не назвать это прыжком. Я просто смотрела вниз и ощутила себя там., вызывала ощущения что я переместилась туда. Есть техника, с помощью взгляда. Меня ей учили еще давно. Как не тастеряться в совместном сновидении держась за взгляд. Как перетягивать себя  в тонком теле туда, куда зацепишься взглядом. Потом прочитала нечто подобное у Кастанеды.. Многие годы позже. Это еще причина почему я верю тому что его кто то учил сновидеть. Разные школы, но есть совпадающие техники и знания о линиях, которые создает взгляд, пристальное всматривание.

А позже в сновидении нас учили именно убирать этот страх.
И тренировались мы конечно " на кошках".
То есть не в своей комнате я прыгала во время обучения. А в каком то малознакомом  помещении, вместе с другими учениками.
Помещение не знаю существовало ли на самом деле, казалось что это заброшенная школа. То есть там уверенность была, что место настоящее.. просто не очень знакомое.

Ну поначалу приходилось именно " пробивать" горизонтальную поверхность..
Происходило погружение, в слои и структуры. И это могло затянуться на весь сон до пробуждения.
С нами в группе был один тип, которого потом нашла на майл ру.. он описывал подробно свой опыт. Именно по этому опыту я его и узнала.. стала общаться.
Правда парень потом исчез, спустя несколько лет нашего общения.
По его утверждениям - его начало что то преследовать оттуда.. он называл это сначала темной пирамидой, так как нашел это в сновиденной пустыне.
А потом его в то место, в ту пустыню, постоянно возвращало, в других снах.. и та пирамида черная на горизонте оказалась черным ромбом с каким то то ли фиолетовым то ли пурпурным сиянием ( энергия).. она поднялась в высь выковырялась из под песка, ее укрывавшего. Оказалось это темный ромб, невероятных размеров.. он вытянулся по вертиками и завис там над той пустыней, уставившись как зрачок на того сновидца.
Оно ( эта темная штука ) ему казалось наблюдающим за ним невероятным глазом какого то существа не полностью проявленным в том месте. Не полностью воспринимаемым.. Он считал, что человек просто не может целостно воспринять это существо..
Короче забрел он в какие то дебри, а потом закрыл аккаунт и исчез с майл ру блогов..

Так вот его описания прохождения сквозь горизонтальную поверхность и всякие текстуры -  очень походили на мои собственные. Хотя записывать подобное даже не бралась. Настолько они на уровне абстракций и ощущений.  А так же описанное немного похоже на то что записал сам КК, когда его сновиденное тело залипало проваливалось в стены..

То есть что бы пройти гладко, не застряв в текстурах, даже самому Кастанеде приходилось проходить через подобные залипания..
Хотя потом можно пройти и не заметить. Не обратить внимания. Никаких барахтаний в невероятных хренях уже не будет.. будет чистое сквозное прохождение.

Думаю нам мешает ум и сознательные установки.
Как только мысль на фоне пробежит о том,  что стекло твердое или стена или пол - то мир обретает физические свойства даже во сне..
Помню даже опыт неоднократное прохождения по чистому методу, без залипаний - не гарантирует ничего.
Потому что в другой раз промелькнет рациональное сомнение.. и стекло окна обретает плотность..
Помню был период когда я намеренно пыжилась, из сна в сон - продавливая себя( свое сновиденное тело)  через стекло окна. Оно не сразу поддавалось. Стекло окна потом начинало растягиваться как резиновое, туго обтягивая, облекая мое лицо как капроновый чулок, или что то подобное по ощущениям.
А делала я все это потому что раньше - ничего подобного не было.. не задумываясь проходила.. то есть знала, что это возможно. Однако рацио включившись начинало мешать когда я подросла.
А когда начинаешь задумываться  - мир сновиденный " портится" ... становился плотным, как реал..

Проблем обычно никогда не возникало с руками - ну кисти рук пальцы и ладони..
Они у тонкого тела обычно ни в чем не застревали.
Кисти рук -  вообще часто выступали показателем или давали осознание, что я сплю на самом деле..
То есть воспринимаемое было столь реальным, что мне казалось что бодрствую. Хотя не помнила например как оказалась в кухне, ну словно память затерли о моменте засыпания.
Пока не схватившись за что то или пока не тыкнувшись в выключатель света - мои пальцы не проходили насквозь..
Тогда понимала что сплю.
То есть ограничить среду сделав ее непроницаемой и непреодолимой можно запросто, просто усомнившись в возможности пройти насквозь. Вспомнив о плотности.

Но вот воздействовать на физические предметы напрямую из тонкого тела - у меня не получилось. Кроме нескольких раз, газета в руках у кого то, книга - тонкая страница, и тюлевая занавеска..

Однако был случай, снимала я с себя в таком состоянии какую то дрянь - лечила себя, но именно в тонком теле.
Сняв это инородное - не знала что с ним делать., огонь , фаерболы и прочие магические сновиденные хрени в дубле не работают.
Мне не пришло ничего лучше, как выкинуть эти камушки черные ( энергетически так выглядело воспаление) в окно. Потому что знала, в доме оставлять эту дрянь нельзя. Ее может подцепить кто то сам того не подозревая. Надо вернуть эту гадость туда, откуда пришло.
Когда я их кинула - то они ( мне так кажется) пробили стекло, физическое..
Кажется моему рациональному уму. Так как для рациональной меня - это просто невероятное совпадение. А вот для сознания дубля 2В - это неоспоримый факт.
Так как в тот вечер не было ветра. Окно было закрыто на щеколду. Пульнуть камнем на 7ой этаж с улицы не могли. Стекло большей частью упало осыпавшись вниз и на улицу. А если бы это было бы воздействием снаружи - то очевидно был бы камень мяч или иной предмет в комнате. И осколки бы валялись в квартире, от окна и внутрь., но большая часть побитого стекла вылетела наружу.
После того как пульнула эти инородные камешки -  мое тело проснулась от грохота осыпавшегося стекла... разбилось не все окно, а именно та часть в которую я целилась.

Были и другие  подбные случаи.
Пока что для себя сделала вывод, что моей энергии на взаимодействие с предметами не всегда хватает..
Но есть там энергетические вещи, посредством которых на реал влиять можно..

Короче в пол нырнуть можно. Но это не привычно рациональному сознанию..
Еще когда в многоэтажке живешь - хоть есть куда нырять.

 ( Помню, я к соседям ныряла ..та еще история. Я о ней не писала, так как она ... не соответствовала моему восприятию самой себя в тот период.. Я " хорошая", а этот опыт рушил такое представление.
Кстати стоит пересмотреть эту историю.
.. мужик там помер.. его пожилая мать винила меня..
но все думали что она свихнулась, потому что все видели что я с ними вообще никогда не общалась. Кроме коротких перепалок и то сама та женщина наезжала на меня и мою  маму.
... короче у нее была к нам личная неприязнь.,
а некогда она пыталась отнять мою квартиру.. грузия ведь для грузин..
короче та еще истоия.. если бы она прекратила меня донимать потом, после того, как анархия вышла из моды,   то жив был бы ее сын.. старая дура.. )..



Но в последнее время я  живу в домах на земле. Так что интереса нырять вниз, в пол - сам понимаешь, у меня практически нет.
Хотя иногда это делаю, но для очистки.
Земля вытягивает всякую хрень из тонкого тела

[Корнак]

Ну и что бы вы думали

я тебя читаю, как барона Мюнхгаузена

[Соня (Bruja)]

я тебя читаю, как барона Мюнхгаузена

Я рада

Отцепленные сообщения про КГ и иже с ней тут,
Тема КГ от Корнака..

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124937.15