Ариомовцы

[kот]

Война и не так ломает.

[Ин]

"Несмотря на то, что я считаю себя буддистом, я не сразу принял теорию Мадхьямики Прасангики. Сначала я долго рассматривал ее с разных сторон и оспаривал многие ее положения. Вначале мне очень понравилась философия Читтаматры, а Мадхьямика Прасангика вызывала у меня некоторые сомнения, потому что ее учение превосходило мой уровень понимания. Мне было очень трудно ее понять. Узнав, что Мадхьямика Прасангика считает, что все иллюзорно, я подумал: разве это возможно? Мадхьямика Прасангика утверждает, что все существует только как наименование. У вещей нет ни объективного существования, ни собственных характеристик. Мне было очень трудно это признать с точки зрения логики. Я думал: а как же быть с достоверностью? По моим выводам получалось, что, согласно этой теории, часы и чашка – одно и то же, потому что нет ни часов, ни чашки – это всего лишь названия, лишенные собственных свойств.

Затем, после длительного изучения философии Прасангики под руководством наставника, после долгих размышлений и исследований, я постепенно убедился в том, что, действительно, никаких собственных характеристику явлений нет. Наоборот, вера в то, что они у них есть, приводит к огромному количеству ошибок."

[Ин]

"Например, есть просто чашка, и есть воображаемая нами чашка, обладающая самобытием. Мы не способны отличить"простую" чашку от"самосущей". Когда мы думаем: "это чашка", то одновременно воспринимаем ее как независимую и существующую со стороны объекта. Но Мадхьямика Прасангика не говорит, что все в нашем восприятии ложно. Относительная достоверность, которая определяется в ходе относительного анализа чашки, существует. Это одна из истин.

Но для того чтобы отделить от самой чашки ее воображаемое самобытие, очень важен абсолютный анализ. В отличие от относительного анализа, который является всего лишь поверхностным взглядом на чашку, абсолютный анализ – это ее детальное исследование на предмет того, какую ее часть, какую частицу, какой атом можно назвать чашкой. Что же мы обнаруживаем в результате абсолютного анализа? Мы выясняем, что чашки, обладающей самобытием, не существует."

[kот]

— квантоя физика, не тупи.

[kот]

Я почему могу к Василисе обратиться фамильярно?
Потому что я её люблю.
И мне насрать на её тараканов.

[kот]

Кого ты любишь, Ин?

[Ин]

"Какова же теория отрицания в школе Мадхьямика Прасангика? Когда вы это поймете не просто на интеллектуальном уровне, а ..."

не на уровне образования физ мира. и это не интеллект. интеллект находится выше физ мира на пять этажей.

[kот]

Не, у нас в Исламе не прописано что мы имеем право кого-то любить. Это мы по собственной инициативе.

[Ин]

"Прасангика утверждает, что объект отрицания является всем видам нашего сознания."

[Ин]

"Такова теория, и вы должны ее запомнить, понять, а затем подвергнуть всестороннему анализу. Тогда вы осознаете, насколько велико утверждение Мадхьямики Прасангики о том, что объект отрицания является даже зрительному сознанию. В настоящий момент это утверждение не имеет для вас большого смысла. Ну и что с того, что он является зрительному сознанию? "Пусть себе является", – думаете вы."

[Мир]

Кот, так у вас в Исламе Мухаммед...

Пророк. Такой же, как и Иисус в православии.

[kот]

Отрицания не достаточно.
Мы об этом говорим «отрицание отрицания».

[Ин]

"Итак, поскольку объект отрицания является и зрительному сознанию, то, согласно Мадхьямике Прасангике, все виды восприятия обычных людей ложны. "

[Ин]

"Все наше восприятие ошибочно. Но в нем есть и достоверность. Это сложно понять."

[kот]

Пророк. Такой же, как и Иисус в православии.

В Исламе уважают Пророка Ису как ближайшего к Богу.