Всё верно. Всё, что может быть выражено словами, пустотой не является
Это тоже неверное представление, не являющееся пустотой.
Про слова относилось к эпизоду, когда адепт сказал: "Теперь я стал полностью пустым". Потому что пустота невыразима. А сейчас ты подменяешь понятия с невозможности вербализации пустоты на Чистоту восприятия.
Когда Бодхидхарму спросили: "Что такое медитация в пустоте?", - Бодхидхарма ответил, - "Вы наблюдаете предметы феноменального мира, но пребываете в пустоте".
Так вот кто оказывается самый первый основатель феноменологии! Иронизирую.
Вот что такое Целостностное восприятие
Оно ещё не целостное, а просто чистое, без шор на глазах, без завес, без ноуменальных фильтров восприятия, то бишь без интеллектуально-шумового фона из мыслеформ. То есть, подчеркну, речь идёт о Чистоте восприятия. А чтобы восприятие назвать Целостным, необходимо некие разрозненные части соединить в целое. Но это уже другая песня.
Альфа и Омега, это когда точка сборки находится в собственном Центре, а не отождествлена с периферией
Не следует брать библейский контекст описания Бога и пытаться натянуть его совой на глобус чистого восприятия. Альфой (первой буквой классического греческого алфавита) и Омегой (его последней буквой) описывает себя в Библии Бог, говоря: "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний". Здесь речь идёт о единственности Первоисточника, о Единобожии как начале и конце всего сущего.
В мистицизме это называется "Чистым Зеркалом", то-бишь, вы видите вещи такими, какие они есть, без ментальной оценки.
Соглашусь, но с одной поправкой: не в мистицизме, а в эзотеризме. Потому что мистик идёт дальше, а не просто останавливается на чистоте восприятия без ментального шума. Остановка ВД - ещё не конец всех исканий.
когда говорит "Я не тело" Махарадж, Махарши, Ошо или Бодхидхарма..., это правильно, потому-что их слова исходят из самого их Центра, а когда говорит те же самые слова какой-нить болван АнтиГура, асти или бодхи..., эти слова являются вашими книжными представлениями, а не пребыванием или опытом, а потому и энергетика у этих слов разная. Вот в чём разница.
Я бы не стал судить и оценивать первое радостное открытие адепта, что он (его "я") - не тело. Это как радость ребёнка, нашедшего красивый сверкающий камушек в придорожной пыли, мол, смотрите, что я нашёл. Его можно было понять. Я бы на месте адептов, остановившихся на данной стоянке, пошёл дальше и задался вопросом: почему, если я не тело, мне дано тело. И так далее.
