Самопознание от milapres. Поиск места, где оно прикопалось.

[milapres]

Мне больше понравилось от Искусственного Интеллекта

Оно и понятно: адептам нужно, чтобы было побольше накручено, тогда они смогут больше и важнее обсуждать. И там глядишь и жись уже прожита (не зазря, ведь стремился к важному, обсуждал серьёзно-достойные вещи).
А ИИ что? - Собрал в кучу всё что надыбал среди паутины, и вывалил благОродным голОсом, т.е. манером. Ведь про просветление-то уже традиционно изрекают натянув благостно-пасторскую масочку.
Вот глядь и текст от ИИ прямо яко от всех святых мира - выносит...
Что называется: не задохнитесь от сладкого дымка, проникающего в лёгкие кумара.

Да уж... До середины осилила, а дальше уже перебор.

[milapres]

Уж повеселюсь, чего уж там...

Ты спрашиваешь, как быстро достичь просветления? Позволь мне сказать тебе: просветление не имеет ничего общего со скоростью. Это не гонка и не соревнование. Ты не можешь форсировать его или поторопить. (Это кто тебе сообщил? Мне сообщили, что я могу (технически) сделать это в любой момент. От меня зависит. Так что - давай, меняй фуфло-запись).
Просветление - это расцвет твоей истинной природы (а кто доказал, что у человеческой природы якобы существует расцвет? На самом деле цветочки это трах, из которого родятся ягодки, а никакая не "истинная природа", потому что предполагая какую-то истинную придётся отрицать существующую сейчас как неистинную, которую однако чувствуешь и которой живёшь. Типа не верь себе-своим чувствам, верь высокопарному дирижаблю умопостроений. Выкидывай запись в мусорку), а цветы распускаются в свое время, когда они готовы. (Они и вянут за пару дней. Человек не растение.)

Просветление - это не цель, которой нужно достичь, а реализация того, кем ты уже являешься. (Кем являешься - это уже состоявшаяся реализация. В жизни же реализуют потенциал, а не данность). Это не вопрос становления кем-то другим, а раскрытие того, кто ты есть на самом деле (Просветление не раскрытие, поскольку раскрытие это деятельность. А просветление КАЧЕСТВО деятеля). Это путешествие внутрь себя, а не куда-то еще. (Путешествие тоже деятельность - движение деятеля. А просветление - качество делающего, а уж куда он чего делал и двигался ли - это дело частного каждого индивидуально без заведомо кому-либо известного плана).

Чтобы достичь просветления (ты только что писал, что достигать бесполезно, определись как-то конкретно), тебе нужно отпустить все свои ожидания и представления о нем. Не стремись к нему, не желай его - просто будь открытым и восприимчивым к настоящему моменту. Будь здесь и сейчас, полностью присутствуя в каждом мгновении (ну вот и поучалово: сначала определил, мол, ничего не надо - само в своё время = все там будем, но не прошло и странички, как уже пошло поучалово для паучат. Ну-ну... Оказывается не будешь таким и эдаким, не выполнишь всё что нужно - то есть не научишься правЕльным действиям - не видать тебе просветления как ушей.)

Медитируй, но не для того, чтобы достичь чего-то, а чтобы раствориться в безмолвии своего существа. (А достигать безмолвия не надо? тогда и написал бы не достигай безмолвия и растворения и далее по списку, чего надо делать-стремиться, но так чтобы не для того чтобы достичь) Наблюдай за своими мыслями и эмоциями, не отождествляясь с ними (А это как? Вот я наблюдаю, что я думаю, а не отождествляться это изображать будто это Вася Пупкин - не я, а они сами, пока я не такая а жду трамвая?). Позволь им приходить и уходить, как облакам в небе, оставаясь безмятежным свидетелем. (А я чего - имею власть не позволить? Если я их наблюдаю, то уж наверно не надо маслить масляное = я уже их позволяю! Это одно и то же действие. Свидетелем мыслей и так постоянно являюсь, потому что сама мыслю. И это ни разу не приближает к просветлению, сколь ни обнаблюдайся: бошка с её мышлением умирает ПОСЛЕ тушки. Данный интеллект повторяет за непойми кем непойми чего)

Живи спонтанно, следуя своему внутреннему потоку. Не подавляй свои желания, но и не будь рабом их. Позволь жизни течь через тебя, танцуя в ритме существования. (Банальные фразы, давно наскучившие в связи с их бесполезностью в деяниях. Поскольку деяния ЗАВИСЯТ ОТ КАЧЕСТВ ТУШКИ: какова тушка - таково её функционирование=деятельность.
А поучалово уверяет будто кирпич способен блестеть зеркалом, стоит лишь "следовать своему потоку" (а в нём нету "потока"), а баклажан летать яко ласточка.)

И однажды, когда ты меньше всего этого ожидаешь, просветление настигнет тебя (О, да! Любовь нечаянно нагрянет, когда обвиснут провода, родная мама не узнает, как щасте обрету тогда!"). Это произойдет в момент полной релаксации (О да! Даз из фантастишь! Ещё, ещё - до полной релаксации! Я вся твоя! Бери же меня скорее и глубже, пока ещё мы оба не обвисли от полной релаксации!), когда ты отпустишь все усилия (Дурилко картонная, человек живёт чередованием усилий и расслаблений. Это его постоянная деятельность. Отпускать следует не усилия, а озабоченности) и растворишься в простоте бытия. И ты осознаешь, что всегда был просветленным - это твоя истинная природа. (Опять та же лапша для Буратины! В норме жизни - сначала осознание, а потом уж "простота бытия")

Так что не спеши, дорогой искатель. Наслаждайся путешествием (Из ниоткуда в никуда!), каждым его шагом (путешествие не шагает, шагают путешественники, а те кто из ниоткуда в никуда только собирают камни и разбрасывают, без никакого такого "путешествия"). Просветление - это не пункт назначения, а сама дорога (Дурак ты, а не Интеллект. В просветление нет "дороги" туда не идут, оно случается - случайно, без никакого к нему маршрута, равно как и осознание: когда человек открывает глаза и уши.
А именно - его тушка в момент осознания меняется в качестве, становясь образно говоря более высокой пробы. Тогда и меняется поведение, меняя в свою очередь ещё более состав тушки.
Так поведение идёт рука об руку из качества/за качеством тушки, постепенно подгоняя тушку через огонь, воду и медные трубы). Будь здесь и сейчас - и ты уже дома.

Вот такой вот оно - интеллектик!

Зато как висит! Вах-вах-вах, Если бы он стоял ему и вовсе цены бы не было!
 

[milapres]

мы тут некоторое время гадали - живой ли человек гец?

Никакой бот не обладает настолько особенным излучением, как наш "безупречный".

Взять текст от Серёги, который разложила, там нет живого человеческого излучения (даже при том, что составлен из обрывков человеческих фраз) - он несёт "душок" отсутствия говорящего.

Но на самом деле я постоянно дивлюсь, насколько ловко на этом форуме в частности Корнак умеет цеплять, разводя на говорилово.
Вы с товаришем прямо конкуренты в претензиях по типу: "разведи лоха на с понтом собеседника".
Одному надо заманивать во имя раскручивания этого форума, другому - на свой, перетаскивая к себе отсюда.
А у меня тоже есть форум, осталось и мне начать агитацию во имя раскрутки своего, но похоже вам даже в голову не приходит, что вы отлично зная о наличии моего форума голимо наипримитивнейше делаете вид, что лохушка нифига не рюхает - хули, она жеж ведётся, надо только умело подводить сачёк!

(Смеюсь "по-доброму", где вы тут нашли смеющийся смайлик - для меня тайна, я нашла только уродское хлопание квадратной челюстью)...

Ну вощем, хвалю!
На говорилово развели профессионально! Маладцы!
Но ладно уж, я не в обиде, два дня отдыхаю после напряжной прошлой недели.

[Lena]

А если на языке фактов, так безупречности в природе не существует, равно как не существует пустоты.
Но стремление к этому - наше всё.

Стремление - это намерение поведения.
И само по себе - верное (намерение=поведение к безупречности), но однако легко может стать очередным напряжением, то есть движением в сторону ОТ безупречности.

Вот такая картина жизни. Или правда бытия - это если без языка философий.
А дальше каждый выбирает, как оно ему надо.

Приятие парадоксов (это я описала парадокс) - есть путь в сторону безупречности, но всего лишь направление, без конечного достижения.

Всё так.
Безупречность (или расслабление, или евангельское "будьте совершенны как совершен Отец ваш небесный") для нас не совершившийся факт, а факт совершаемый, т.е. намерение и путь, но таки путь (= изменения), а не мечта-идеал.

[Lena]

безупречность - это про то, как стать скрягой относительно растраты энергии на любые другие цели, кроме трансформации

А как без целей учиться, работать и вообще жить? Без целей и не пообедаешь, не говоря уже про построить дом.

Без напряжений всё это не истощает, вот в чём дело.
О чём и возражаю Гетсу: без напряжений он свободно мог бы здесь общаться, вместе с тем добиваясь цели изменить что-то на форуме в лучшую сторону (делая это так же свободно).
Не место его истощает, и не люди, а он сам себя.

[milapres]

А как без целей учиться, работать и вообще жить?

Когда коня отпустили, он пасётся - кушает траву, у него есть цель? На мой - не факт.
А когда на скачках - его шпорят, чтобы добежал первым - цель уже точно есть. Только сам ли он выбирает цель, вот вопрос. Пока чел не в шкуре коня - не знает. Однако, кто общается с конями - знает их разность, и на мой - есть такие кони, которые сами рады цели - их радует сам бег, быстрота собственного бега.

Я бы сравнила: когда коня шпорят, чтобы бежал, а он сам как-то не очень - не из тех, кто любит сам бег в его быстроте, то шпорит его УМ.
Именно он ставит цель.
А бедному коняге оно надо?
Вот это и есть вопрос вопросов.

Знаем ли мы каждый своего конягу?
Ведь если бы он любил свою цель, то бежал бы радостно и без пришпоривания. Равно и коты всё живое раз в день всенепременно носятся по комнате живёт в режиме то мчится, то отдыхает.
И умищу не пришлось бы всё время буробить в бошке про цель, мол, нужно, быстрее, а то опоздаем, держись братан - не выбегай из пути, напрягись, поднажми и.т.д.

Это же самое делается и у святош: поднажми, подтяни пузо, не смей ложку сметаны, тебе низя, не позволяй себе "потери энергии", ты же воин - скачи во весь опор - светлое воскресение уже заждалось тебя и т.д. и т.п.

В то время как уравновешенный свободный коняго - он и скачет, воно дикие кони в степях не угонишься как выделывают, он и пасётся на солнышке - всё что свойственно коню - конь выполняет на отлично и без погонял.
И задача не в том, чтобы бежать к целям (надо понимать, что я говорю о духовном уровне человека, а не о том, что низя поторопиться чтобы успеть на отъезжающий автобус), а в том, что не зная своего конягу - мы шпорим, умище ему ставит цели, а коняго-то - кирпич у дороги. Он вообще ни разу не конь и ему такие "цели" просто не естественны - это всё не его, его дело радоваться как его обнимают пылинки да цветочки, когда рядышком подрастают.

Человек изначально не знает кто он в душе (ассоциативно он какие качества содержит - кирпича или коняги? И если коняги, то вправду скаковой - годной для "целей его погонщика"?).
Потому что если он нажил погонщика (начитался всякого умного), а "коняго" его вообще-то - груша на дереве или ромашка на поляне, то увы такому умнику - не достигнуть такому ни цели, для других легкой как пушинка, ни своёй радости не вкусить, поскольку проживая под рукой погонщика в собственном умище - не насладится ни солнышком, ни пчёлками, его оплодотворяющими.

Вот что такое на мой - цели.
Они конечно есть. Но вот чьи - самой коняжки или умища-погонщика? И если погонщика, то он вообще-то в курсе кого погоняет? А то може, сидя на огурце, вознамерился взойти в царствие небесное яко на бЭлом коне в Рай?

Но адепты ничего такого не берут во внимание. Они голимо полируют свои кирпичи, мечтая заблестеть яко зеркало идеальной чистоты. И полируют умищем даже и не себя, а свою выдуманную "конструкцию", вот как тут уже каждый нарисовался - один полирует место, где в жопе кол, другой мечту о создании "площади всея руси", был который полировал не находящий цели хрен (не слаще "конструкций")...

И ни один не озарился вопросом, а кто я, чтобы стремиться именно к этой цели, чего мне неймётся на собственном диване, мне реально-то куда надо, если бы не книги научили меня бля чужим целям?

А меж тем - цель-то своя она в груди - ноет яко незаживающая рана, но ведь с плакатом не вылезает, мол, прочти уже тупая бошка "я твоя цель".
Вот и маемся (независимо осознанный хотя бы на пять копеек или вообще спящий), цель-то где-то во глубинах точно есть - иначе бы не родился, а уступил в гонке сперматозоидов к цели... Но родиться-то ох как хотелось! И победил! На планете нету вообще никого не победившего.
КАЖДЫЙ уже победитель. Но некоторым хочется бОльшего. А чего?
Да потому что некоторые - коняги, которые ЛЮБЯТ сам бег!
Остаётся только и делов - опознать... - заметьте, ОПОЗНАТЬ, а не назначить - цель воплощалова!

А начитавшийся всякого - он чего, опознал нутро чтобы его пришпоривать?
- Да ни разу нет!
Он даже не в курсе, способен ли вообще "стремиться" к тому, чего назначил умищей.

И вот уже он - одно большое звенящее подавляющее всё живое вокруг себя - бля-напряжение!
Прямо гляди-как "станция особого назначения"! Неизвестного окружающим.
Потому что явно звенит (как говорил один замечательный ведущий - бубенчиками), но сука - никуда не едет.

Такие дела...
Спецом для умников - картина маслом глазами Лю Ив.

[milapres]

Безупречность .... для нас не совершившийся факт, а факт совершаемый

А как насчёт бег на месте - общеПриМирЯЮщий?
Он путь?

[milapres]

Милапрес обратила внимание на

безупречности в природе не существует, равно как не существует пустоты

А Лена обратила внимание, что пути нет не потому что его в принципе нет, а потому что назвать его путём можно будет по окончании, а пока он образно говоря в пути, но временно не достигший цели.
Это если я верно поняла краткую фразу.

Но если осознать, что ЦЕЛИ не существует в природе, то есть точка отправления есть, точка окончания тоже есть, а вот пути-то и нет, поскольку путь в его традиционном смысле это устремлённое тяготение движения в сторону цели. А на деле происходит некое броуновское движение где путь-то как раз и отсутствует. Поскольку цель это строго воображаемое, не существующее в природе. Вот я про что.
Осознав это однажды, напряжение в стремлении к цели всенепременно упадает.
Безупречности не существует. Стремление именно к ней - иллюзия.
Человек бродит по жизни, слепо придумывая цели и веруя, что идёт именно к ним.
Так заблудившийся в лесу тоже совершает "путь".

Но есть же изменения, - скажет Лена.
- Конечно есть. Но ведь и движение между точками Р-родился и У-умер тоже есть. Только путь ли это, если идеальности-безупречности не существует?
Тут происходит подмена между верованием и данностью.
В веровании конечно есть совершенство, ведь верующему НУЖЕН идеал, чтобы осуществлять стремление, которое он и называет путь (само движение, хотя оно броуновское или шевеление на месте тоже включается в понятие "путь").
Но вот в фактической данности - есть "путь" (у души, а не у ног) или таки никакого пути так и не было, что видно уже сейчас, хотя изменения разумеется БЫЛИ, и были они у некоторых, есть такие - очень значимые и даже самою тушку изменили до мало-узнаваемости.
Опять же, если осознанно-условно, то это изменение - по окончанию его - можно назвать путь. Но это путь-то изменений, а не человека. Череда изменений в человеке меняет его нутро, качество нутра. И если это путь, то путь изменений, а не путь перемещений Души/монады человеческой на более высокую ступень в иерархии (будь то верований или приближения к Богу).
Или: утяжелившийся/облегчившийся человек выполнил "путь" или всё же никакого пути, хотя процесс облегчения всю жись держал за путь?

А человек-то никакого пути никуда (помним: речь о душе) не совершил!

Он всего лишь скидовал когда-то надетые одежки (сбрасывал нажитый мусор/напряжения/надежды/иллюзии/верования/пристрастия и тд итп..)
Но сам-то стал чистый (в идеале, а мог наоборот нагрязнить себя ещё более против прежнего, что делает в обоих случаях человеческое нутро иного качества).
То есть человек не совершает "путь" а меняется - от наполненности жизненными силами до истощения сил и увядания. И путём это можно назвать только если образно/художественно, а не фактически.

Полезно различать мышление, когда оно фактическое, и когда переходит в образное, а то и литературно-художественное. Это помогает ясности пониманий.

[milapres]

Многие никак не понимают, что "время разбрасывать камни и время собирать камни" это и есть краткое описание жизней человеческих. Это формула бытия человеческого. Только жития тонкопланового - жизни души.

Каждое воплощение душа то набирает камней-тяжестей в душе: убеждения, верования, стремления, нужности, разочарования и уверенности, страхи и идеи для направлений деятельности ит.п.
То сбрасывает камни-ранее набранное, но более не желаемое.
Однако одновременно набирая других камней.

Так в общем течении некоторые души в процессе-на стадии, когда собирают (на 90%), сбрасывая лишь на 10%, а то и меньше (с учётом более коротких периодов, когда это чередуется).
А другие наоборот - повзрослели душой настолько, что обрели определённую мудрость: стремятся сбрасывать ранее набранное, даже если нажито было в прошлых воплощаловах.
И уже набирают може на 10-20%, а на 80-90% сбрасывают.

Хотя думаю, что не встречала людей, кто скидывал бы значительно больше, чем одновременно набирает новых. Меняет шило на мыло.

Но в идеале религии учат сбрасывать,
в то время как общественное устройство склоняет накапливать и удерживать как можно больше. Или хотя бы стремиться к этому (ведь вы этого достойны!  )

Вот об чём речь, когда сказано "ибо богатому легче пролезть в игольное ушко, чем попасть в царствие небесное".

Это сказано о богатстве=камней в душе. Кто богат такими камнями - тяжёлый - не может протиснуться туда, куда "голый и без груза камней в душе" проходит легко - играющей походкой.

[milapres]

Говорила, говорила, будто страсти утолила
А пришёл вопрос из зала, и опять душа пропала
Говорить ей, видно, век, ведь так устроен человек
На ответ положит он вновь вопрос, внути пленён

[Lena]

Но вот в фактической данности - есть "путь" (у души, а не у ног) или таки никакого пути так и не было, что видно уже сейчас, хотя изменения разумеется БЫЛИ, и были они у некоторых, есть такие - очень значимые и даже самою тушку изменили до мало-узнаваемости.
Опять же, если осознанно-условно, то это изменение - по окончанию его - можно назвать путь. Но это путь-то изменений, а не человека. Череда изменений в человеке меняет его нутро, качество нутра. И если это путь, то путь изменений, а не путь перемещений Души/монады человеческой на более высокую ступень в иерархии (будь то верований или приближения к Богу).
Или: утяжелившийся/облегчившийся человек выполнил "путь" или всё же никакого пути, хотя процесс облегчения всю жись держал за путь?

А человек-то никакого пути никуда (помним: речь о душе) не совершил!

Он всего лишь скидовал когда-то надетые одежки (сбрасывал нажитый мусор/напряжения/надежды/иллюзии/верования/пристрастия и тд итп..)

Да.

Спецом для умников - картина маслом глазами Лю Ив.

Есть чего посозерцать, в её элементах... и нет чего поправить. 
Спасиб, Художник.

[СЕРЁГА]

Хвалят: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=69.msg636735#msg636735

[milapres00]

То бишь считаю, что личное Я тожественно сознанию конкретного человека и не зависит от оценок его качеств.

Высшее Я должно быть чем то незыблемым и неизменным, чем каждодневное мнение о самом себе.

Я - одно, просто не осознаётся его природа.

среднее Я не осознает природу маленького и большого Я?

Дело в том, что все вы живёте в уме, не осознавая этого.
А ум - он такой, он оперирует названиями.
По необходимости общения = чтобы его исполнять, разговаривая - необходимо называть вещи своими именами, для этого и существует местоимение "я".
А уж как вы его себе представляете - большим или маленьким - дело каждого отдельного ума.

В природе никаких "я" вообще не существует.
А всё что существует в природе, и чего вам всем так охота опознать, осознать, определить и назвать правЕльным - большим или малым - существует/распознаётся в ЧУВСТВАХ человеческих.

Если коротко то ваше "я" следует искать не в текстах или обсуждаловах, а в личных ощущениях.
И вряд ли вы там найдёте "БОЛЬШОЕ я" или "маленькое я".

Поскольку нематериальное большим или малым назвать может опять же строго ваш ум, а никак не ощущение. В ощущениях же существует: напряжённое, тяжёлое, густое или еле-уловимое, но ни больших, ни средних, ни малых величин у НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ нет , поскольку нематериальное не имеет формы.

Вы ищите своё "я" с целью опоры на что-то там такое - якобы законной опоры.
А нет никакой законности в опоре на несуществующее.

Осознавайте ум. И будет вам счастье пониманий о вещах, доселе неведомых.

Любое "я" (равно как и иные названия для удобства общения) существует только и единственно в уме.
 
Вот потому-то его и ищут веками, что его нет в природе. Равно как нет времени, пустоты, или ещё тысяч иных названий отсуствующих в природе вещей.
Вы никогда не пощупаете то "я", которое ищите. А значит не узнаете, ни большое ли оно, ни малое ли.
Всё ваше "ощупывание" происходит умом в уме. В то время, как вещи существуют снаружи от ума - в жизни живых существ и их окружении.

И если вам реально нужно найти то, что ум называет "я", то нужно погружаться в самопознание, а значит в ощущения себя ЧУВСТВАМИ.
В иных текстах они называются Воротами Восприятия.
Иного пути нет.
 

[milapres00]

Можно, конечно, вязать узоры из слов, которые потом сообща разглядывать и, вроде как, прозревать в них что-то грандиозное, какое-то Великое Понимание.

Прозревать следует не в словах, а в жизни.
Читаем слова, а проверку слов = чувствуем в жизни.
Слова читаются умом (и понимаются им же). А вот ПРОВЕРЯТЬ понятое - на вшивость - следует отнюдь не в уме. А в реальной - вашей, в не моей - жизне.
Так я вам пишу, что, мол, врёте вы. А вы (вместо домыслов из умища, мол, откеда ей знать, наверно сама дура) - смотрите внутри себя, искренне, а не так как я сообщила врунливо, если вы не врун, то смотрите искренне. И?
И что вы там обнаруживаете?
Неужто не соврамшиго?

То-то и оно! Никуда вы никто внутри не смотрите. Не проверяете, не обнаруживаете, не сопоставляете написанное и очевидное (когда бы оторвавшись от экрана на него посмотреть внимательно)...
Вы пишите (свои ответы и мыслищи), исходя из собранной умищем библиотечки файлов обо всём на свете.
Никогда не рассматривая, чего за мусор содержите в головах.
Когда-то он понравился и потом всю жись транслируется наружу, уже без пороверки на вшивость.

А проверять следует снаружи от ума: например наблюдая своё поведение, и вещи вокруг себя - стремясь не врать самому себе.

И хороший человек, и бандит могут практиковать осознание ума

И хороший человек бывает бандитом, и бандит не автоматически плохой человек.
Человек - это деятель.
Он постоянно чего-то делает, то одно, то другое.
Бандитом его можно заценить благодаря деятельности, которую он делает. Заценивает чьё-то оценочное мышление - деятельность чужого ума.

А на деле вчера бандит завтра благородный лыцарь, потому что передал приюту добытую деньгу.
Для одних оценивается яко бандит, для других - он же воин света.

Осознание происходит человеком/в ЧЕЛОВЕКЕ, умом оно фиксируется (или не фиксируется, поскольку не все умы вообще знают про какое-то там осознание, тогда ничего подобного не фиксируют и не знают), однако тушка их становится более осознанной.

но цели и намерения, лежащие в основе этой практики, будут значительно отличаться

Цели ставит сам человек, потом фиксирует в уме, к чему он вознамерился стремиться.
А вот тушка отнюдь не всегда соглашается стремиться к тому, что повелевает её ум.

Именно разница в тушке - повелевает РАЗНЫМИ деятельностями.
Одни загребают, другие роздают ранее набранное.

Для хорошего человека это инструмент для развития добродетелей и гармонии, в то время как для бандита это может быть средством достижения своих целей в преступной деятельности.

Ум всего лишь ФИКСИРУЕТ то, что вознамерилась творить человеческая тушка.
Причём, как правило, не распознав реально намерений - воображает будто-намерения.
А потом удивляется, когда всё-всё правильно и благородно расписав, чего он планирует сделать - обнаруживает тушку, совершенно не исполняющей никаких его надуманных планов.

Мой призыв - опознавать свою личную тушку, чтобы не ставить ей целей, которые она не станет исполнять, поскольку не для этого родилась.

[milapres00]

Хозяин за рулем просто поворачивает руль.

Если под хозяином вы подразумеваете носителя собственного ума, то зря.
Хозяина самому себе следует ещё нажить. С этим не рождаются.
Рождаются с потенциалом в деле наживания хозяина.
У всех есть ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность = зерно, из которого может прорасти осознанность.
Но может и не прорасти, поскольку автопилотом душа не взрослеет.
А рулят её взрослением снаружи двое ведущих: кнут=грабли и удовольствие от удач=пряник.
Так погоняемая этими двумя погонялами спящая душа побуждается божественным промыслом.
Однако же - свободная - строго по собственному желанию, а не потому что автоматически все там будем. Если тушка взрослеет=стареет по любому, то душа - только с помощью личной потребности. Иначе никакие грабли и пряники её не пробуждают.

А значит - нажить хозяина равно нажить осознанность самого себя.
Именно Осознание себя порождает хозяина, способного руководить собой ВОПРЕКИ тому, куда рулит его внешнее: люди или события.
И пока хозяин не нажит - человеком рулят условия вокруг него. Куда дует, туда и клонется.

Вы никогда "просто не поворачиваете", а всегда поддаваясь внешнему воздействию как людей, погоды, правилам - условиям вами управляющими.
И во сне души делаете некие телодвижения, не осознавая к чему и куда это вас приведёт.
И все так.

И только душа взрослая, вобравшая в себя практических уроков жизни - мудреет, в содружестве с хозяином самому себе.