Не надо бы отвечать, не со мной ведь разговаривают.
Но я люблю отвечать. И благодаря такой любви практически не имею пробелов в картине мира.
Там где-то у ИИК на мой счёт выложили умственное изыскание.
Почему бы не почитать.
Мила - гуманитарий до мозга костей
Это правда. Но фишка в том, что гуманитарий - это на всю жись, ровно как и М или Ж, каждое воплошалово только один вариант, в том числе и рождение под знаком Девы. Это нельзя изменить.
А вот впитать в себя качества противопложного вида, как Зодиака, так и пола или качества как вы там назвали физика - вполне можно.
Это я к тому, что взять вас - какой родилась, такая и живёте.
А меня, если сравнить с прошлой - голимо не узнать.
Вот и вся правда.
А так да - гуманитарий.
Но вам меня гуманитария вообще не удаётся побороть вашей такой якобы замечательной логикой. Причём я вашу мысль могу повторить своими словами, что свидетельствует, что мысль понята верно. А вы мою повторить, не извратив - не можете. Как так, если вы владеете хорошо развитым умом и логикой?
Именно поэтому вы не вступаете в непосредственный диалог.
А мне это так и пожалуй хорошо. Я ещё когда прочухала Лотоса, не в первый месяц но всё же. А потом лет более чем 10, уже вот до самого последнего никогда с ним в диалог не вступала.
С моими-то качествами - диалог с начальником... я ж не дура набитая.
И ко мне претензий не было.
А с модером Куцым вступила, и сразу пошли гонения так шо обратно уже было не родиться.
Если бы кто из ваших почитали тексты от меня прошлой лет 20 назад, то отлично бы сошла за равную. Потому что и была.
технарям читать ее опусы тяжко
Не только технарям. Мои тексты вообще не для слабонервных. Они тяжелы по причине излишне густого наполнения информацией неизвестного читателю порядка.
Читатель ступорится потому что ему не хватает времени усвоить одну инфу, а на неё уже наслаивается следующая.
Человеческому уму требуется не мало затратиться энергией на хотя бы опознавание, про что это. Поскольку инфа идёт практически без соеденительной воды. Поэтому ум новичка, читающего мои тексты впервые, зависает.
В них надо или втянуться, читая медленно с остановками. Либо просто бросить, если вы не любитель мышления на глубокие темы.
Не из-за сложных слов, а из-за обилия информации (незримой для рядового/неподготовленного читателя)
А на моём форуме и воще предупреждалово: не хотите перемен в жизни, не рискуйте - не общайтесь с milapres.
ей тяжко читать мои опусы
Я просто не знаю, где они находятся. А то что видела, не тяжко, а скучно. Не чувствую интереса хотя логика конечно и вправду похожая на Пелюлькину. Почему мне скучно? Потому что в конце нет открытий. Пишется во имя разъяснения на примере школьного уровня мыслителей.
У меня мозг мчится в процессе писалова. Я позже добавляю связующие предложения и предлоги и всякое.
А мысль скачет через соеденительные промежуточные.
А у Пипы не скачет. И когда я уже в первом предложении поняла про что она скоро выведет, Пипа спокойно пишет себе все три промежутчных предложения.
Совсем не мой тип, излишне медленный и какой-то детский. Ничего особо технарского не видится. Кроме вот чего описала: медлительности там, где уже и так понятно, и можно переходить дальше, ан нет - объяснитель продолжает жевать жевачку.
Технари, получив новую информацию (не столь важно, из первых или вторых рук), начинают ее анализировать, а проще сказать - осмыслять. И вот в ходе этого анализа у них зачастую рождается не один вариант трактовки, а несколько. Именно поэтому технари так часто ищут/запрашивают дополнительную информацию (а если это ученые, то проводят дополнительные эксперименты) для того, чтобы одним из этих вариантов найти опровержение, а другим подтверждение. И так до тех пор, пока один из вариантов не станет значительно доминировать над остальными. Собственно, в этом аналитика и заключается.
А жизнь-то идёт... а "технарь" всё сусолит, сусолит и сусолит. А в итоге глядь "доказала, а время для реакции уже упущено" и тогда начинай сначала (или жди случая когда опять нужно принять решение, а "технарь опять впалает в размышлялово и высчитывание" в уже ситуация изменилась.)
И выбор делает за него не он сам, а жись, изменив обстоятельства. И уже действовать как наконец решила поздно.
Вы вообще закуклены на то, чтобы говорить только о процессе говорилова.
А нормальных людей интересует не как правильно говорить и думать, а как действовать.
А у вас этого будто и вовсе не обсуждают, будто деятельность не главное в жизни человека.
"эмоциональное тело" без запинки...
Эмоции для многих лириков-гуманитариев вообще не при чём. Интуитивное не равно эмоциональное. Ни разу.
А среди вашей братии зацикленность на парах "ум-безумие" или "умное - эмоциональное", "Голова-тело".
Чо за прмитивизм мыслить общепринятыми парами - на мой это механизмы, которы лучше опознавать, чем пользоваться, не опознавая чего делаем.
не занимаясь выявлением альтернатив.
Хорош был бы стрелок, если бы занимался "выявлением альтернатив", стреляя сначала в молоко по кругу, а уж потом сравнивая и вычисляя, где среди альтернатив "Лучший вариант".
Спасибо, не нада. Некотррые любят попадать в яблочко и тренироую именно точность а не поиск центра мишени, раздумывая об этом в позе мыслителя..
чем делать выбор - умом или сердцем?
Опять пара. Стандартное клише - повторялово вполне механическое. Потому что если спросить, как вы себе предстввляете "выбор сердем" - не ответите. Вы попросту не можете это описать, поскольку не знаете про что речь.
И разумеете за дураков считатете тех, кто знает об чём речь. Хотя даже повторяющие это клише без критики всё равно не знают чо это значит, а просто если не умом_головой, значит серцем.
Кто поумнее выспрашивают, чо это означает - у знающих вспрашивают, а не таких же буратин из общей песочницы.
- Технари выбирают ум, а гуманитарии сердце.
А некотрые думая что выбирают ум - на деле пользуются клише или банальными формулами мысли.
Мила так воинственно настроена против ума
Что я и предрекала: текста, где я доказала про ум с помощью продолжения мысли самой Пипы - нифига не поняли.
Самая банальная правда жизни.
Ум, текой ценимый и приятный для ЧСВ - ничего не помог в деле понимания изложенной мысли.
