Самопознание от milapres. Поиск места, где оно прикопалось.

[Lena]

Зацепилась за нестыковку между интересом и отношениями. Отношения на мой - потребность.

Справедливо зацепилась, потому что разные контексты.

А я сейчас прочла выделенное, и догадалась о чём-то своём... Слово сработало.
Если потребность, так оно ж нормально. А я, похоже, пытаюсь её изжить и извести, как будто это зависимость.
Ох как чего-то поднимается.

[milapres]

Так и зависимость - тоже потребность.
Разве когда кричат "свободу мне, свободу нам!" это про свободу?
Это про то, что хотят хорошего хозяина и только.

На что нужна свобода (как противовес зависимости), чего с нею делать?
Может вне стадного общественного проживания свобода и нужна, или в противовес цепям? Но как таковая внутри общества не только невозможна, но и не нужна.
Привязанности и зависимости это, в том числе - столпы, которые держат крышу шобы не рухнула на бошку.
Между небом и землёй - крыша, шобы ни вверх не рвануться, ни в подземелье не рухнуть. Крыша защищает и от неба, и небо от засорения.

Опять же, дело не в зависимостях, а в том, кто в доме хозяин: они мною вертят шо на том штыре, или я их позволяю - пусь будут, самозащита вместо шоколада.

[Lena]

Так и зависимость - тоже потребность.

В общем, да.
Потребность разве что звучит здоровее, чем зависимость.
Как будто потребность - это естественная нужда, а зависимость - это потребность плюс напряжение (тогда человек делается, что называется, озабоченным).

А в моём отношении (к человеку) я будто не различала одно от другого, и получается, что вместе с напряжением, которое обнаруживалось, хотела избавиться и от потребности.
И тут мало того, что это как пытаться избавиться от нужды тела в воздухе/воде/еде.
Тут ещё такая штука, что в том случае отношений, где мне далась к человеку ЛЮБОВЬ, получается что я вместе с этим и саму любовь пытаюсь убрать. Вот ЭТО впечатлило...

[milapres]

зацепилась

Вот ещё - последушек от зацепленности.
Про потребность, зависимость, неидеальность, зависть, несогласие, ссоры или выясняловы...
Про всё-всё наше так сказать "важно-вечное-духовно-высокочтимое"...

По сути, каждая вещь, про которую судим-рядим, что она такое и чего ради. Ведь конечная остановка, чтобы заценить. А дальше? Чтобы плучить опору для будущего. А из чего строится опора? Из мнения.
А во мнении что главное - оценка с эмоционального восприятия.

И вот ради оценки человечек автопилотом, ни разу не осознанно - запускает в оценку личный "пук в воду", а именно привязку к "хорошо" это или "плохо". То есь инфа воспринимается уже сопровождаемая эмоциональной критикой или похвалой. Именно за счёт эмоции "нравится-не нравится" происходит впадение в негативную оценку инфы или положительную.

Но инфа не носит в себе оценку. Она без-знаковая. А уже минус или плюс к ней добавляет личное восприятие каждой отдельной тушки.
И вот - одни привычно любят ценить со знаком минус, другие со знаком плюс. И привычка образуется от изначальной состыковки с автором выдающим инфу. Если автор заранее заценен с минусом, то и инфа от него автопилотом будет "наездом". А если заранее автор изречения со знаком плюс, то и инфа от него будет автопилотом причислена к важной и правдивой = со знаком плюс.

Резюме:
Всякому вступающему в беседы ПОЛЕЗНО отдавать отчёт, как и когда он выставляет к просто информации личные плюсы, а значит желание дальнейшего общения, или минусы, а значит желание борьбы против как автора мысли, так и самой инфы автопилотом.
Вся внутренняя туса в определении к инфе происходит под покровом автопилота, ни разу не осознаётся - очень человечески-натуральна, равно как и объяснима, если видеть человека (предварительно осознав эти выставляемые на автопилоте плюсы и минусы).

Т.О. многие борятся с эмоциями, якобы они "неправильные" а надо чтобы были правильные, а меж тем именно эмоции строят тело жизни, меняют, коректируют, зашищают и борятся за свои "права" против чужих "неправ".
И эмоции нужно не засовывать в узкую дырочку куцего умишки, старясь урезать или надуть, а напротив - уважать, как они есть правда бытия собственного нутра, которое и называют "человеком который звучит гордо" или "тварью дрожащей" в соотвествии с собственной внутренней оценкой - частной-личной-предпочитающей именно пришпилить либо минус либо плюс.

Собственные эмоции могут не нравиться, можно осознавать их вредность, но прислушиваться к ним и уважать следует даже врагов. Особенно если враг сам в себе, и кабы захотел - смог бы таковым не быть. Не обязательно чморить, можно просто перестать, вместо продолжать в колее.

[milapres]

получается что я вместе с этим и саму любовь пытаюсь убрать

Тут тоже варианты.
* Первое - была ли любовь, если её так легко начать чморить
* Как отличить, любовь была или потребность в близости
* как отличить, может это и была зависимость а не потребность, тем более не любовь
* Где ориентир, что я "стараюсь убрать" или попросту мщу за то, что "не такой как хотела"
* Успеваю ли определить, что мне выгоднее - продолжать любить или отомстить, удалившись с чувством выполненного следствия
* А если автрпилот таки продолжает "удалять", то не изжитая ли потребность подаёт свой голос?
* А как определять, нужно ли потакать потребности?
* А где граница моей возможности, вдруг я только желаю удаляться, а на деле не могу? И тогда делаю вид, на внутреннем плане продолжая скорбеть в обидках?

Ну и далее - уверена - есть ещё варианты, чо это во мне происходит, когда не дали желаемого, а очень хотелось. Или обманули надежды, а это обидно.
А главное - куда как важнее выше перечисленного:
если я позволю разлюбить (убрать саму любовь), то... нравится ли, нет ли, согласна или уверена что "не такая", но на освободившееся место (после удачного изгнания) придут разрушающие прошлое - былые уже нажитые пряники - силы. Всё нажитое в процессе любви - будет корёжиться, скукоживаться, нигилироваться и превращаться в прах.
И тогда - будущее ещё неизвестно, станет ли лучше, а вот прошлое гарантированно станет отравлять оставшееся время жизни.
Нельзя потакать автопилотному реактивному желанию "убрать" прошлые позитивные отношения, особенно если внутри них ПОЛУЧИЛИСЬ насыщающие душу события.
Максимум - допустимо нивилировать как минусы так и плюсы. Вычищая не чувство, а оценочное эмоциональное сцепление.

Кратко: если позволить завершиться отношениям на автопилоте, потому что другая сторона оказалась более не желательна для отношений, то на освободившееся место былых чувств придут силы, забирающие былую прибыль нажитую в отношениях. Силы эти автопилотом наполнят память негативными оценками прошлого и в конечном итоге вынудят признать себя лузером за потерю в прошлом. Вместо длящегося довольства за полученную прибыль.

То есть - не повернув естественный ход событий в русло осознания прибыли и благодарности за неё, неизбежно прошлое предстанет лузерством. А другого нет. И значит буратина своей туполупой бестолковкой насрёт на свою уже прожитую жись.

[milapres]

Если потребность, так оно ж нормально. А я, похоже, пытаюсь её изжить и извести, как будто это зависимость.

Как будто потребность - это естественная нужда, а зависимость - это потребность плюс напряжение (тогда человек делается, что называется, озабоченным).

Мне показалось, что из первой цитаты потребность противопоставляется зависимости, где одно нормально, а другое со знаком минус (а значит нежелательное/неправильное и тп)

Поэтому я записала, что противопоставление не всегда законно. Потому что это одного порядка штучки, можно сказать однорельсовые.

А во второй цитате уже противопоставления как такового нет. Но при этом к зависимости пришпилено равенство с потребностью=только с бантиком типа "напряжения".
Здесь просматривается оценочная линза: измерять события и вещи "лагорифмической линейкой" (якобы для всех бед измерющим градусником "Напряжение") (=из адептической библиотечки - измеряющим пристрастием).

Пример?
Форумное общение. Все тут, но причины у всех как общие, так и различные. Одновременно.
Общее: желание общения.
Это напряжение? Конечно, ведь жись вообще очень напряжная штука, а что не напряжение? С учётом, что даже сон - есть напряжение в какой-то части ума, которая не расслабляется никогда, равно как работающие часы - пока не помрут - всё время в напряжении.
Отсюда вывод: измерять жись и события напряжением или его отсутствием не правомерно.
Единственно, что правомерно это степень: во сне степень напряжения наиболее слабая, и то в те ночи, когда сон спокоен и полноценен, а значит - не одинаково в сравнении между ночами.
А днём - в сравнении с днями или даже часами.
И конечно в процессе разных деятельностей.

Иными словами: и захочешь выяснить, как оно в деталях чтобы точно - не получится. Это невозможно в принципе.
Достаточно однажды осознать принцип: что достижение правильного знания - так желательное, чтобы на него опираться в будущем - недостижимо от слова "и не надейся".

Далее детали: у каждого плюсом к общему идут частные условия жизни.
* Например, один сидит в одиночке и единственное для него общение месяцами или годами это монитор: форумы и иные площадки.
* Другой - в семье из некольких человек, на работе с многими людьми, на даче - с ещё людьми, тоже близкими = в сообществе себе подобных, но при этом "ему не хватает общения"?
Ну тут понятно: двое ни разу не на равных. И измерять их "зависимости" одной линейкой не только не правомерно, но и глуповато.

Один самосохраняется, как может - реализуя потребность общечеловеческого масштаба, а другой развлекается что называется - жирует с маслицем.
Но для форумных баталий все наравных.
Только я конечно сильно извиняюсь, но сытый голодных разве понимает?

На равных они в отношении темы беседы.
А мышление их не может быть равным. В принципе.
Как на жестокой жаре, офигевая страдательно, не обсуждают прелести солнечной погоды. Или мучаясь в толчее транспорта - не жаждют побольше народу.
Полная чаша не мыслит пустотными пространствами. Бедолага не страдает от излишеств и не горит обсуждением того, как бы избавиться от того, чего он даже и достичь не сумел.
Человеческие группы/сообщества мыслят группово ровно так, как в их групповом сознании общепринято.

В СССР было упущено понятие классовости общества. А меж тем мышление по сути классово (с поверхности не всегда заметно, но обсуждая что-то более и более глубоко - всенепременно предстоит наткнуться на классовую принадлежность, где был выкормлен мыслящий. И тогда - это фундамент, за который бьются, защищая своего класса ценности).

Кстати, повышая осознанность - понижается чувство классовой принадлежности. Когда осознанность прибывает - сознание теряет фундаментальные основы, впитанные с молоком матери.

А выходя из нормы своей общественной группы, в форуме:
* нагребают того, чего не хватает в реале, в частости - рисуют из себя то, что в реале где все друг друга давно знают - невозможно. Это потребность или блажь? 
 
* уравновешивают-избыток напряжений из реала - в "тырнет всё стерпит" - виртуал. Это потребность или блажь?
* Если зависимость, то не лучше ли, чем с ней "бороться" - распознать, на каком таком краеугольном камне она обосновалась?

А то адепты борятся со следствиями, а чтобы: на чём она отлита (в бронзе и мраморе) - будто там мины = "не гляди наверх" (а то испугаешься раньше срока).

[СЕРЁГА]

Ты отдаёшь отчёт, что это тяга к плакатному призыву?
Сокращению мышления до команды, как для собаки?

Не отдаю отчёт.
Конечно же под "коротко" я имел ввиду 15 строк форума. А не одну строку.

[milapres]

Конечно же под "коротко" я имел ввиду 15 строк форума

То есть - не признаёшь, что тебе вставляет, когда мысль выражена короткой фразой типа "выстрела в яблочко", годной для плаката?

[Lena]

ПОЛЕЗНО отдавать отчёт, как и когда он выставляет к просто информации личные плюсы, а значит желание дальнейшего общения, или минусы, а значит желание борьбы против как автора мысли, так и самой инфы автопилотом

Недавно случилось заметить, как я оцениваю дела человека, как в этой оценке ищу к чему придраться.
Посреди одного из таких моментов, когда я его заметила ... сначала наступила пауза (типа, что-то тут со мной не то), и в этой паузе рождается вопрос: а если бы то же самое дело было сделано кем-то ДРУГИМ, ты бы как его оценила? и вообще - стала ли бы оценивать???
И вот тут отчётливо стало видно, что я нарочно внутри себя цепляюсь, и такое моё поведение - СЛЕДСТВИЕ моей живущей во мне претензии.

[Lena]

как отличить, может это и была зависимость а не потребность, тем более не любовь

Смесь всех этих трёх.

Успеваю ли определить, что мне выгоднее - продолжать любить или отомстить, удалившись с чувством выполненного следствия

А тут у меня, похоже, что-то вроде гордыни.
Когда надо, чтобы любящий был нужен любимому столько же, сколько он нужен любящему.
А если нужна не настолько же, тогда... удалюсь, с чувством "не смею тревожить, простите за беспокойство".
И тут ... если спросить себя: а КАК оценила, настолько или не настолько?... Тут открываются ТАКИЕ виды... и смех и слёзы, и снова смех.

Тогда любовь в этом коктейле становится очевидной.
Она не измеряет, кто насколько.
Не ждёт подтверждений и приглашений.
Она, спокойно и легко, может просто продолжать любить.

С ней ничего не сделать, её не убрать.
Можно только подавить, чтобы не чувствовать.
Вот это я и пыталась с собой проделывать (пока не различала, что есть что в моём коктейле), чтобы больше "не зависеть".

А где граница моей возможности, вдруг я только желаю удаляться, а на деле не могу? И тогда делаю вид, на внутреннем плане продолжая скорбеть в обидках?

Вот с тобой (мы помним) у меня именно так и было.
 

[Lena]

Иными словами: и захочешь выяснить, как оно в деталях чтобы точно - не получится. Это невозможно в принципе.
Достаточно однажды осознать принцип: что достижение правильного знания - так желательное, чтобы на него опираться в будущем - недостижимо от слова "и не надейся".

Далее детали: у каждого плюсом к общему идут частные условия жизни.

Всё всё так, и тут, и весь пост до и после цитаты.

На равных они в отношении темы беседы.
А мышление их не может быть равным. В принципе.

Очень наглядный пример про тех двух разных людей.
Да.

А про мышление и его тонкости - жду продолжение.
Кстати говоря (кстати - это про назначение этого форума), эта тема напрямую к нему относится. Кто старался и старается, как это называется по Кастанеде, остановить свой внутренний диалог, тот чувствовал трудность в этой практике, которая связана с тем, что поверхностные мысли перестать делать - нефиг делать, ничего сложного.
А вот глубинное мышление, о котором ты пишешь! Вот туда-то и надо добраться, чтобы изменить то, что в нём происходит.

[Lena]

дело не в зависимостях, а в том, кто в доме хозяин: они мною вертят шо на том штыре, или я их позволяю - пусь будут, самозащита вместо шоколада

Появилась идея, о причине моего пристрастия к этому конкретному удовольствию.
Заподозрила, что это реакция организма на подавление.
Вот вчера, когда распознала любовь в своей смеси потребность-зависимость-любовь, когда увидела что пыталась перестать её чувствовать, то после того как стало видно, что мне НЕ НУЖНО её убирать! после этого - совпадение или нет - моё влечение резко пошло на убыль.
Вечером только сделала себе чашку какао с сахаром - и больше ничего шоколадного НЕ ЗАХОТЕЛОСЬ.
Смотрю, как будет дальше.

[milapres]

Про шоколад - сама-то я конечно имею в виду понятие "в шоколаде" - широкое, только кавычки иногда не ставлю из лени.
Но про продукт шоколад вроде бы неплохо изучено (кто там занимается едой) - он на короткое время подменяет нехватку в организме нежности. Сама я боролась с данной нехваткой много лет с переменным успехом.
И обнаружила закономерность. Нехватка, а значит потребность в шоколаде кончалась в те дни, когда я была "в обойме".
Работала, и попутно дома занималась делами + написанием текстов (или картинами).
То есть напрямую: или движуха, или щоколад. Однажды так "поборола" потребность, что года два не покупала после проработки с потребностью именно щоколада.

Но суть дела шире. В сладостях вообще. Чтобы прекратить поглощать сладости надо изменить образ жизни, а это мало кому доступно. Потому и занимаемся подавлением потребностей. Это ОДИН только пример того, что "своё не упадает". Оказалось, что под "своим" имелось в виду законные следствия самого себя.
А образ жизни это и есть я. Потому что при равных внешних условиях мы всё же разно себя ведём, сохраняя лишь частично общее, но в каждой клетке кролики одинаково (на внешний взгляд) а люди внутри квартиры - разно.

И при недостатке ощущения полезности + подавление напряжения-недовольства = сладости в рационе в размере сравнимом с прочими продуктами.
Сначала я это открыла внутри, а потом - прочитала, что оказывается это неплохо изучено в науках.
А уж в те месяцы когда я ездила в спорт зал, и вовсе выяснилось, что жрачка отлично заменяется спортивной нагрузкой.
В дни когда вечерами был спорт зал жор просто не наступал, ужинать не хотелось при прочих равных.

Если допустить, что движуха по жизни и спортивная нагрузка это одно и то же для организма, то понятно чего не делает тот, кто запускает в себя сладости вместо жизни.

Зато, бывает, усиленно пытается изучать вселенную, не умея изучить такую малость в себе, чтобы её исправить. Это про "астрологию". Хотя - может кому-то в астрологии как раз та самая движуха - поди знай, может они устраивают слёты, а там надевают шапочки из фольги и трахаются яко кролики - тогда это самое оно: жись в её приятном препровождении.

Кстати, что там звёзды рассказали Плутону про то, от чего его ветром сдувает, когда он оказывается пред лицом говорящей с нём милапресе? Не иначе какой-то узел-петелька на планете хватает его за ушко, чтобы выбросить назад в свою норку, где комфортно светят звёзды и ночь тиха.

Вообще в лице Плутона я откровенно высмеиваю адептов, случайно нашедших себе тихую заводь - подальше от личных бед. Может оно и лучше, чем жрать сладости, не удаляясь от себя аж на миллионы световых лет, туда где якобы живут мои "особенности высокого розливу". Ведь по сути, хотя астрология ни разу не религия, адепты используют её вместо упования на Бога - то есть ВЕРЯТ в астрологию. И нарочно притягивают "доказательства" выделяя жирным шрифтом то, что соответствует, однако игнорируя то, что не соответствует. На том и держится вера.
А чему ещё помогает астрология - хотелось бы спросить знатока Плуто, но увы - фигу ответит.

На мой, она помогает по типу как если бы кассирша (по какой-то неправильной традиции) выдала сдачу в чёрном пакетике без чека с описанием товара и стоимости покупок.
Тогда закажи себе Звёздный листочек вроде чека с отчётом за полученное, и это поможет успокоиться, мол, хвала звёздам - не надурили, и сдачу сдали всё точно, и распечатку купленного. Чтобы впредь знать, чего купил, а чего пока что нет, и надо докупить.
Одно не учтено: где докупать - не указано. И валюта не обозначается какая годится.
Зато хотеть уже можно начинать.
Чем не вечный двигатель хотения?

Опять же, если утешает - почему нет?
Тут всего и делов: личный выбор между лечиться или оправдывать законность заболеваний. Ведь в могилу принимают всех, независимо болет или нет, лечился или нет. В конечном итоге важно лишь одно: понравилось ли тебе пребывание на планете Земля, или тяжко влачил дни, стараясь подольше спать и видеть сны о космосе и иных более занимательных планетах.
Короче, если будущих воплощений нет, тогда нужен Бог и ад, чтобы оградиться от самоистребления.
А если будущее воплощение есть - тогда всё от чего сбежал сегодня - накроет таки авоськой завтра. И в новом воплощении придётся опять терзаться теми же терзаниями, от которых сумел спрятаться сегодня.

Человек НЕ МОЖЕТ существать без указателей, поэтому сбегая от одних - он размещает-ся среди иных, а если вдруг не может найти подходящих - придумывает их и религиозно в них верит. Такова правда бытия. Нравится это кому или нет.
Согласен или нет.

И согласие/не согласие - тоже столбики указатели. Их повсюду дофигища, всего и делов - найди те, которые понравятся чтобы успокоиться, либо иные, чтобы биться за их сохранение. Либо окружи себя такими, чтобы и успокаиваться и биться поочерёдно и одновременно, создавая равновесие в движении - это и будет избранный образ жизни.
Ни на так называемой "свободе", а внутри флажков, потому что человек обусловлен своей человечностью, которую всего и делов - требуется осознать. = Достичь единственной "звезды по имени Солнце"...

[СЕРЁГА]

То есть - не признаёшь, что тебе вставляет, когда мысль выражена короткой фразой типа "выстрела в яблочко", годной для плаката?

Признаю, годное для плаката - это всё моё. Моя любовь.

milapres, как считаешь, почему я очень боюсь змей? Но боюсь именно змею - женского пола. А если представляю, что это ползёт змей - он, мужского пола - то страх пропадает.
Если ползёт она - ужоснах! Если он - то красавчик.

[СЕРЁГА]

Я иногда только их видел, в лесу, на дороге. Но всегда пипец страшно было.
Но в фантазиях бывают часто: типа в темноте случайно наступишь, укусит и сдохнешь. Зато я нашел выход, если представить, что это змей-мужик - то пофиг становится наступишь - не наступишь, укусит или нет - не страшно почему-то. А от ползающих баб умереть страшно.
Это только про змей, к другим видам животных и людям не относится почему-то.