как быстро человек раскрывается, когда чуточку прищимешь хвост его чсв )
больше не нужно никаких дискуссий, становится сразу все видно как на ладони ))
ах да, совсем забыл
в моей реплике нет никакой инфы, а значит и смысла
так что тут и "замечать нечего" )
Есть в твоей реплике инфа, есть.
........
Вот пример того "восприятия", которое делание.
По обыкновению, сначала чувствую, потом оцениваю. А потом иду назад, чтобы либо убедиться=контрольно выстрелить, либо признать записанную вдруг напраслину.
Итак...
"как быстро человек раскрывается, когда чуточку прищимешь хвост его чсв )"
Где инфа? Про какого "человека"? Про какое "быстро" (или медленно? - это о чём)? Кто прищемил "хвост" чьего "ЧСВ"? Здесь вообще нуль инфы. Это бред спящего разума.
Если кто-то принимает это за инфу, так только потому что тень на стене из фиги пальцев принял за... собачку или кого там было изображено? Я лично не страдаю гаданием по теням.
"больше не нужно никаких дискуссий, становится сразу все видно как на ладони ))"
Кому не нужно дискуссий? О чём? С чего это взято, что нужно или не нужно? Кому и с какого перепугу "становится всё видно"? Что такое это "всё" видное? Это о чём?
А это ни о чём, ни о ком, ни для кого и ни для чего. Это её величество бля-Реплика, не более того.
Если читатель чего-то там находит, так этого там нет. Находят то, что ПРИВЫЧНО, не замечая, что ничего этого не написано.
А привычно-мыслие признак механистичности, а никак не осознанности.
"ах да, совсем забыл
в моей реплике нет никакой инфы, а значит и смысла"
Это реплика-кривляние. Тоже без инфы, а лишь изображении - опять же "на пальцах" теней на стене. Кривляние не инфа, а использование фраз во имя проявления нутра = репликование.
"так что тут и "замечать нечего"
Даже и это - констатация правды - в исполнении данного актёра, ни разу не правда и не инфа.
Потому что это "информационным шумом" лупят по балде для утехи ЧСВ якобы "ловко я вас приложил".
Да в репликовании отлично выражается нутро говорящего. Ничего собой не представляющее, что и отражено в репликах - без начала и конца, равно как и без упоминания действующих лиц.
А что же воспринимающая сторона?
Она с известного перепугу желает видеть "каждого" (не хуже же он просто птички?), но увы - желает видеть, но не видит.
Или? "Воспринимает" желаемое за действительное.
В норме это назвать не воспринимает настоящего в пользу дабы "воспринять" несуществующее.
Это и есть санкара восприятия.
Атавизм адептизма.
Одной стороной такая наивность хороша, потому что людям нравится, когда их держат за золото, даже когда его там и не ночевало. А с другой это порождает разочарования. Но это с лихвой оплачивается получением "любови" от любого поганца или пустопорожнего говорящего мешка.
И хотя тут совершенно очевидная выгода себе с позиции приобретения мнения о себе типа "такая благородная милая женщина", но увы - по факту это слепость в пользу сновидений.
По-мне, лучше изображать, раз уж это важно по каким-то причинам, чем реально "засыпать" при виде потенциального воздыхателя (не важно какого пола), умилительно его похваляя, и нифига не зная чего ради.
Но тут тонкая грань.
Не видеть, но всё равно предполагать достоинства в людях это достоинство таки имеющих (только до поры человек выше себя не видит) - это большой талант, возвышающий самого себя силой стремления к познанию того (того чего достойный достиг).
Такое предположение-убеждение - продуктивно для роста, и очень-очень счастливо-везучее качество.
А вот видеть/предполагать достоинства в людях низких/грязных внутренне или духовно-неразвитых-спящих, чтобы проникаться их излучениями как раз напротив - несчастное качество, ведущее к понижению собственного потенциала, когда отдаёшь не в коня корм, сама себя принижая во имя непойми чего.
А бывает что и на погибель, зависит от стадии такого качества и направления тенденции.
