Самопознание от milapres. [ Авторский Архив и Наследие ]

[milapres]

Пока болею - заполняю ответы на 100 вопросов по самосовершенствованию.
 
https://poznaysebyavbesede.unoforum.su/?1-5-0-00000058-000-0-1-1769282608

[СЕРЁГА]

Больше всего понравилось про Осознанность и Карму: https://poznaysebyavbesede.unoforum.su/?1-5-1769763269251-00000058-000-40-0#047

Что есть такое осознанность? Чем осознанный человек отличается от неосознанного?

О. Осознанность - минимальная - есть у всех. Как пример? Вы же не несёте ложку куда-то вместо рта? Значит осознаёте хотя бы это. Не едите вату, не моетесь помоями, не вызываете такси с помощью пуков в воздух? И таких признаков осознанности сколько угодно. Но вот осознаёте ли, когда выдаёте желаемое за действительное? Когда вынуждаете вас хвалить? Когда качаете права, на самом деле этих прав не имея? Как правило: мало кто. И таких неосознанностей полным полно. Осознаёте ли вред самому себе, который наносите, принимая некоторые химические вещества или совершая вредносные поступки?
Если организм ощущает, как вред "разливается по телу" - это даёт осознание вреда.
Осознание - это ощущение того, что делаем, и что происходит вокруг, пока делаем - в виде реакций.
В той степени и зоне деяний, где человек отдаёт отчёт = знает и ощущает, что делает или не делает - человек осознан. Там где не отдаёт отчёта или вовсе не замечает - не осознан. Обычно каждый осознан в какой-то части себя, но не осознан, образно говоря, "в соседней части".
Как результат осознанности, каждый может видеть в других то, что сам когда-то уже осознал в себе. Чем больше личной осознанности, тем виднее реальные люди, а не то, что они из себя представляют на публику.

Каковы критерии правильного развития осознанности?

О. Осознанность не бывает неправильной. Она или есть, или - вместо неправильной - её нет.
Развитие случается само, благораря прозрениям. Чем больше проживёте прозрений - тем она увеличится. Прозрения имеют признаки: крайнюю степень удивления (вплоть до потрясения) тем, что раньше этого не замечал. Это кажется непостижимым.

Как развивать осознанность? Обязательно ли использовать какую-либо технику?

О. Да, техника простая: удерживать постоянное внимание на себе в том, что делаете, как и зачем. Повернуть внимание вовнутрь себя. Наблюдать каждое своё проявление (желательно органами чувств, а не только лишь думать умом). После первого открытия, вы обнаружите глубокий внутренний космос, путешествие по которому будет соответствовать незабываемому открытию внутреннего Космоса Души.

[Корнак]

Осознанность - минимальная - есть у всех

попробуйте заменить слово "осознанность" на "понимание"
это лучший тест, чтобы проверить - понимает ли автор осознанность
если замена без потери смысла получилась - значит это не про осознанность
а что такое осознанность автор, думаю, никогда не спросит
да и не поймет, если ему и расписать суть осознанности

[Корнак]

Осознанность - минимальная - есть у всех

попробуйте заменить слово "осознанность" на "понимание"
это лучший тест, чтобы проверить - понимает ли автор осознанность
если замена без потери смысла получилась - значит это не про осознанность
а что такое осознанность автор, думаю, никогда не спросит
да и не поймет, если ему и расписать суть осознанности

это ведь алголовские нравоучение, да?

[Корнак]

Чем из себя явился в истории искусства "Черный квадрат" Малевича?

давно уже разобрано на Пне
это просто договоренность
как долларовая бумажка
"картина" имеет цену согласно договоренности

[milapres]

попробуйте заменить слово "осознанность" на "понимание"
это лучший тест

Между осознанностью и пониманием разница примерно такая же, как если есть, к примеру, фэйхоа собственным ртом или только понимать вкус.

[Корнак]

Между осознанностью и пониманием разница примерно такая же, как если есть, к примеру, фэйхоа собственным ртом или только понимать вкус.

аналогия понятная
но вот приложить ее к рассматриваемому вопросу я не вижу как
для этого аналогия должна быть сопровождена примерами осозания и понимания, как это видит автор

[milapres]

аналогия понятная

Понятная, так же как вкус фэйхоа. Когда его не пробовал, то понятно какой он. Ведь главное его описать, не правда ли?   
Если осознанность не осязается, не ощущается, то ничего иного кроме "понятно" и не остаётся.

но вот аналогия должна быть сопровождена примерами осозания и понимания, как это видит автор

Они чёрным по белому уже несколько раз описаны. Только вкуса нету, потому что вкусы не пониманием постигаются.

приложить ее к рассматриваемому вопросу я не вижу как

Остаётся по аналогии как мартышка из басни Крылова пробовала использовать очки.

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 15:04:22
аналогия понятная
Понятная, так же как вкус фэйхоа

вовсе не также
аналогия - одно
а суть вопроса - другое
аналогия более, чем понятна
нельзя передать вкус словами
верно?

согласно аналогии я не пониманию сути сказанного (вкуса, так сказать)
я не понимаю, чем отличается понимание от осоназнания
и для прояснения прошу привести примеры того и другого
но с примерами, с их сопоставлением, какая-то задержка получается
хотя вроде всё просто должно быть
вот пример понимания, а вот пример осознания
но я вижу только какие-то отсылки и общие слова

ну, нет, так нет

[milapres]

согласно аналогии я не пониманию сути сказанного (вкуса, так сказать)

Не так.
Согласно аналогии ты не помнишь осознанности, не знаешь в чём она заключается.
Даже после приведённых примеров.
Т.е?
Ты понимаешь вкусы через их описание - вот к чему ты стремишься, думая что к осознанности.
И этому старался обучить желающих.
При том, что вкусы - не то, что следует понимать. А то что следовало бы ощущать, равно как осознания.

вот пример понимания, а вот пример осознания

В тексте по ссылке Серёги приведены масса примеров осознанности. Равно как масса примеров НЕосознанности. Но если читать не читая, то вот сразу и "не вижу". То есть ты и читаешь, не понимая. А не только осознанности не осознаёшь.
Пример с фэйхоа тоже не понравился, типа "не пример, если без заумных конструкций"?
Осознаёт фэйхоа туловище вкупе с желудком и языком, а не понимание.
Осознаёт боль - туловище с его чувствительностью, а не понимание. Оно же осознаёт всё, что с ним происходит, а не думание или анализ.

[Корнак]

кажется понял
просто у нас разная трактовка термина "осознанность"
и она никак не совпадает с тем, что выложил Серега

моя осознанность может быть применима и к полному непониманию
как пример
я осознанию что передо мной что-то есть, но совершенно не понимаю, что это

а у тебя подобный вариант исключен
ты пока не поймешь явление, событие, ситуацию... - ты это не "осознала"

[milapres]

просто у нас разная трактовка термина "осознанность"
и она никак не совпадает с тем, что выложил Серега

Серёга выложил МОЙ текст.
Трудно заподозрить, что я не понимаю того, что сама же написала и повторяю уже множество раз на все лады.
Но то, что ты не понимаешь мною написанного, так это факт. В каждом посте очевидный.

моя осознанность может быть применима и к полному непониманию
как пример
я осознанию что передо мной что-то есть, но совершенно не понимаю, что это

А мне, если осознаю = уже вкусила вкусы жизни - как-то знаешь вовсе и не нужно их понимать.
Зачем, если вкус уже усвоен? Разве что организм сам понимает, так с этим не бороться же...

А твой вариант, когда ты "осознаёшь" что-то (не видя и не чувствуя что именно) - так это = неосознаёшь.
В моём осознании нет "чего-то", а есть признаки предметов, ощущая которые в теле происходит осознание вещей во взаимодействии со мной: или я их чувствую, или нет (значит и не осознаю).

Но сама пишу, а сама понимаю: даже если допустить, что пишу для тебя и ты вдруг бы (мало ли всякие чудеса бывают) понял, про что... То всё равно понял бы про моё понимание, но не понял про осознанность. Она попросту не нуждается в понимании.

Потому что понимание либо ВМЕСТО осознания - как правило, либо оно фантик для и без того усвоенных фактов собственного бытия. Усвоенное попросту не нуждается в понимании.

А поведение нуждается не всего лишь в понимании (фантике для сути вещей), но в усвоенности данности, в которой ориентируемся.

Иначе сказать: для поведения с удачным исходом усвоенность данности нужна, а понимание - не обязательно.

а у тебя подобный вариант исключен
ты пока не поймешь явление, событие, ситуацию... - ты это не "осознала"

Противоположное выдаёшь за моё.

На самом деле твой "вариант" это когда сначала не осознаёшь (с какого-то дуба погалая, будто осознаёшь), а потом прибавляешь "но не понимаю", полагая что минус на минус дают тебе плюс. Якобы "вот я признаюсь, что не понимаю, значит осознаю, а милапресе слабо признаться, что она не понимает, когда она не понимает".

[Корнак]

твой вариант, когда ты "осознаёшь" что-то (не видя и не чувствуя что именно) - так это = неосознаёшь.

не
у меня расшифровка слова "осознаю" далеко-далеко другая
тут речь не об объекте осознания и не о глубине понимания того, что рассматривается и даже не о серьезных переменах, которые происходят с человеком, осознавшим в жизни что-то, как у тебя и у Лены

у меня речь о неком новом существе, которое растождествилось с объектом рассмотрения и одновременно переживает своё бытие и то, что попало в поле внимания
оно, это существо, может пялиться на стену и быть осознанным
к мышлению  и пониманию это не имеет отношение


От милапрес:
Так бы и сказал, мол, тренирую бесовкие прикиды: пложу воображаемых сущностей.

[milapres]

Первое, сначала осознаёшь, потом понимаешь.
Второе, сначала понимаешь, потом осознаёшь.
Форма и содержание. Одно снаружи второе внутри.
Понимаешь форму, осознаёшь её суть.

Понимаешь форму?
Ну и если понял, то наверняка опишешь?
И какова же форма например у склочности? У опоздания? У невнимательности? Форма дыхания?
Форма природы вещей? Форма зависимости?
Если чтобы осознать, сначала ПОНИМАЯ, то - понятое - не сложно описать как объект.
Ждём-с...

[milapres]

...и ваши мнения не расходятся. )

Мнение - это когда не знаешь данности, но имеешь представление.
Про осознанность я не высказываю мнение, а описываю данность, осознанную в практике самопознания.