Узнавая, мы теряем.
А пока не видишь чего-то о себе (не осознаёшь этого), до тех пор оно и при тебе, с тобой, в тебе.
Невозможно только лишь терять, не обретая.
(Не надо бу-бу... Лена знает то, про что говорит) Это как разбор какого-то строения с целью дойти до фундамента.
(Хватит аналогий: мир внутренний не аналогичен материальному. Во внутреннем теряется всё, до тех пор пока не остаётся чисто-божественная суть души без мусора мутоты и убеждений) Если не обретено что-то взамен убранного, то это не разбор - все убранное покоится на чём-то ещё, ненайденном.
А теперь, всё же по сути, благо что теперь-то уж точно разговор ведётся экологично, в "сливе".
1-е. Концептуальное. Мир внутренний - это продолжение мира внешнего. Ну то есть, не считать же всерьёз что мозг который продуцирует психику, с самой психикой и её артефактами, как-то вдруг стал исключён из "мира внешнего"?
Это уж скорее "во внешнем мире" (который был и до рождения конкретного индивидуума, тела-ума) присутствует та самая чисто-божественная суть мира.
Которая (суть эта божественная), когда там появляется новорожденная душа - не перестаёт быть сутью "внешнего мира", включая туда и эту душу разумеется. То есть душа уже и рождается (вместе с миром) "от чисто-божественной" этой сути. А не мир отпочковывает от себя какую-то божественную суть, наделяя ей душу. Так, что мир со своим "мирским" отдельно, а душа, со своим "чисто-божественным" вообще отдельно.
2-е. И даже более важное с практической точки зрения, но то что следует рассматривать из первого (концептуального).
Если мир выстраивался "от нуля" и выше, этажами. То и мировоззрение ровно также выстраивается "от нуля", и выше, этажами.
Начиная, обычно, с забвения (неведения) того, что лежит ниже. Начиная с забвения всего "внешнего" мира, с "забвения" методологии познания "внешнего мира", с забвения себя, и так далее.
И лишь уже на этом фундаменте далее возводится здание мировоззрения. Обычно, для начала, с детскими грубыми ошибками и убеждениями.
И вот мечта о том, что мы "сгребём всю грязную посуду, не разбираясь ни с чем", и "сразу доберёмся до чисто-божественной сути", кстати - это тоже такой мировоззренческий кирпичик. Где есть и чистое (представление о божественной сути), и грязное (отсутствие понимания как вообще работает само-познание).
Ошибка это архитипичная, и называется "чего тут думать, трясти надо".
Это когда человек в реальности не трансформировал свой интеллект шаг за шагом, не шёл путем мудрости, теряя что-то глупое и обретая что-то мудрое - и не обнаруживал, таким образом, что некоторые задачи он в принципе не решил бы, останься он прежним.
Чтобы убрать грязную посуду со стола, следует убирать её по-очереди, очищая от грязи. Далее, эта же посуда, встроенная в образ жизни - и помогает убирать следующую. И так, действительно - пока человек не взрастёт над собой, настолько чтобы вообще понимать что делается, и чтобы найти ту самую скатерть, и сдёрнуть её. Благо к тому времени, и человек прокачается, и скатерть от грязной посуды очистится.
Это тот самый случай, когда люди пеняют друг другу на то что "не следует чистить кирпич ума, он всё равно не заблестит как истина".
Но кирпичу и не надо блестеть как истина - достаточно быть существенно чистым, чтобы указать направление к истине от того места, где стоит этот ум. Далее, достаточно делать просто один шаг к истине. И этого уже вполне достаточно чтобы дойти до конца.
Без этого, любая практика - это тыканье слепца куда угодно. И это в лучшем случае, когда практик действительно что-то делает. Да, он при этом может получать результат (вернее, не может не получать), жизнь меняется, ощущение что всё идёт вперёд появляется.
Но "вперёд", если человек обращён к истине задом - это от истины, а не к ней.
И вот, встречаются два практика.
Один - шаг за шагом менял себя, отбрасывая старое и обретая новое (путь психологии, путь науки, путь приращения мудрости шаг за шагом и путь отказа от глупости шаг за шагом).
И второй - который всё это время дёргал (как ему кажется) за скатерть, чтобы добраться до чисто-божественной сути.
Оба они, очевидно, до чисто-божественной сути не добрались.
Но - где первый, и где второй?
milapres,
индейцу везде ништяк
Насколько я в курсе, индейцам в конечном "ништяке" выделили кусочек засохшей землицы, огороженной колючкой... Тем, кто не разбирается в ништяках - незавидная доля...
Миром правят
сильные, а не "ништяки" которые везде, шо тот мусор с рук человеческих...
Настоящие индейцы - это индусы.
Сильнее всех - владеющий собой (с).
