Сброс из темы "Самопознание от milapres"

[Хозяин]

А философия - это старческий маразм неудачника, у которого жизнь - не удалась.

И так бывает, но это уже не философия. Ибо философия - это про то, как сделать чтобы "жизнь удалась". Философ, у которого "жизнь не удалась" - это не философ, ну так-то. Как архитектор, который не воплотил ни одного дома: "мысли как сделать хорошо" - есть, а хороших дел нет.

Так было во все времена со всеми говнофилософами на свете, кроме Сократа, который сказанул: - "Я знаю, что ни хера не знаю". За эти слова его и отравили сатанюги у кормушки, потому-что он был не столько говнофилософом, сколько мистиком. А для сатанюг, любой Реализованный мистик, страшнее татарина. Не надо хуй с пальцем сравнивать, Бабуин. Даже не корячься.

[Бубу]

А философия - это старческий маразм неудачника, у которого жизнь - не удалась.

И так бывает, но это уже не философия. Ибо философия - это про то, как сделать чтобы "жизнь удалась". Философ, у которого "жизнь не удалась" - это не философ, ну так-то. Как архитектор, который не воплотил ни одного дома: "мысли как сделать хорошо" - есть, а хороших дел нет.

 потому-что он был не столько говнофилософом, сколько мистиком.

Ну так - в этом и смысл хорошей философии, чтобы в конце всё объяснила не она (не мысли и не представления о том как всё оно тут), а мистика как таковая. Впрочем, слово "мистика", либо слова о "знании незнания" - это тоже философия, как ни крути. Люди живут в доме, а не в его проекте - таков смысл трудов архитектора. Либо, говоря иначе, дом - никогда не проект дома, никогда не представления о нём. Если это изначально в философии не отражено (что она должна быть в конце оставлена ради мистики), то ЭТО - говнофилософия.

[Крок]

Эдак ты и художника который сам измыслил "проект картины" (а нарисую-ка я мост через реку), и сам и создал её, назовёшь "ремесленником".

Пишущего в стиле реализма? Пожалуй, да. Больше ремесло. чем творчество. Тоже самое касается рисунка, который карандашом.
Можешь нарисовать свою руку? Молодец. Но это больше навык. А вот если что-то сможешь вот эдакое изобразить, с фантазией и мастерством, то это уже и будет искусство.

Твой мост несёт в себе новаторские идеи, которые тебе только в голову пришли? Наверняка нет. Проектировал, исходя из техзадания, с заданными параметрами.

Вот если бы ты мост крустальный...

[омайнгад]

философия это другими словами сознание. рассудок (да неужели? может вашу "философию" вернее назвать "отсутствием рассудка"?). который запускается в работу (ну типа ракеты в космос, ага?) интеллектом (О, где-то по соседству с рассудком интеллект прикопался! Их там видать целая секта!) через интуицию (точно, сектантов шо в бочке огурцов!). интеллект наделяет рассудок (бля, они тамо сношаются, наделяют друг дружку - цельный детектив в отдельно-лежащей в коме головёнке?) смыслом жизни (да уж, типа как триппером или сифоном?) и антропоморфной формой (ну а это уже поди самим спидом наделились). то есть самим собой (то есь - сам себя запорол спидозным наследием, ага? Круто!), то есть тем, чем на самом деле является интеллект (ну вот это договорились: интеллект у некоторых що тот триппер - берётся нараз неизвестно от какой давалки и рулит дурачками куда Макар телят не гонял! Ай да умелец!). глаза и уши есть у многих (не только лишь у всех, но и у многих). но человеческая форма (вовсе не у многих, и у кого она есть, то она... ) - заставляет (насильничает гадина) мыслить иначе. (Вот это зря - рандомный набор словечек отнюдь не мышление - ваш случай уникален)

интеллект в себе содержит имя. это имя индусы называют атмой. если он в себе его не содержит, то никакого смысла жизни философ не обретает. и перетока интеллекта в сознание не происходит.

философия же как образование, которым могут пользоваться все - это другая история. один из способов заработка денег или хобби.


От милапрес: зелёным внутри херни.
Внутри бредятины самого бредового розливу

[milapres]

заметьте, ЦЕННОЕ - не есть = ДОРОГОЕ.

Именно ценное и дорогое - одно и то же. Что дорого одному, ему же и ценно. А другому ценно и дорого другое. Это и есть правда бытия, а ваши умственные выкрутасы - фигня от позабывшего себя заумника. Или как теперь войдёт в тренд - под-умника.
  
 

Всё, что имеет цену, не обязательно ценно

Эко ты ужом изворачиваешься, узлы вяжешь умишкой яко кренделя язычком...
Ты же противопоставил "дорогое" и "ценное". И теперь вывернул "дорогое" на "цену".
При том, что в русском - устойчивая форма письменного общения: "Дорогой друг".
Понятно, что "дорогой" это не цена. Но "дорогой" = это "ценный" (оно же может быть сверх-ценный или бесценный, но никак не "дорогой, но не ценный" поскольку не ценный = он же не дорогой).

Причина этого мозгового выверта - того, что вам недоступно улавливать правду жизни, в том, что у вас постоянная жизнь в уме. В умах завсегда речь о понятиях, словах, названиях, но никак не о вещах, которые за названиями.
Фу на вас...
Дурачёк всего и делов.

[омайнгад]

От милапрес: зелёным внутри херни.
Внутри бредятины самого бредового розливу

цвет это психология. к философии очень мало имеет отношения. ну может только в самом начале. когда субъект перестает существовать вместе со своим мнением.

[Хозяин]

Ну так - в этом и смысл хорошей философии

Философия, равно, как и мистицизм, сами по себе, нейтральны. Поэтому, как следствие, "хороших", или "плохих" философий и мистицизмов не бывает. Это равнозначно "национальностям", которых также: ни "хороших"; ни "плохих", не бывает.. Бывают только Бабуины в нациях, которых, (так уж случилось), пороговное большинство. То же самое касается философии, "эзотерики".., и любой другой сферы социальной матрицы. Поэтому, даже когда выступает тут какая-нить, не вылупившаяся из яйца - "критицесса шизотерики", Я её очень даже понимаю, потому-что она "судит" не саму "эзотерику", как таковую, а Бабуинов от "эзотерики" и "философии", которых тут, пороговное большинство.

Например, был такой философ - Жан Поль Сартр, который сказал: - "Другой - это ад". Я не знаю, откуда он это взял, но, то, что он сказал, это чисто мистический взгляд недвойственного восприятия. Поэтому, это его изречение, стало распространённой метафорой даже в среде мистиков.

[Хозяин]

Не знаю, удалось ли мне передать мысль. Я не мыслитель и не философ.

Неважно. ГлаМное, что "хвостиком вильнула". А удалось-ли "разбить скорлупу яичка", - от энергетики и внутренней частотной сонастроенности зависит. "Не всё то золото, что блестит".

[Крок]

Квадрат - это убожество и издевательство над зрителем.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=125777.msg826329#msg826329

[Пелюлькин]

• Ну так - в этом и смысл хорошей философии

   Философия, равно, как и мистицизм, сами по себе, нейтральны. Поэтому, как следствие, "хороших", или "плохих" философий и мистицизмов не бывает. Это равнозначно "национальностям", которых также: ни "хороших"; ни "плохих", не бывает.. Бывают только Бабуины в нациях, которых, (так уж случилось), пороговное большинство.

Например, был такой философ - Жан Поль Сартр, который сказал: - "Другой - это ад". Я не знаю, откуда он это взял, но, то, что он сказал, это чисто мистический взгляд недвойственного восприятия. Поэтому, это его изречение, стало распространённой метафорой даже в среде мистиков.

    Мабуть ты моск врубил, что таки чёсь умняцкое выдал... Я ж базарю, что Хозяин с вырубленым моском, шо испорченный телефон в качестве приказчика.

    Короче, сравнение твой с нациями и с расчеловечивающим бабуинизьмом -- за умняк путёвый канает, равно как и сравнение Хозяина с вырубленным моском и с Хозяином моск врубившим... ёптит... Ведь внатури. нема же плохой математики, как и нет плохой философии, зато есть плохие и негодные экземляры в представлении ими той математики иль философии.
     Кстати, а вот Мистицизм бывает и негодный, ибо Мистицизм впрямую зависит от его реализатора и не есть собственно научным нечто, хотя сильная философско научная база в фундаменте мистицизма - резко сокращает число в мистицизме том негодяев, как фильтр от негодных жуликов и проходимцев, бо оные в  философско-научной базе -- нули как правило, так что возвращаемся к моему Тезису о Логико-Философски усиленной Магии, как методы совершенствования любого мистицизма, ибо как Мысль о чём или даж визуальное восприятие и любое понимание -- есть манифестациями точной СИНЕРГЕТИКИ Интуитивной данности с тем, что притязается помыслить иль узрить, что вне такой Синергетики и помыслиться реально ничто не может, то так и в Мистицизме, --- самое понимание творимого в Мистике -- крайне существенно как принципиально необходимое основание -- фундируют и реальность того Мистицизма, вместо лажи из поведшихся на чуханину лохов дремучих (если лже-мистик профан или проходимец жуликоватый). И даже Бог не творит чудеса, вне точного понимания необхидимости того. в Синергетике с моделью точно на то притязающего Мистика в Земных реалиях Бытия.

    А тот философ - Жан Поль Сартр, который сказал: - "Другой - это ад", --- то енто или демагогия на оснгове изъятого конетекста такого высказывания, или вообще антифилософская чуханина того же Сартра, ибо Понятие ДРУГОГО -- это ключевое основание всей до конца ИНТЕРСУБЪЕКЕТИВНОСТИ. вне чего никакая общая нам Наука и Познание -- принципиально невозможны, с тем выводом, что высказывающий такую ложь -- суть оболванивающий толпу сатана, точно во ад тянущий, как точно про себя высказавшийся дьявол, бо дьявол -- это точно что ад. и он как раз тот другой, что ту чуханину во ад погибельную -- пихает лохам безмозглым, и этот Другой как рази есть тот то самое говорящий Сартр...

    Короче, философия -- это не для сапожников, как сказал Вольтер...

[Хозяин]

Мабуть ты моск врубил, что таки чёсь умняцкое выдал...

Нунигуязибе ты выдал! С твоей-ли кашей вместо моска судить об "умняцком"... Лучше об себе подумай.  У вас там в ГосДуре поступило предложение полностью заменить дорогим россиянам обычные паспорта на цифровые.. Вот и пофилософствуй на досуге, (если ещё осталось "ЧЕМ"), что тебя ожидает при таком раскладе..

[Хозяин]

Короче, философия -- это не для сапожников, как сказал Вольтер..

Точняк! Для колодезных лягушек, с "умными" рожами, рассуждающих о птицах.

[Пелюлькин]

• Мабуть ты моск врубил, что таки чёсь умняцкое выдал...

    Нунигуязибе ты выдал! С твоей-ли кашей вместо моска судить об "умняцком"... Лучше об себе подумай.  У вас там в ГосДуре поступило предложение полностью заменить дорогим россиянам обычные паспорта на цифровые.. Вот и пофилософствуй на досуге, (если ещё осталось "ЧЕМ"), что тебя ожидает при таком раскладе..

     Единственно верный закон который обсуждался в Госдуме -- это Закон о принудительной эмансипации несовершеннолетних за ряд очень общественно-опасных преступлений против Личности и Государства, т.е. как в АМЭРЫЦИ за тяжкиек преступления будут судить как взрослых (как эмансипированных акселератов, ёптит..).
    А в остальном та ГОСДУРА у меня вызывает оч большое и постоянное недоумение -- - А ХУЛИ ОНИ ТАМА ДЕЛАЮТ? Падлы..?.

  Крутятся фсякия мысли разные на счёт ентиъ госдуровскихпридурков, типа --- в) г) ж) о) у) ф). х) ц). ч).

   Выьирай чё хочишь и вот тибе и мой ответ... про госдуру...

[Бубу]

Вот если бы ты мост крустальный...

Одним из признаков творчества является новизна. А новизна может быть как объективной (никому в голову вообще в мире не приходило создать эдакое), так и субъективной (лично какому-то человеку не приходило в голову сделать это). С этой вот субъективной точки зрения, жизнь каждого человека - это творчество его жизни, личной. И если он создаёт себя "новым" (в сравнении с собой "старым") - это признак творчества (один из). В отличие от воспроизводимости себя, одного и того же, раз за разом. Любая автобиография интересна своей новизной, ну так-то. И это - при том, что люди раз за разом в целом (объективно) воспроизводят себя, ну что тут нового-то (объективно).

Так что - если хочется "в творца", надо заботиться не о том, "делал ли кто-то это до меня", а о том, новое ли это вот лично для меня. Ну не знаю, там - погружался ли я в глубины моря с аквалангом, прыгал ли с парашютом (развивался как воздушный акробат), и так далее, и тому подобное. Так и делается интересная, творческая авто-биография. Причём, интересная для самого же себя в первую очередь - собственная жизнь, интересная самому себе, кайфовая для самого себя.

Первый мост - это как первая любовь. Далее - уже будут всё больше повторения, конечно же. 

[Бубу]

milapres,

заметьте, ЦЕННОЕ - не есть = ДОРОГОЕ.

Именно ценное и дорогое - одно и то же. Что дорого одному, ему же и ценно. А другому ценно и дорого другое. Это и есть правда бытия, а ваши умственные выкрутасы - фигня от позабывшего себя заумника. Или как теперь войдёт в тренд - под-умника.
   
 

Всё, что имеет цену, не обязательно ценно

Эко ты ужом изворачиваешься, узлы вяжешь умишкой яко кренделя язычком...
Ты же противопоставил "дорогое" и "ценное". И теперь вывернул "дорогое" на "цену".
При том, что в русском - устойчивая форма письменного общения: "Дорогой друг".
Понятно, что "дорогой" это не цена. Но "дорогой" = это "ценный" (оно же может быть сверх-ценный или бесценный, но никак не "дорогой, но не ценный" поскольку не ценный = он же не дорогой).

Причина этого мозгового выверта - того, что вам недоступно улавливать правду жизни, в том, что у вас постоянная жизнь в уме. В умах завсегда речь о понятиях, словах, названиях, но никак не о вещах, которые за названиями.
Фу на вас...
Дурачёк всего и делов.

"Дорогой друг", "дорогой автомобиль", "это для меня слишком дорого" - для вас это тоже "одно и то же" (по смыслу) слово "дорогой"?

Или люди так и делают - используют одно слово "дорогой", и для обозначения ценных сущностей (друг, которого не купишь за деньги), и для обозначения тех сущностей у которых большая цена/стоимость (автомобиль)?

Вы вкурите главное - есть различие между ценностью и стоимостью. И что дорогая вещь (картина) не есть вещь ценная (мост).

То что в русском языке есть многозначные по смыслу слова, это будет для вас следующее открытие.