Видение

[Волна #23]

Существенной проблемой видящего, является вд, дело в том, что человек приучен тоналем мгновенно давать результатам восприятия ментальные обозначения. Чем дольше видящий способен игнорировать потребность в ментализации, тем дольше видение остаётся знанием.

[Корнак]

Чем дольше видящий способен игнорировать потребность в ментализации, тем дольше видение остаётся знанием.

ты конкретней можешь?

[Пелюлькин]

Существенной проблемой видящего, является ВД, дело в том, что человек приучен тоналем мгновенно давать результатам восприятия ментальные обозначения ⟨⟨⟨А точнее, Интуитивно действующий Репрезентамен картину воспринимаемого рефлексивно (действующим интеллектуальным привычкам) преобразует в знаки Мысли, образующие сферу Ментальности, Общую картину удерживая в Психическом содержании, т.е. в Интуитивном, в Супервентной связи с Сущностью, с Универсальной Природой Сознания и Разума (с Духом).⟩⟩⟩. Чем дольше видящий способен игнорировать потребность в ментализации, тем дольше видение остаётся знанием. ⟨⟨⟨А вот тут наоборот, ибо любое Знание -- есть производимое через Мысль, т.е. через сферу Ментального (являясь Ментальным продуктом сферы Ментального), а вот удерживание от перехода в сферу Ментального -- то это производится только через намеренность на постижение только в Психическом, в Интуитивных переживаниях самого этого переживания Сознания, что не есть и не может быть Знанием, ибо удерживается от поступления в сферу Ментального. Искомое Психическое переживание -- не есть собственно Знанием, ибо определяется не сферой Ментального, а сферой Психического, удержанного от поступления в Ментальное, как существенно менее конкретное, но существенно более Общее, и только как Возможное к Мысли, но в очень широком Смысле Возможное к Мысли, как существенно более широким к Мысли есть Интуитивное, или Интуитивно-Эмпатийное, но как недомыслимым образом как-то особо переработанное в Интуитивном (Психическом), во 2-м ВНИМАНИИ, и переработанное никак не в нечто соответствующее понятию ЗНАНИЕ, но таки в Семиотическом Смысле, ввиду Словесной природы Сознания, т.е. переработанное в относящееся к Семиотической природе, не входящей в сферу Ментального.⟩⟩⟩

[Волна #33]

Пелюля, ты когда пердишь во сне, твой кишечник знает прекрасно как это сделать без твоих слов и их значений.

[Пелюлькин]

Пелюля, ты когда пердишь во сне, твой кишечник знает прекрасно как это сделать без твоих слов и их значений.

   Вродь ты хоч и придурок, но таки верно понималка начала у тибя кумекать (что значит верность именно моего к мысли наставления и гениальность оного, шо даж как ты придурки прозревают), бо когда ты иль пердишь во сне, иль храпишь. иль просто сопишь в две дырочки, то енто никак Знанием не есть, хотя происходит и реализуется через сферу психического, воздерживаясь от ментализации (про чё я и базарю).
   И даж когда у тибя дурака по молодости полюции были, то енто тож не есть ни Знанием, ни даж каким-то обязательным (иль непременным) к познанию, кроме случаев намеренности в исследовании на предмет не от Маруси ли те полюции, тайно тибя ночью во сне посещаюшей? И понятно, что это могёт быть не тока Маруся, но и Машка иль соседский мальчишка педик. Т.е. Мысль могёт быть самой различной, а не конкретной, как если наяву тот соседский педик за балду тибя хватал, Маруськой прикидываясь.
    Так шо я фсё верно отписал, ну а ты вродь на атом верно начал понимать, правда тока апосля моей дешифрации продуцируемого твой бестолковкой...

[Корнак]

на дурака не нужен нож
ему с три короба наврешь

любой дурак может найти у КК тексты  для оправдания любой своей дурости

вот, скажем, постоянные сетования на мешающий ум, который следует отключать

а теперь смотрим сюда

– Выводы, к которым древние маги пришли на основе видения, могут оказаться неправильными сейчас, потому что они были наивными и примитивными (uncultivated — необработанными). В целях избежания подобного несчастья, маги должны любыми возможными способами оттачивать свой ум (to cultivate their minds) .
 Книга «Искусство сновидения» (1993), Карлос Кастанеда (Николаев)
| https://chaparral.space/wiki/Видение

[Корнак]

любой дурак может найти у КК тексты  для оправдания любой своей дурости

Винди давеча говорил, что видение не про перемещение ТС, а про расширение свечения

вот вам и перемещение и цветные пятна в глазах - на все случаи жизни

Дон Хуан отметил, что видение - просто иносказательное описание (is a euphemism for - это эвфемизм для) сдвига (moving - движение) точки сборки. Поэтому, сдвинув(moved - переместив) ее еще немного левее, я смог бы получить более четкую картину огненных шаров, картину, которую можно было бы интерпретировать как то, что мне удалось их запомнить (a picture which I could interpret then as having remembered them).
— Книга «Огонь изнутри» (1984), Карлос Кастанеда (Николаев)
| https://chaparral.space/wiki/Видение

Книги КК для дураков бездонная бочка, из которой можно черпать что-угодно

[Горыныч]

Кому что,
а кто в chaparral ходит по нужде

[vindicator]

Винди давеча говорил, что видение не про перемещение ТС, а про расширение свечения

вот вам и перемещение и цветные пятна в глазах - на все случаи жизни

Дон Хуан отметил, что видение - просто иносказательное описание (is a euphemism for - это эвфемизм для) сдвига (moving - движение) точки сборки. Поэтому, сдвинув(moved - переместив) ее еще немного левее, я смог бы получить более четкую картину огненных шаров, картину, которую можно было бы интерпретировать как то, что мне удалось их запомнить (a picture which I could interpret then as having remembered them).
— Книга «Огонь изнутри» (1984), Карлос Кастанеда (Николаев)
| https://chaparral.space/wiki/Видение

Я никоим образом не согласен, что видение - это просто движение (moving) точки сборки.
В 9 томе есть внятное объяснения про сдвиг (shift) и движение (movement) точки сборки.

Дон Хуан объяснил, что древние маги различали два типа смещения точки сборки. Первый тип - смещение в любое положение по поверхности светящегося шара или внутрь него. Такое смещение получило название сдвига точки сборки. Второй тип - смещение точки сборки наружу, за пределы светящегося шара. Это было названо движением, точки сборки. Маги древних времен обнаружили, что различием между сдвигом и движением определяется природа восприятия, формирующегося в результате смещения.
Поскольку сдвиг точки сборки является ее смещением в пределах светящегося шара, миры, воспринимаемые вследствие этого, какими бы странно причудливыми они не казались, принадлежат к человеческой сфере. Человеческая сфера составлена энергетическими волокнами, проходящими сквозь светящийся шар. В противоположность сдвигу, движение точки сборки является смещением ее в положение вне светящегося шара, в результате чего задействуются волокна, не относящиеся к сфере человеческого. Восприятие этих волокон вызывает к жизни немыслимые, непостижимые миры, в которых нет никаких следов чего бы то ни было, свойственного человеку.

Если движение точки сборки = видение = восприятие немыслимых нечеловеческих миров, то как тогда в это вписать все те многочисленные случаи видения в книгах Кастанеды, где есть полно человеческого?
Вот лишь один пример:
Я ясно помнил, как дон Хуан хлопнул меня по спине, чтобы сдвинуть уровень осознания. И я увидел. Но видение мое не было совершенным; я не мог избавиться от восприятия обычного мира. Мне удалось добиться лишь того, что я видел волокна совершенно дивных цветов, наложенные на здания, на транспорт и на все, что было вокруг. Волокна были нисходящими нитями цветного света. Они обладали внутренней жизнью, сияли и излучали энергию.

Как тогда в это вписать видение в сновидении, когда человек видит энергию реальных вещей в своём сновидении?
Он что, для этого перемещает свою точку сборки вне кокона, одновременно сохраняя восприятие этого мира, того, что сновидит сейчас?
Что за бред?

Вот ещё про видение в связи с точкой сборки:

Только небольшая группа энергетических полей внутри этого светящегося шара освещена точкой интенсивной яркости, расположенной на поверхности шара.
Восприятие имеет место, когда энергетические поля из этой небольшой группы, непосредственно окружающие точку яркого сияния, распространяют свой свет и освещают идентичные энергетические поля вне шара. Поскольку воспринимаются только те поля, которые озарены точкой яркого сияния, эта точка называется «точкой, где собирается восприятие», или просто «точкой сборки» (Assemble point).
Точка сборки может быть сдвинута со своего положения на поверхности светящегося шара в другие места на поверхности или внутри шара. Поскольку свечение точки сборки может озарить все энергетические поля, с которыми она приходит в контакт, она немедленно высвечивает новые энергетические поля, делая их воспринимаемыми. Это восприятие известно как видение.
Когда точка сборки смещается, становится возможным восприятие совершенно иного мира - такого же объективного и реального, как и тот, который мы воспринимаем обычно.

Заметьте, тут видением обзывается уже восприятие ЛЮБЫХ новых энергетических полей, хоть внутри кокона, хоть снаружи.

Вот ещё кусок, близкий к моему описанию, но не совсем:

Он объяснял, что обычное восприятие имеет место тогда, когда намерение, являющееся чистой энергией, воспламеняет часть светящихся волокон внутри нашего кокона и одновременно озаряет длинные пучки таких же светящихся волокон, которые тянутся из нашего кокона в бесконечность.
Необычное же восприятие, - видение - проявляется, когда силой намерения наполняется энергией и зажигается уже другой пучок энергетических полей. Еще он сказал, что когда внутри светящегося кокона воспламеняется критическое количество энергетических полей, маг способен видеть сами энергетические поля.

Я бы назвал это (выделенное жирным) сменой восприятия, но не видением.


Я никогда не выступал в роли увязывателя и толкователя всех цитат из Кастанеды.
Я никогда не говорил - у Кастанеды сплошь истина и правда, надо только дорасти до этого.

У меня своё понимание и своё объяснение, и даже моё объяснение видения вы не найдёте напрямую у Кастанеды.
Мои знания во многом базируются на терминологии и восприятии нагуализма, но это не значит, что я стану защищать и толковать каждый абзац "Священного писания".
Нет.
Я не собираюсь подгонять свой опыт под любые авторитеты.

Я вон 10-й том вообще целиком отрицаю, херли мне какое-то одно мутное предложение из 7 тома?
Видение там описывается ещё несколькими десятками разных способов, давайте, увяжите их все между собой.

Ну и наконец, любимая отмазка, которую нельзя покрыть ничем:  

- В мире магов ты найдешь сплошные противоречия в терминах, - ответил он, - На практике же никаких противоречий нет.

[Пал Палыч]

Два пиздобола Корнак и Виндикатор. Ваши беседы напоминают беседы слепых о картинах Айзвазовского или о музыке Баха среди глухонемых.

  Дон Хуан - то, дон Хуан - сё! А был ли дон Хуан?

[Нахуй пн]

Виндикатор, ваша история про печати на те места где реальность прохудилась и стала пропускать существ из другого мира. Как это может выглядеть в понятиях ТС и ее смещения? Никак Реальность не исчерпывается текстами, к счастью. Взять аналогию с э/м излучением. Верхняя часть диапазона это радиация, ее природа не электро магнитная, ядерная. Это другие частицы. Корректно ли помещать радиацию на эту шкалу? Не совсем. Также и процессы происходящие с ТС сложнее чем просто движение и засветка эманаций.

[Волна #23]

Суслик, спасибо за понимание )

[Рэ]

Ну и наконец, любимая отмазка, которую нельзя покрыть ничем:  

- В мире магов ты найдешь сплошные противоречия в терминах, - ответил он, - На практике же никаких противоречий нет.

" это вы ещё рано ушли "
В действительности проблема ещё больше.
Сравни текст, написанный в " обычной" и, для наглядности, в точке зверя. Думаю, без комментариев.
Или, может кто помнит, групповые разборы текстов на берегу моря осознания
Или беседы винди с эмиссаром о том как они видят человеком. Внезапно видение эмиссара оказалось видением простых магов. Он показал, что это был эмиссар. Тут только одно - слова эмиссара были подменены сознанием винди на то, что он рассказал, более простое и удобоваримое людям.
Или пипа. Стоящий за ней чуть не вплотную дух, почти как на полной аве) не виден только вадику, наверное))
И при написании её рука ведётся именно духом .
Но какая же херня получается... И вывозится только за счёт духа. 
А у этой херни особенность  ----
Разобранный текст винди о видении --
Не должен давать определения или техники видения. Не должен быть логичен и даже ппс.
Он служит - порталом, к видению приводящим.  и из каких смыслов построен этот портал, эм излучения или бегающих шкурок мелких животных - дело только искусства пишущего
В теме сутра сколько людей отписалось, выложив в тексте всего по паре слов из техник, которые долго будут никому  недоступны, и это не значит, что им надо как то нивелировать написанное до уровня понимания всеми..

[Корнак]

В такой момент понимаешь: Вот она текучесть восприятия, вот она волновая реальность. Ни наркотиков , ни сигарет, ни алкоголя, просто абсолютная сонастройка с другим объектом. Настоящее видение может быть исключительно в таком состоянии

еще бывают искры из глаз

[Корнак]

В 9 томе есть внятное объяснения

я тебе в любом томе найду объяснение чего угодно про что угодно и совершенно противоречиво

любой дурак может найти у КК тексты  для оправдания любой своей дурости