Так что же происходит с нашим мозгом при ОВД?

[Pipa]

Весьма познавательная статья
http://prometa.livejournal.com/361996.html
Комментарии тоже интересные.

[OEOUO]

Любопытно, Спасибо. Но ничего принципиально нового нет.
ДХ подчеркивал, что маги реализуют лишь то, что появляется в момент физической смерти. Но они считают - почему бы не попробовать проделать то же самое человеку полному энергии и сил.
Какие возможности это открывает при жизни?
Причем с полной возможностью вернуться по своей воле к нормальному режиму восприятия. ..

тут есть одна нестыковка.. Дело в том что левое правое полушарие существует не только у человека. И говорить о "вербальной" функции л.п. не совсем корректно.  Тем более о райском яблоке и его половине.  

[Ray]

Джилл подчеркивает, что ей совершенно понятны физиологические причины этого состояние - обычно слегка угнетенное правое полушарие заняло доминирующую позицию, пока левое тонуло в крови, и переключило восприятие от линейности, связности и аналитичности левого полушария к непосредственному контакту со всем, что оказывается вокруг.

на усё поставить привычные ярлыки и разумные объяснения. Лишний щит... может кому-то и полезно. "Объяснил", наклеил ярлык с помощью занкомых слов - и уже спокойнее, уже не столь неизвестное, не столь пугающе.
Типа это нарушения в мозге привели к нарушениям в описании мира. А то, что мозг и сам - часть определённого описания мира - пофиг  
Пока человек уверен, что всё дело в мозге и физическом теле - он находится под властью обычного описания мира.

Вот возьмём, например, вто. Пусть скажут, что мозг же не спит, а чёто там транслирует. Но вот откуда? Зрение, например, точно не из глаз физического тела (они же закрыты). И не из памяти ("картинка" может соответствовать положению предметов в здесь-и-сейчас, что мозг из памяти реконструировать не может).

[Pipa]

на усё поставить привычные ярлыки и разумные объяснения. Лишний щит... может кому-то и полезно. "Объяснил", наклеил ярлык с помощью занкомых слов - и уже спокойнее, уже не столь неизвестное, не столь пугающе.

   Ярлыки слагаются не для того, чтобы не пугаться (бывают и пугающие ярлыки), а для того, чтобы освободив внимание от рутины (на нее и наклеивают ярлыки), иметь возможность направить его на неизвестное или важное. В противном случае расход внимания получится таким расточительным (всякая ерунда его будет цеплять), что на важные вещи его попросту не останется - произойдет "непроизводительное" утомление внимание, поглощаемое всякой "мелочовкой".  

[nikto]

 здесь можно посмотреть лекцию Джилл о своем опыте :  http://www.ted.com/talks/lang/eng/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.html  она на английском, но можно выбрать русские субтитры

[OEOUO]

но исчезала способность писать, читать, говорить, различать цвета, видеть пространство в объеме, выстраивать последовательность действий, отделять звуки друг от друга

Я как раз об этом и говорю. Это перечислены все "человеческие" способности.

[OEOUO]

Здесь нужно заметить, что как электромагнитное поле не является результатом работы проводника, так и сознание не может, на самом деле, рассматриваться в качестве результата деятельности нервной системы. Скорее, сознанию "требуется" нервная система, ибо в нем оно проявляет себя. Отсюда следует, что скорее мозг существует в сознании, чем сознание существует в мозге.

Это мистическое предположение  не имеет серьезного научного обоснования.

[Княже]

да, это ненаучная статья. у кк тоже много чево не имет научново обоснование, да и суть вопще не в том. вы мне здесь не флудите покашто

---

[OEOUO]

Я и не отношусь к вашей писанине, как к статье, тем более научной.
А за материал о работе мозга, любезно скопированный сюда - спасибо.

Я о другом вообще.

многократно на всех наверное форумах повторяется эта мысль, что мы существуем в океане некоего общего Сознания, а мозг -это только приемник.
Слова ДХ о нитях (эманациях) полных сознания мы помним конечно.
Но это не означает, что мы не должны искать прежде всего рациональных и научно подтвержденных знаний о работе и развитии мозга.
В архивах данного форума лежит мощнейший поток на эту тему. "Осознание - что же это такое"http://forum.postnagualism.ru/nagforum/Forum7/html/e135.html

Мне кажется что "эманации Ола" вовсе не подтверждают необходимость рассматривать мозг как "приемник" осознания.
Человеческое тело - результат эволюции материи вселенной и безусловно участвует каждой своей клеткой во взаимосвязи всех воздействующих сил, назовем мы их "эманациями" или как угодно.
Эволюционное развитие мозга вовсе не нуждается в привлечении специальных понятий о "разуме" разлитом вокруг нас...
Сами живые организмы с соответствующим их уровню сознанием - достаточно величайшее чудо развития материи, подтверждающее её потенциал.  

[Княже]

это не мой статья вопщет, а йа отношусь к вашей песанине как потоку сознание на вобще не ту тему (см. сабж), т.е. флуд в натури. былобы здорово еслиб вы вобще суда не лезли со своим потоком запудренный осознание и прочее

[OEOUO]

Я считаю, что к корневому посту и теме мои сообщения тут имеют непосредственное отношение.
Ведь именно при ОВД человек ощущает слияние "с абсолютом" и именно оттуда ведет свое начало озарение о "вселенском разуме"..
рано или поздно мы тут будем говорить именно об этом.
А вовсе не об анатомии мозга.

[solono]

Зрение, например, точно не из глаз физического тела (они же закрыты). И не из памяти ("картинка" может соответствовать положению предметов в здесь-и-сейчас, что мозг из памяти реконструировать не может).

Даже когда глаза открыты, 99% картинки мозг реконструирует из памяти и лишь ничтожную часть информации о картинке, связанную с изменениями в положении и облике предметов, на которые направлено внимание получает из рецепторов, причем всех, какие есть, а не только зрительных.
У КК это очень гротескно описано в истории с четыремя Тулио - ДХ принимал за одного человека мужчин которые внешне даже не были похожи. Почему так? Потому что внешность Тулио не являясь объектом интереса ДХ была просто однократно записана в память, и  далее при  "зрении" мозг в целях экономии трафика просто вставлял в картинку файл памяти с названием "Тулио", а из глаз  брал лишь информацию о местоположении.
Для понимания, как может в картинке в ВТО достигаться соответствие положению предметов "здесь и сейчас", можно попробовать сравнить его с современными онлайновыми играми в которых персонажи действуют в общей "матрице". Лично у меня до недавнего времени существовало  заблуждение, которое возникло еще под влиянием штампа (извиняюсь за тавтологию) внедренного  фильмом "Матрица". Состоял этот штамп в том, что мне казалось что "матрица" должна представлять собой некую программу, расположенную на супермощном  суперкомпьютере от которого к сахасраре каждого  "игрока" ведет мощная многомегабитная "серебрянная нить сушумна" по которой непрерывно транслируется высококачественная картинка с аудио-одо-тактильным сопровождением. А после просмотра фильма "Аватар", это представление еще более укрепилось - мы все просто "аватары". И кажется вторичным вопросом - реальная ли реальность или искуственная смоделированная в суперкомпьютере, главное, мне представлялось, что есть некая реальность, которая ОДНА на всех, кто принимает в ней участие.
И поэтому мне представлялось, что онлайн-игра с хорошей реалистичной картинкой, в которой ты видишь кучу других игроков, которые двигаются и совершают разные действия "здесь и сейчас" взаимодействуют с тобой и с находящимися в этой реальности предметами должна жрать немеренный интернет-трафик. Или по крайней мере не меньший, чем при просмотре фильма в таком же качестве изображения. Я не спец в компьютерах, поэтому меня очень удивило, когда оказалось, что при таком высоком качестве "иллюзии" и совместного пребывания в ней игроков находящихся за тысачи километров, трафик составляет какие-то жалкие несколько мегабайт на несколько часов игры. И этот траффик никак не может обеспечить  передачу "зрения"!
Потом мне объяснили, что вся игровая "реальность" записывается у каждого игрока на компе индивидуально и потом только иногда обновляется, и мне в этом увиделась прямая аналогия с замыканием "пузыря восприятия" То есть оказалось, что Единая на всех искуственная реальность неоптимальна с точки зрения передачи информации - зачем постояно обновлять картинку того, что неизменно длительное время. Так может быть и "естественная" реальность построена подобным образом?
"Пузырь восприятия" - это полная индивидуальная реальность, однажды записанная в нашу память и  обновляемая по мере необходимости. И так же, как в онлайн игре, текущий трафик между разными "пузырями восприятия" влючает только информацию о перемещениях и изменениях персонажей и предметов, на которые направлено внимание.
Поэтому, если в ВТО вы "увидели" картинку в которой что-то переместилось, которая потом нашла "подтверждение", то картинка скорее всего из памяти, а "внетелесной" является только информация о перемещениях, и в каком виде и по какому каналу эта информация в мозг попала, пока никому не ведомо        

 
 

[OEOUO]

о есть оказалось, что Единая на всех искуственная реальность неоптимальна с точки зрения передачи информации - зачем постояно обновлять картинку того, что неизменно длительное время.

это интересно
мне понравились Ваши мысли.
Пузырь восприятия или реестр сознания это то, с чем мы имеем дело, а вовсе не с реальностью.
Между реальностью и нами лежит клишированное "описание". Только в раннем детстве мы открыты для впечатлений реальности.

[violet drum]

То есть оказалось, что Единая на всех искуственная реальность неоптимальна с точки зрения передачи информации - зачем постояно обновлять картинку того, что неизменно длительное время. Так может быть и "естественная" реальность построена подобным образом?

У АПК хорошо была расписана работа внимания как сочетания произвольного, после-произвольного и непроизвольного (вниманий), - в "Человеке Неведомом", если не ошибаюсь...
Вот то что Вы назвали, "неизменным", т.е. готовыми предметами для он-лайн игры, - это сфера после-произвольного внимания.
"Перемещения" (угрозы, приоритеты с позиции "выживания" ) обнаруживает непроизвольное внимание.
Наконец, наше произвольное внимание, - это то, что позволяетменять весь этот перцептивный бесперспективняк  - активное, творческое внимание. Вот его то и нет в компьютерных играх, и, вероятно, оно-то и является наиболее энергоёмким.
 С одной оговоркой: Поскольку восприятие определяется все же как "энергообмен", (а не чистый "расход"!), не будем спешить приписывать произвольному вниманию истощающие свойства.

[Pipa]

   Хотела бы напомнить важное обстоятельство - наши знания о мире не исчерпываются информацией, поставляемой наблюдением/восприятием. Будь оно иначе, то достаточно было бы зорко просмотреть, понюхать, пожевать, чтобы сказать - баста, теперь я всё про этот объект знаю! И дело тут не столько в ограниченности наших органов чувств, сколько в том, что "тайная сущность вещей не видна", как точно сказал в своих стихах незабвенный Омар Хайям:

Всё, что видим мы - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.

   Можно не ломать копья по поводу, какое полушарие мозга важнее, поскольку весь мозг в совокупности как раз и нужен для того, чтобы разбираться с "тайной сущностью вещей" на основании одной их "видимости". И хотя "записывать" воспринимаемое в память - тоже функция мозга, тем не менее, его основная функция - разум (у человека), которая и занимается моделированием мира. А моделирование нужно затем, чтобы не жить задним числом, лишь фиксируя в памяти, что случилось, а уметь предугадывать дальнейшие развитие событий и следствий из своих и чужих поступков. И самое важное - решать, какие поступки следует совершить, чтобы получить желательный результат и отвратить нежелательный.
   В соответствии с последней спецификой, нам не надо пенять на то, что наше внимание столь избирательно и вовсе не похоже на фотокамеру сверхвысокого разрешения. И это надо рассматривать не как недостаток человеческого восприятия, а как одно из его достоинств! Ведь человек доминирует в животном мире отнюдь не потому, что у него меньше мохнатость . Доминируем мы, прежде всего, потому, что способны смотреть вперед в будущее и планировать свои действия! И именно ныне существующая структура мозга дает нам эти возможности, а вовсе не утерянные подробности детального восприятия.
   Восприятие современного человека просто работает в другом режиме, вовсе не пытаясь запоминать все целиком и в подробностях. Здесь преследуется несколько иная цель - обнаружить расхождения между моделью ситуации, генерируемой мозгом, и тем потоком сенсорной информации, которая поступает от органов чувств.
   Помните детские задачки на тему "найти 10 отличий между двумя картинками"? Примерно такого же рода задачи решает восприятие современного человека. Надо сказать, что такая задача даже в нарисованном виде довольно сложна, но она становится гораздо сложнее, когда обе картинки выполнены не штриховой графикой, а в полном растре высокого разрешения.
   Универсальный эффективный способ решения подобных задач - наложение картинок друг на друга и просматривание полученного "бутерброда" на просвет или в компьютерном XOR-режиме (когда изображения "вычитаются" друг из друга). При этом наше восприятие фиксирует "несходство" своих представлений с текущими, но не обращает внимания на то, что оказалось близко к предсказанному. Причем это "близко" имеет весьма растяжимые границы, связанные с теми задачами, которые решает в данный момент человек. Например, мы не только не запоминаем, но и не обращаем внимания на физиономии всех ... кур, которых едим . Именно благодаря тому, что все куры у нас на одно лицо, мы имеет такой собирательный термин, как "курица". А вот на то, худая курица или жирная, нормального она цвета или синего - на эти вещи мы внимание обращаем, т.к. это в "потребительской моделе" курицы это важные параметры. Между прочим, это почти буквально тот же самый случай, что и с четырьмя Тулио из книги Кастанеды. С лица, как говориться, не воду пить , а потому в поступках человека лицо не самый важный предмет. Хотя в сегодняшней повседневной жизни отношения между людьми часто переходят в "статическую" форму, когда об объектах судят не по их поведению, а лишь по внешнему виду. Кстати, случись, что Тулио оказались бы женского пола, то ДХ их друг с другом вряд ли бы спутал . Здесь проявляется все та же специфика "важных параметров", когда внимание мужчины по отношению к другому мужчине направлено прежде всего на его поведение (возможно несущее угрозу), поскольку подсознательно он рассматривает объект своего внимания, как соперника. А вот объект противоположного пола был бы рассмотрен с совершенно иных позицией, где подробности лица не скрылись бы от восприятия.
   Отсюда следует достаточно простой способ управления своим вниманием, состоящий всего лишь в переключении интереса. Т.е. даже не будучи "продвинутым нагвалистом" , использующим какие-то специфические практики, совершенно любой человек способен изменить акценты собственного восприятия, если у него изменится интерес/мотивы к тому, что является предметом его наблюдения.

[OEOUO]

я. л. коломинский
Волнующую, подлинную историю о человеке с измененным, раненым мозгом рассказал А. Р. Лурия в одной из самых удивительных и гуманных книг нашей науки «Потерянный и возвращенный мир»  http://www.klex.ru/books/common_psychology/poteriannij_i_vozvrashennij_mir.rar
Фактически у этой книги два автора и два героя.         Соавтор рассказа о том,    как пуля, пробившая череп человека и прошедшая в его мозг, раздробила его мир на тысячи кусков, которые он так и не смог собрать.
Младший лейтенант Лев Засецкий был... убит 2 марта 1943 г. в результате проникающего ранения черепа левой теменно-затылочной области. Еще одна жертва Великой Отечественной. Он был убит, почти убит... И мы ничего не узнали бы о его трагической борьбе за собственный мозг, собственную личность, собственную душу, если бы не другой герой этой книги, ее автор, психолог Лурия, который не только самоотверженно врачевал и изучал психику Засецкого, но и собрал его разрозненные записи в потрясающую картину жизненного подвига.
Ранения в мозг тщательно изучаются и описываются учеными. Эти трагические случаи помогают понять сложные механизмы деятельности главного органа нашей психики. Самое удивительное, что ранения в мозг не всегда приводят к катастрофе.
В историю науки о мозге вошел необычный случай с железнодорожным мастером Финеасом Гейджем, который в сентябре 1848 г. получил сквозное ранение головы железной палкой. Эта палка, длиной больше метра и толщиной 3 сантиметра, насквозь пронзила головной мозг Гейджа, войдя через его левую щеку и выйдя около темени. В течение часа Гейдж находился в оглушенном состоянии, после чего смог с помощью сопровождающих его людей пойти к хирургу и по дороге спокойно и невозмутимо рассуждал о «дырке» в своей голове. Когда через двенадцать лет Гейдж умер в Сан-Франциско, вскрытие показало, что не только левая лобная доля подверглась тяжелому повреждению, но травма распространилась и на правую лобную долю.
То, что Гейдж выжил, конечно, поразительно. Но еще более поразительно, что психика его почти не изменилась: у него не обнаружилось никакой потери памяти и почти не снизились умственные способности. А вот свойства его личности, его отношение к себе и окружающему изменились. До несчастного случая он был тактичным и уравновешенным человеком, хорошим работником; теперь ом стал невыдержанным и непочтительным, сделался упрямым, но переменчивым и нерешительным. Вместо того чтобы заниматься чем-то полезным, он странствовал и зарабатывал себе на жизнь тем, что показывал себя и свою травму...
У  Засецкого  все  иначе — сохранилась  личность,   но  распался интеллект, восприятие, память, способность к рассуждениям.
Долгие годы мучительного самовосстановления. И вот он пишет, он снова в строю... Невозможно пересказать ВСЮ книгу. Для нас теперь важно понять, как работает мозг, почему огромная рана Гейджа почти ничего не изменила, а в мозгу Засецкого пуля вызвала столь опустошительные изменения.. Все дело в том, что в мозгу существует своеобразная специализация частей: А. Р. Лурия говорит о трех важнейших блоках мозга.
Первый, «энергетический блок тонуса», расположен в глубине мозга, в верхних отделах мозгового ствола. Сюда же относятся те образования серого вещества, которые составляют древнейшую основу его жизнедеятельности/Здесь происходит регуляция процессов химического обмена веществ в организме.
В другой части этого блока, сетевидной, или ретикулярной (от латинского слова «ретикула» — сеточка), формации, возникают импульсы возбуждения, которые питают своей энергией мозговую кору. Стоит прервать этот энергетический поток, как тонус коры снижается   и  человек  впадает  в  полусонное  состояние,   а   затем
и в сон.
Этот  блок,   как  отмечал  Лурия,   сохранился   у   его   больного. У него была разрушена часть второго основного блока, расположенного   в   задних  отделах  больших  полушарий   и   отвечающего за   прием,   переработку  и  хранение  информации,   которая   поступает  в   мозг  из   внешнего  мира.   Например,   в  участке,   который именуется первичной зрительной корой, зрительные образы внешнего мира как бы разлагаются на миллионы составляющих признаков. Во вторичной зрительной коре происходит их объединение в целые сложные структуры. Человек, у которого эта зона поражена, по-прежнему  хорошо  видит отдельные  части,  но  не  в  состоянии объединить их в целостные образы. А. Р. Лурия приводит такой пример: на картине, которая показывается больному, изображаются очки. Что это такое?.. Кружок ... еще кружок... перекладина... и какая-то палка... и еще палка... Наверное, велосипед!? -
У  этого   больного — расстройство   под  названием   «оптическая
агнозия».
Специальные отделы коры отвечают и за объединение отдельных предметов и явлений в целостные ситуации. Вспомним, что и они оказались затронутыми у Засецкого.
Третичные области теменно-затылочной коры имеют прямое отношение к важнейшей психической деятельности — речи, без которой
12
невозможны ни память, ни мышление, ни человеческое сознание вообще. Человек, у которого эти области поражены, начинает жить в раздробленном внутреннем мире: все, чему он научился, все его знания распадаются на отдельные, не связанные друг с другом куски.

[Княже]

патологические случай работы левой полушарий нелзя принимать за основу и рисовать оттуда умозриетельный картины перенося ево и на восприятие левой стороной тела. есле тебе будет накоплено достаточной силы и ты перекатишсе в восприятие левой стороной, ты сразу врубиссе. и работа полушарий мозгов совсем не то, што левая/правая сторона тела (да эт и сам кк отмечал)

широко извесный (здесь со с новым никам) персонаж усираеца тут по одной простой причине - он слабак, поднаторел в правосторонних спекуляцие и отбросил напрочь волевые усилие как способ получить знание. ему вобще усиленный сознание не требуется, для нево это патологие, скатывание к жевотному состоянию. ведать яво в нем крепко поколбасило либо монстры снасиловале.

мене стала поступать дежавю и йа ище раз убеждаюс что ничаво толковово в форумной ферме не выйдет. на первый план вылязят флуддеры который растворяют в своех кишках-комментах любые темы порождая понос.

[Meow]

Лекцию этой дамы как-то обсуждали на почившем буддистском форуме - пришли к выводу, что с просветлением это никак не связано

На самом деле у нее комплексный случай, а не простой. И все ее идеи про просветление отметаются тем, что в более простых случаях потери мышления и речи НЕ происходит описанных ею переживаний. А там не столько потерялась способность к языку, сколько еще что-то повредилось, случай тяжелый.