ВНИМАНИЕ vs COЗНАНИЕ

[Wind]

ну, не знаю...
сознание должно быть объектом, чтобы на него направлять внимание

Можешь считать это парадоксом, но это так. И это помимо практики практически всех восточная учений и мой собственный опыт.
Внимание и сознание есть, а восприятия нет, нечего воспринимать.
Отсюда надо двигаться дальше,

[ЛИСААААА]

Внимание и сознание есть, а восприятия нет

Кто констатирует, что внимание и сознание есть?
Как он это делает не воспринимая?

[Голоса далёких эмиссаров]

Ну... вот, например, цитата(это крошечка):“...подолгу ходить с расфокусированными глазами, пользуясь только боковым зрением. Он утверждал, что если удерживать расфокусированные глаза на точке чуть выше горизонта, то получаешь почти полный 180-градусный обзор. Он настаивал, что это упражнение является единственным способом остановки внутреннего диалога.”

Это деяние касалось только Карлоса. И только него.
Современными Воинами используется похожее Деяние, если его слушать ушами. Гораздо более трудновыполнимое, но куда эффективнее. Любое подражание или попытка сделать как написано в книге - Пользу не принесут.

[Wind]

Кто констатирует, что внимание и сознание есть?
Как он это делает не воспринимая?

Констатирует сознание. А чего там воспринимать, кроме самого себя. Если это считать восприятием, то тогда да. Обычно под восприятием понимают другое.
Опять будем определения необходимые и достаточные искатью или как-нибудь из контекста?

[Мааткара]

“...подолгу ходить с расфокусированными глазами, пользуясь только боковым зрением. Он утверждал, что если удерживать расфокусированные глаза на точке чуть выше горизонта, то получаешь почти полный 180-градусный обзор. Он настаивал, что это упражнение является единственным способом остановки внутреннего диалога.”
«Воин сначала, поджимая пальцы, привлекает свое внимание к рукам, а затем, глядя без фиксации глаз на любую точку прямо перед собой на линии, которая начинается у концов его ступней и заканчивается над горизонтом, он буквально затопляет свой тональ информацией… Важным здесь является то, что несфокусированные глаза замечают огромное количество штрихов мира, не получая о них ясного представления. Он добавил, что глаза в этом состоянии способны замечать такие детали, которые были бы слишком мимолетными для нормального зрения»

Подобное можно проделывать в любом аспекте сознания.

...уже проделывала такое?

[Пал Палыч]

Внимание может быть направлено на само сознание. В этом случае мы получаем чистую субъектность - сознание и внимание без восприятия.

  Нет, не так. Внимание можно направить лишь на внимание. Попытки направить внимание на сознание, то есть на самого себя исследуются уже давно.

Восприятие  не  есть знание  о  мире,   это  даже  не  акт,  не  обдуманное  занятие позиции, восприятие - это основа, на которой развертываются все наши акты и оно предполагается ими.(М.Мерло-Понти "Феноменология восприятия")

“Есть немало таких, писал Гуссерль, кто закрывает себе доступ в эту сферу просто тем, что не может решиться постигать интенциональное переживание, например переживание восприятия, в его присущей ему как таковой сущности. Они не могут добиться того, чтобы, живя в восприятии, направлять свой наблюдающий и теоретизирующий взгляд не на воспринимаемое, но вместо этого на само же восприятие, или же на те особенности, какими отличается способ данности воспринимаемого, и брать то, что предстает в имманентном анализе сущностей таким, каким оно дает себя”.

[ЛИСААААА]

Любое подражание

А к этому никто и не призывал.

[Пал Палыч]

Внимание и сознание есть, а восприятия нет, нечего воспринимать

 А если считать восприятие модусом внимания?

[ЛИСААААА]

А чего там воспринимать, кроме самого себя. Если это считать восприятием, то тогда да.

Это очень интересно!
Ты воспринимал самого себя!
Можешь рассказать, что такое это СЕБЯ?

[ЛИСААААА]

...уже проделывала такое?

да

[Пал Палыч]

Констатирует сознание. А чего там воспринимать, кроме самого себя. Если это считать восприятием, то тогда да. Обычно под восприятием понимают другое.
Опять будем определения необходимые и достаточные искатью или как-нибудь из контекста?

  Важна лишь ваша точка зрения, которую можно выразить через цитату, а можно объяснить своими словами.

[Wind]

уже проделывала такое?

Вопрос опять же не мне.
Но, думаю, на этом форуме  надо ещё поискать тех, кто это не делал.
Это базовое упражнение у КК.
Лично я часами ходил таким макаром.

[Мааткара]

Я не вижу опровержения неопределенности выбора. Новое является неизвестным для меня. И я чувствую себя свободной в момент выбора. Именно в момент. Он неуловим. Последующие умствования склоняются к тому, что выбор был предопределен. Думаю это оттого, что ум не допускает тайны неизвестного.

Твой выбор  определен тем, что ты ВСЕГДА ....СМОТРИШЬ В ОЩУЩЕНИЯ...)))
Насчет "свободы в этот момент" -ученые выявили сигнал, поступающий в это время к мозгу "все хорошо, спокойно, это твой выбор".
Это в лекциях Черниговской было.

[Мааткара]

дура

Мне конечно игнорировать твоё ничего не стоит, но любопытно, чего ты хочешь добиться подобными выпадами, а?

[ЛИСААААА]

Это в лекциях Черниговской было.

УУУУ! Барышня... да Вы... насмотремшись