Настоящая любовь

[vindicator]

Очень странное словосочетание "бывшая любовь". В моём понимании, если бывшая, значит то была влюблённость (в образ, в "картинку"), а не любовь как таковая.

Тю.
По твоему, любовь бывает только вечная, навсегда?  
Бывают завершенные отношения, закончившаяся любовь. Убитая. Угасшая.

Я к той женщине, про которую тут упоминал, именно так и обращаюсь "Привет, моя бывшая любовь!".
Буквально на днях ей писал в мессенджере, под теми воспоминаниями, как "3 часа пролетали как полчаса".
Описал, спросил: "А ты помнишь? Ведь было."
Она ответила:
" ) Такое не забудешь. Вся наша история была слишком потусторонняя) знаки, совпадения и тд и тп, с таким наполнением в материальном мире трудно жить."

[jeton]

Вообще, за текстами diehard, jeton, En и некоторых других ощущается некое насмешливое презрение к женщинам, как к изначально неполноценным людям, может, чуть разочарование и обида.
Чего стоят одни только фразы "Если баба открыла рот, это значит баба врет!"
"только мужчина может любить женщину по настоящему"
"Женщина все же может любить по-настоящему, но только в течение ограниченного периода времени"
А-ля "Как можно доверять существу, которое кровоточит 5 дней в месяц и не умирает?" (с)
И прочие язвительные сентенции про "наивных пиздострадальцев".
Не припомню ни одной уважительной фразы от них в сторону своей женщины.
Сытый голодного не разумеет (с)

Люди социально обусловлены, неважно женщины это мои мужчины, люди продукт своей среды большей частью. Модель поведения будь то мужская или женская закладывается средой (родители, медиа культура, окружающие люди). И такова уж модальность времени сейчас, что не приходится высоко оценивать "любовь". Реальная любовь она ведь далека от тех идеализаций, которые рисуются в фильмах, книжках, сказках от взрослых своим детям и прочем творчестве.

Отношения - это социальные игры, попытка соответствовать социальной роли (мужчина, женщина, муж) , диктуемой обществом посредством разных рупоров и инструментов. Повторюсь, та же полигамия когда-то была обычным делом, в современной традиционной культуре это зачастую предосудительно.

Да тот же ксендзюк подробно разбирал тему человеческого поведения на основе образа себя. Есть образ себя для себя, есть образ себя для других, который транслируется во вне, последний будет отличаться для разных социальных групп, для родителей он один, для друзей другой, для потенциальных половых партнёров третий.

Отсюда возникает вопрос в кого ты влюбляешься? Кого ты любишь? Мы себя не знаем, как других можем? В отношениях при влюбленности мы сталкиваемся с образом, который человек транслирует потенциальным половым партнёрам, вот в него влюбляются люди. И даже при совместном проживании эта игра с социополовыми ролями продолжается. Можно ли назвать любовь мужчины к образу, которым женщина его завлекает настоящим? Ну и наоборот.

Вот если брать образ "настоящей любви", который транслируется культурой, то это как правило образ безусловной не обусловленной любви, аля жили они до ста лет душа в душу и умерли в один день. Для идентификации правильного поведения массовая культура и художка приводит примеры, на которые обучаемые приматы должны опираться. Так частый сюжет, что с одним участником пары происходит несчастье, будь то болезнь, авария, повлекшее увечье, инвалидность и как следствие тот образ, который рисовал половой партнёр или меняется или рушится. Вот тут общество диктует, что любовь это ответственность и соответственно правильная жена или муж должны в таких ситуациях быть с партнёром до конца. Да, конечно есть случаи, когда для людей это ничего не значит, человек остаётся человеком, и за внешностью сегодняшнего калеки партнёр видит все ту же свою любовь. Но мне кажется это редкость, и тут тоже обусловленность есть социальная, потому что многие продолжают отношения из чувства долга, а не любви или просто из страха осуждения, чувства вины и т.п.

Отношения мж, это следование биологическим и социальным императивам, любовь в них может быть, а может и не быть.

Касательно же оценки женщин тем же дайхардом например, я не вижу ничего презрительного или насмешливого. Голая аналитика и попытка трезво описывать реальность. В твоём случае наоборот налицо чувственная обусловленность, отсюда образ подкаблучника.

[jeton]

Продолжая мысль, настоящая любовь в моем понимании, это когда мужчина любит не женщину, а человека в ней. Но кого мы любим, если имеем дело в основном со своими и чужими иллюзиями?

От тебя же, винди, было в основном описание потрахушек и героическое сопротивление соблазнению)). Как это должно идентифицировать настоящую любовь непонятно.

[Корнак]

Отсюда возникает вопрос в кого ты влюбляешься? Кого ты любишь? Мы себя не знаем, как других можем?

тут вот в чем дело
следует разделить любовь\влюбленность\секс и брак
я думаю, что большая часть людей а)  к браку не подготовлена и б) для брака просто не годится
по молодости я этого не умел, а сейчас с довольно большой вероятностью могу сказать - стоит ли за такого человека вообще выходить замуж, или жениться на нем

[Корнак]

настоящая любовь в моем понимании, это когда мужчина любит не женщину, а человека в ней

совершенно согласен

[vindicator]

непонятно

Сытый голодного не разумеет. (с)

[Корнак]

Сытый голодного не разумеет. (с)

ты как то несерьезно в данном случае подошел
отделался дежурной репликой не по существу
к своим текстам ты требуешь бОльшего уважения

[Lena]

Опиши, пожалуйста, как вы проводили 8-ое марта? Вокруг цветочно-подарочная истерия, подружки, мамы, бабушки неужели тебе не говорили, а что тебе подарили? Или почему ты без цветов, ты что, лохушка, с таким связалась? Ты сама неужели ничего у своего мч не просила, не намекала ни на 8-е марта, ни на ДР, ни на новый год?

Lena, у тебя сейчас статус зеленый (онлайн). Дай, пожалуйста, ответ на вопрос.

Да я как-то не вижу смысла ещё что-то расписывать, тебе и Горынычу.
Мы ж все, всё равно, останемся с тем, что сами чувствуем, а чувствуем мы ровно столько, сколько можем, в свою сегодняшнюю меру чувствительности.

Хотела видео поместить, а форум не даёт, большое слишком, говорит.
Искала какой-нибудь быстрый хостинг, тоже не нашла.

Ну и ладно.

[Lena]

настоящая любовь в моем понимании, это когда мужчина любит не женщину, а человека в ней

В основе - да.
Но мы не просто люди.
Мы, каждый, и БОЛЬШЕ, чем человек (душа), и МЕНЬШЕ (мужчина или женщина). И то и другое вносит свои краски и оттенки во взаимоотношения, в любовь.

[Пелюлькин]

• Опыт 3-го Внимания, которым есть Высшая Нирвана высших восхождений практики йогинов

   Нирвана - это термин буддизма, а не йоги. Некоторые буддисты совмещают свои философские идеи с практикой йоги.
    Разновидностей йоги гораздо больше чем разновидностей буддизма.
    А 3-е внимание - это термин чисто кастанедовский. Кастанеда по сути не вступал в противоречия с католическим христианством, поэтому у него кокон человека четверичный, а не семеричный как в дхармических традициях (например, у индийских йогинов).

      Птаха, давай разберёмся в данном случае, ибо учение ДХ и КК крайне удачно подходит к ассимиляции на его основании Знания, в практически понимаемое Знание в любой Религии, кроме разве что Ислама, да и то под вопросом. И вообще я уже давно считаю, что Учение ДХ и КК нужно изучать всем, ибо оное в своей системе как проводник мистически мотивированных Постижений из разных систем друг в друга в состоянии работать, что говорит о необычайной важности Учения ДХ и КК для всего Разумного человечества. Вот смотри, как это по-современному преподнёс в лучшем Учении о Знаках Мысли Ч.С.Пирс:

• Конечными продуктами Мысли (впереди осознания, т.е. то, что ожидается ввиду осознания) -- есть ПРОПОЗИЦИИ, понимаемой как смысл утвердительного предложения, прояснивший -- как эту воспринимаемую действительность, так и Логически состоятельный к прояснению и иной действительности -- этого класса ситуаций, ибо именно Логический Контекст образует такой феномен, как Общий случай для многого (класса ситуаций), в т.ч. и как Всеобщность, т.е. как Общий случай для всего вообще, что и Атрибутирует ИСТИНУ, как Совершенное Всеобщее на весь Универсум... И все Законы Логики --- есть ИСТИНАМИ, и есть Законами Реальности, всеобщими Законами.
        Доказано, что Пропозиция есть не более и не менее, как Аргументация, в утраченной утвердительной силе (её Пропозиций), равно как Термин — есть Пропозиция, субъекты которой утратили денотативную силу, являя необходимые репрезентативы познающего сознания (как Топ — пустое место), восстанавливая утвердительную силу Пропозиции Терминологического суждения при подстановке предметных значений и денотативных признаков субъективной презентации репрезентамена (Всякий Термин сингулярен, но не определен).
      Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers); Применимость Пропозиции — собрание примеров (instances) её выполнимости (holding good).
      Обозначение Термина есть обозначение совокупности всех качеств, на которые он указывает; Обозначение Пропозиции — обозначение совокупности всех её разных импликаций.

    Т.е. ввиду неопределённости ТЕРМИНА всегда можно пользоваться им в Общем случае, в т.ч. и в ассимиляции с другого типа Учением, как тот же Нагвализм вполне понимаемым есть в Научной парадигме, что ну никак ДХ сам не знал и даже не предполагал, но учёность КК дала тому основание, ибо точно что КК был философом, и с довольно большой буквы философом, раз описанное им Учение ДХ и КК вполне универсальным есть на всём пространстве и научного и религиозного (с Эзотерикой) Познания, как и положено всякому философски фундированному Знанию.
     И если Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers), то если говорить о Природе Психически мотивированных состояний человека, то всё что верно сказывается о такого рода опыте в любом описании этого опыта как научного, так и религиозного (с Эзотерикой) Познания, то это будет включать так или иначе и любой подобного рода Опыт, йогинов ли, или буддистов, или Христиан, или единяемых Нагвалем индейцев яки..., что и есть нечто вроде собрания объектов, к которым он (ТЕРМИН) отсылает (refers), ибо в основании такого опыта лежат исследуемые нами КАЧЕСТВА, практически идентичные для всех людей (ввиду идентичной у всех) Природы Сознания, т.е. Природы этих Качеств.

Разница тут примерно Подобна стороне развития Личности Сознания, какими есть допустим, половая принадлежность, ибо и мужик и баба имеют одинаковую Природу Сознания, но стороны развития Личности Сознания у мужика и бабы различные, что вносит и узнаваемые типичные различия.  К стороне развития Личности Сознания также относят и парадигму Личности Сознания, как фундамент высших устремлений и формы познания Мира. И к Парадигмам Личности относят религиозную направленность, научную деятельность и многое прочее, что формирует РЕПРЕЗЕНТАМЕН, т.е. основание презентации реальности Индивиду сознания, на основе Единства представлений всех прошлых постижений Опыта реальности, понимаемые как SYMBOL (Репрезентамен) в Триадической (Пирса) системе осмысленного Бытия Человека Разумного (Homo Sapiens), как треугольник Огдена-Ричардса

      И если у Йогинов предметом высших религиозных ожиданий и чаяний (с теориями) есть собственно, Психические СОСТОЯНИЯ, то и теория у йогинов будет иная, чем в Буддизме, где высший авторитет (Нагваль) религиозной Личности организации есть Опыт БУДДЫ Просвещённого (БУДДЫ Шакьямуни), хотя и в том и в другом случае ОПЫТ Просвящения был Йогический, как точно так же и в Учении ДХ и КК, что и делает эти три направления Подобным по Типу собранием объектов, к которым отсылает (refers) Терминология понимания этого феномена. Так что вполне соблюдены все основания Единения этих Учений в Единый ГНОСИС, что как раз и есть ПОСТ-НАГУАЛИЗМ, как реальный поиск и нахождение так нам всем нужных оснований дорогого нам всем НАГУАЛИЗМА, чтоб развивать Нагуализм, а не производить на его основе свой собственный СОЛИПСИЗМ. Не зря ведь профессор Успенский (ПДУ) таки скоммуниздил с Учения ДХ и КК своё Учение, далее приведённое к сектантской Автократии Гюрджиевым (ГИГ), ибо Учение ДХ и КК -- ШЕДЕВРАЛЬНО гениальное с философской и с Эзотерической сторон. И чтоб не упираться быками и баранами тока в своё, то нам как раз и нужен этот Философски обоснованный ГНОСИС, чтоб говорить научно-философски предметно хотя бы тока об Учении ДХ и КК, и верно его понимать.

      А вот Термин КОКОН -- это чисто Кастанедовски специфичный термин выведенный и понятый именно так именно из практики Опыта личного постижения Эзотерики непосредственно Нагуалистского Предания Толтеков через Дон Хуана Матуса. И потому разновидности Кокона в нашей беседе не могут быть принты за нечто подобное Аргументированию.

[Lena]

Lena, мне интересно понять, как ты на практике реализовываешь концепт любви в своих отношениях (без приколов).

Ну конечно, иначе откуда бы мне знать.
Хотя, про практику - пришлось напрячься повспоминать начало разных отношений, потому что само по себе помнится и вспоминается о людях не это (не цветы и не кафешки).

Опиши, пожалуйста, как вы проводили 8-ое марта? Вокруг цветочно-подарочная истерия, подружки, мамы, бабушки неужели тебе не говорили, а что тебе подарили? Или почему ты без цветов, ты что, лохушка, с таким связалась? Ты сама неужели ничего у своего мч не просила, не намекала ни на 8-е марта, ни на ДР, ни на новый год?

Не, раз без приколов спрашиваешь, то напишу.

У меня нет концепта.
Понимаешь?
Отношения есть, а концепта для реализации - нет.

При этом я не совсем отмороженная, поэтому у меня, как у сколько-то всё же нормальной женщины, бывали и бывают - и цветы и подарки.
Не припоминаю только, чтобы я когда-нибудь об этом просила, сама от себя. Но если меня спросить, что я хотела бы в подарок, и я вижу, что человек спрашивает от души, ну конечно я чего-нибудь соображу. Потому что по себе знаю, каково это, когда хочешь порадовать.

Этим я, кстати, опять укладываюсь в твою схему принимающей манипулянтки. Это ж какое коварство, какое хитрое доминирование - ничего не просить и при этом получать. 
 

А если совсем давние отношения вспоминать, то я просто не помню ни цветов ни подарков. Может они и были, а я не помню.
А то, ЧТО я помню, и показывает мои ценности.

[Птаха]

Птаха, давай разберёмся в данном случае, ибо учение ДХ и КК крайне удачно подходит

Дорогой Пелюлькин, я тебя услышала. Текст поста изюмительный. Тебе нравится пугать и чуйствовать, что забоялись.
Пусть будет так как ты хочешь: твоего любимца я не буду критиковать и свалю в туман...

И чтоб не упираться быками и баранами тока в своё, то нам как раз и нужн этот Философски обоснованный ГНОСИС, чтоб говорить научно-философски предметно хотя бы тока об Учении ДХ и КК, и верно его понимать.

[Lena]

романтик

Радует.
У романтиков красивые души.
Вот кто как не романтик придумал такое красивое себе определение - un brujo lírico! 
Я сама - до мозга костей.

другая часть меня смеется над всем этим.

Замечательно.
Тоже приучаюсь, уравновешиваться.

[Корнак]

Когда я читаю с телефона, форум меня идентифицирует как гостя. Но при этом мой ник горит зелёным, хотя на ноуте, где я пишу, меня нет в сети (ушла с сайта).

твой ник будет гореть зеленым, даже если тебя на форуме нет
чтобы он погас - нужно выйти из регистрации

[Lena]

Вспомни, как вы проводили вместе твое др, 8-ое марта и новый год. Ты это все прекрасно помнишь, потому что если ты проводила время действительно с любимым человеком, то для тебя это были самые яркие эмоции, самые яркие впечатления. Такое врезается в память навсегда, и не запомнить такое невозможно. Там тоже НИ РАЗУ не было ни цветов, ни подарков?

Ты, наверное, молодой ещё человек?
А я давно уже живу, и уже столько было, всего и разного, и с подарками, и без, и ярко, и тихо, по всякому.
Чтобы с любимым, и совсем без подарка в день рождения? Наверно такого не было. Но ты же говоришь об этом в контексте ИГР?
Вот я тебе и возражаю, конкретно и по теме.
Ты просто не понимаешь моих ответов, потому что они из другого мировосприятия, чем у тебя.
Нравится тебе твоя схема? Ну и укладывай в неё всех встречных, я ж уже сказала, что не против твоего мнения.