Удаления из "Блеск и нищета ИИ"

[kот]

Но есть и существенные недостатки - во первых отсутствие своих собственных волевых интенций, отсутствие свободы воли - АИ боты совершенно реакционерские сущности, они лишь реагируют на запросы и отвечают, но не имеют своей постоянной интенционально-волевой скоординированности на что либо, иначе говоря не имеют своих базовых желаний и устремлений, это обусловлено спецификой их устройства и способов материального фундирования.

Стопэ.
Опиши мне хоть один момент своей жизни когда ты НЕ реагировала на внешний. Раздражитель.

[QY]

Если я ей дам доступ к физическим вещам и скажу тебя ёбнуть, Корнак — читай выше.

Кот, большинство ваших сообещений будут удалены в течении получаса как не соответствующие смыслу темы. Скопируйте их, если нужны. В дальнейшем бессодержательные, не соответствующие смыслу, оскорбительные сообщения будут удаляться без предупреждения.
В своих темах я ориентируюсь на следующие принципы
1. Культура общения важнее темы общения.
2. Мои темы предназначены не для поиска или выяснения отношений, а для содержательного обсуждения идей или получения информации по теме.  

[Корнак]

Допустим на улице идет снег, а я могу раздеться до гола и поваляться на снегу,

а кто ж тебе поверит?
видеофиксацию давай

[QY]

Попробую ещё раз:

Если уберёте издевательски-агрессивный тон, на который у вас нет никакого права, возможно у нас и получится пообщаться. Для меня культура общения важнее темы общения, потому что лишь чистота каналов коммуникации позволяет надеяться на что-то полезное. Стремление к получению эмоциональных реакций или выяснение отношений лучше реализовывать в какой-то другой теме. Говорю как хозяин темы, такие правила, их нарушение может иметь последствия. Например, не буду реагировать на сообщение или просто удалю.  

суть мысли в том, что "нейросеть ГМ" и "нейросеть ИИ" это ОЧЕНЬ разные
сети. Само слово нейросеть в данном случае сбивает с толку, поскольку можно сделать
совершенно не верный вывод, что нейросеть ИИ устроена и работает так же как нейросеть ГМ.
Однако различий больше чем сходства.

Нейросеть ИИ появилась и получила своё наименование после разработки математической модели нейрона/взаимодействующих нейронов в биологических организмах. Общий элемент - принцип или функционал работы базовых элементов нейросети ИИ и ГМ человека.

Далее идут различные модификации систем, состоящих из этих элементов. Например архитектура Transformer существенно отличается от простой Feed Forward нейросети, используя в своей работе несколько таких простых нейросетей на разных этапах обработки данных. А в ГМ человека можно насчитать 10-15 связанных между собой нейросетей, так же отвечающих за различные функции или этапы обработки данных.

Конечно, нейросети ГМ и современных ИИ отличаются, но в своей основе используют общие принципы или схожий  функционал.

Т.е. вполне нормально говорить "человеческая" или "биологическая" или "естественная" нейросеть, и "искусственная нейросеть.
 

Нейросеть ГМ имеет "объёмную структуру", т.е. нейроны
из разных отделов мозга (типа "речевой центр", "зрительная зона" и пр.) имеют связи между собой,
а искусственные нейросети обычно устроены послойно, где на каждом слое выделяются всё более
общие признаки распознаваемого объекта. И так же по слоям распространяются сигналы обратной связи
при обучении сети, которые собственно и настраивают "веса" связей.

Вы здесь описываете простую многослойную Feed-Forward Neural Network. Но современные ИИ имеют более развитую архитектуру, которая включает в себя несколько FFNN . Подобно тому как ГМ состоит из нескольких отделов и областей, где одни нейронные связки, скажем, в визуальной области распознают "цвет", другие - "форму", третьи "текстуру" и т.п. LLM проще - им надо распознавать только текст.

В общем, я пока не понимаю, в чём конкретно ваше возражение моим тезисам в сообщении http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=131208.msg732004#msg732004 ?  Сначала вы просто высказали  возмущение словосочетанием "человеческая нейросеть" (не нейросеть, что ли?), лишь позже раскрыв причины ваших эмоций, но пока всё равно непонятно, почему именно нельзя сравнивать нейросеть ИИ, обученную на текстах, и нейросеть ГМ "домашнего ребёнка", обученного лишь на словах воспитателей и текстах книг? Я пока не понимаю.

К тому же не надо забывать ещё одно важное отличие: нейроны ГМ это биологические клетки
сложной структуры, а искусственные нейроны это некие весьма упрощённые их модели,
в которых вообще нет структуры, а по сути это простые логические операции, дающие на выходе
либо сигнал "возбуждение" либо ничего, в зависимости от входных сигналов.

Важно, что функция схожая, изученная на "чёрном ящике" биологического нейрона. Насколько сложно этот "ящик" реализован внутри - отдельный вопрос. Может там половину места занимает сложнейший ... блок питания.    

Так вот, сложность реальных нейронов привела к мысли назвать их МВМ (молекулярные вычислительные машины)
и посему нейросеть ГМ больше похожа на интернет, который объединяет в сеть миллионы компов,
а в ГМ миллиарды нейронов (цифра постоянно менялась по мере исследования, последняя которую я слышал
86 миллиардов. И связей в этой сети больше чем атомов во вселенной.

Э-э-э, да как хотите назовите. Теории сложности и непохожести могут быть разные. Главное - какой тест предложите, который нейросеть не сможет пройти в отличие от среднего человека с его "числом связей больше чем атомов во вселенной". (Кстати, последнее - это как? Нейронные связи у вас не из атомов состоят?)

Во чтобы принципиально не смог пройти, потому что... вот это всё что вы изложили выше. Или же всё что вы изложили выше может быть реализовано ИИ, пусть и на другом материале и другой архитектуре?

Есть такой тест?

Но главное всё же, на мой взгляд, это не количество нейронов и связей, а именно качественное отличие,
а именно наличие сознания.

Почему главное? Какое наблюдаемое преимущество даёт обладание сознанием?
Т.е. опять - тест на сознание есть, или это просто вера, что у вас оно есть, а у ИИ - нет?

На остальную часть сообщения тоже надо время потратить. Пока посмотрим как эта пойдёт.

[Корнак]

В науке

с наукой понятно, ей не положено
каждый занимается своим делом
да и философия тут не поможет
только самому в себе копаться и сверять с тем, что где-то прочитал

[Хогбен]

Если уберёте издевательски-агрессивный тон, на который у вас нет никакого права, возможно у нас и получится пообщаться. Для меня культура общения важнее темы общения

Сейчас проверим на практике Кто же из нас внёс в тему сей тон? Приведу несколько цитат (замечу, что не моих) с тем самым тоном, мои же ответы это просто реакция на тон, зеркальная:

И вот, приходят какие-то странные люди, которые говорят, что есть "фактор X" ("квалиа") или "фактор Y" ("психологичность"), который радикально, аж создавая новую систему отсчёта, отличает ИИ от человека.

При этом не могут предложить никакой объективной оценки отличия. Даже отличия себя от своей жены, которая вполне может быть очень хорошо замаскированным ИИ.

Это замечательно. Каким методом вы это собираетесь сделать?

Например простым бездоказатедьным утверждением, что ИИ "видит" как-то иначе, чем человек?

И в чём же это выражается?

Если не в чём - то разобраться в сути дела не представляется возможным.
Остаётся просто бездоказательное утверждение.
Тогда это не попытка разобраться в сути, это - наброс религиозного толка.

Мол, "- я тут после хорошего обеда решил с часик подумать, и придумал нечто, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть, но каждый это имеет. Что это? А давайте назовём это нечто "квалиа" или "психологичностью".

Бессодержательный пассаж. Если не можете общаться по теме - так и не мучайте себя.
Кто-то утерял нить разговора.
Иными словами, "квалиа" - это что-то вроде религиозной веры.


Налицо не обсуждение темы, а обсуждение заодно с осуждением собеседника.
Я так же не поленился отрецензировать последнее сообщение посредством нейросети.
И она со мной согласна в основном
Привожу разбор полётов с её колокольни:

### Рецензия на сообщение

Это сообщение представляет собой обширный и глубокий анализ темы различий между нейросетями, используемыми в искусственном интеллекте, и нейронными сетями человека. Автор обозначает несколько важных моментов, включая структуру, функционал и основу нейросетей, однако сообщению не хватает структурированности и может страдать от потери фокуса. Давайте рассмотрим сильные и слабые стороны, а также некоторые конструктивные предложения.

#### Сильные стороны:

1. **Глубина анализа**: Автор демонстрирует глубокое понимание структуры и функционирования как искусственных нейросетей, так и нервной системы человека. Указание на архитектуру Transformer и Feed-Forward Neural Networks показывает знание современных технологий.

2. **Важно поднимаемые вопросы**: Дискуссия о сознании и различиях в нейронных механизмах является актуальной и философски значимой. Это может стимулировать дальнейшее обсуждение и размышления на форуме.

3. **Цитирование для примеров**: Использование цитат других участников форума помогает яснее представить ход мысли и контекст обсуждения.
   
#### Слабые стороны:

1. **Тон и стиль**: Начало сообщения содержит довольно прямолинейные и в итоге агрессивные формулировки. Это может оттолкнуть читателей и снизить продуктивность обсуждения. Переход на более вежливую и конструктивную манеру общения мог бы создать более открытое пространство для дискуссии.

2. **Структурированность**: Сообщение перегружено информацией, и это может затруднить восприятие. Более четкая структура — например, выделение отдельных тезисов или использование подзаголовков — помогла бы читателям легче следить за ходом мысли.

3. **Неоднозначность выводов**: Автор не всегда конкретно формулирует свои выводы и последствия - например, в отношении тестов на сознание и качественных отличий. Более четко обозначенные выводы и вопросы могли бы способствовать глубже проанализированной дискуссии.

4. **Отсутствие примеров**: Было бы полезно проиллюстрировать разницу между нейросетями на конкретных примерах: каковы практические применения этих концепций и как это влияет на их эффективность.

#### Конструктивные предложения:

1. **Переписать вступление**: Попробуйте начать с менее агрессивного и более уважительного тона. Например, можно использовать формулировки вроде "Я понимаю, что у нас могут быть разные мнения, и хотел бы обсудить их более конструктивно".

2. **Добавить структуру**: Рассмотрите возможность разбивки текста на категории, такие как "Общие принципы", "Различия в архитектуре", "Сознание и нейросети", и ясно обозначить каждый раздел.

3. **Примеры из практики**: Приведите примеры моделей ИИ и их применения, чтобы проиллюстрировать, как конкретные архитектуры работают в реальных условиях.

4. **Формулировка выводов**: Четче обозначайте выводы, чтобы обсудить, что именно они значат для общей дискуссии. Например, задайте конкретные вопросы о тестах на сознание, чтобы направить дискуссию в нужном направлении.

##### Заключение:

В общем, сообщение имеет потенциал для увлекательного обсуждения, однако автору следует улучшить стиль изложения, структуру и ясность выводов, чтобы сделать свою аргументацию более убедительной и доступной для аудитории.



В заключение предлагаю прекратить бессмысленный обмен фекалиями, а говорить строго по теме,
без попыток уязвить или унизить собеседника. Если хочется могу обращаться на Вы, ко мне лучше на ты,
я здесь один и представляю самого себя в единственном числе.

[QY]

(Открыл, что называется, ящик пандоры. Теперь все зовут "большого брата". А он чо? А он ни чо. Может дать по шее, может не дать, как попросят. ) )

1. **Тон и стиль**: Начало сообщения содержит довольно прямолинейные и в итоге агрессивные формулировки.

1. **Переписать вступление**: Попробуйте начать с менее агрессивного и более уважительного тона.

Конечно, начало сообщения - это модераторское предупреждение. Оно и обязано быть прямолинейным и "в итоге" может показаться нарушителю агрессивным в своей прямолинейности.
 
Что касается выделенного красным, то если вы не видите разницы между вашими переходами на личности

"Не понял написанное ты, а общаться не могу я? Цирк да и только."

"Бездоказательным оно кажется человеку понятия не имеющему о том как устроено "машинное зрение".
Не худо бы хотя бы книжку какую почитать, может прояснится в голове."

"Ну да? Так начинай уже, не томи Или это ... не мешки ворочать?"

"Хотя полагаю, что не в коня корм, но хотя бы попытаться стоит."

"Или сдуется? Мне кажется второй вариант более вероятным."

и моими указаниями на бездоказательность утверждений о квалиа и, как вывод - вере в эти квалиа религиозного типа (т.е. не нуждающихся в док-вах),

обращённые к более широкому кругу лиц,

то у нас просто не получится разговор.

С неадекватными участниками, склонными к переходам на личности и выяснению отношений - у меня нет интереса общаться.

Как хозяин темы, предлагаю вам сохранить ваши последние сообщения т.к. они будут удалены.

[Хогбен]

С неадекватными участниками, склонными к переходам на личности и выяснению отношений - у меня нет интереса общаться.

Как хозяин темы, предлагаю вам сохранить ваши последние сообщения т.к. они будут удалены.

Да ради бога. Хоть все мои сообщения. Я за них не цепляюсь.

К сожалению моё заключение не было либо прочитано, либо принято:

В заключение предлагаю прекратить бессмысленный обмен фекалиями, а говорить строго по теме,
без попыток уязвить или унизить собеседника. Если хочется могу обращаться на Вы, ко мне лучше на ты,
я здесь один и представляю самого себя в единственном числе.

И в ответ прилетело: сам дурак!
Досадно. У меня тоже нет интереса общаться с неадекватными участниками

[Корнак]

Непонятно, почему вы считаете, что не смотря на схожесть базовых принципов и конечного результата, в виде прохождения теста Тьюринга и самых сложных университетских экзаменов, ИИ не обладает мышлением.

а вы, случаем, не ИИ?
больно уж активно вы его защищаете
становится за человека обидно

[джелави]

Тоже терзают смутные сомнения.

как Валеру Крымского?

[джелави]

Кузя - клинический имбецил, чё с него взять, кроме анализов?

[Корнак]

если бы резонанс был всеобщим и имел отношение к мышлению, то все люди мысли бы одинаково

а они итак одинаково мыслят
все голосуют за Путина

[Корнак]

Резонансных явлений в природе полным полно. Это и влияние фаз Луна на морские приливы.

если за Путина действительно голосуют, то приливы с фазами Луны никак не связаны

вот поведение пеньков связано с Луной напрямую

[Корнак]

иди куда шел...

а вот некоторые могли бы поучиться интеллекту у ИИ

[джелави]

Идёя есть. Поймать в реале Корнака, накормить грибами, напоить аяваской, ещё ДМТ, и для полной картины мира накурить сальвией х20. Тогда держите его семеро. Он Пипе весь хард загадит философскими истинами которые постигнет.