Ариомовцы 2.0 (Чат)

[Гуля]

Древние видящие пошли другим
путем и нашли ответ, который основан не только на вере.
Он сказал, что древние видящие, встречаясь с
несказанными препятствиями, в действительности видели ту
неописуемую силу, которая является источником всех
чувствующих существ. Они называли ее орлом, поскольку в тех
немногих взглядах украдкой, какие они могли вынести, они
видели ее в виде чего-то, напоминающего пестрого
черно-белого орла бесконечной протяженности.
Они видели, что этот орел наделяет сознанием, орел
творит чувствующие существа так, чтобы они могли жить и
обогащать сознание, данное им вместе с жизнью. Они также
увидели, что орел пожирает это самое обогащенное сознание
после того, как чувствующие существа лишаются его в момент
смерти.
- Для древних видящих, - продолжал дон Хуан. - сказать,
что смыслом существования является рост сознания, не было
вопросом веры или дедукции - они видели это.
Они видели, что сознание чувствующих существ улетает в
момент смерти и воспаряет, как светящаяся паутинка, прямо к
клюву орла, чтобы быть поглощенным. Для древних видящих это
было доказательством того, что чувствующие существа живут
только для того, чтобы обогатить сознание, то есть пищу
орла.

Никакого орла

Это Атман, Брахман или Парабрахман

[Гуля]

Пролететь после смерти мимо орла означает
выйти из колеса сансары

А кто мимо не пролетел
дальше будут перерождаться вновь и вновь

[Гуля]

Мы воспринимаем - это твердый факт, однако же, что
мы воспринимаем, это факт не того же рода, поскольку мы
учимся тому, что воспринимать.
Что-то оттуда действует на наши чувства - это та часть,
которая реальна. Нереально то, что наши органы чувств
говорят нам об этом. Возьмем, например, гору. Наши органы
чувств говорят нам, что это объект: он имеет размеры, цвет,
форму. Мы даже разбиваем горы по категориям, и это, пожалуй,
верно. Относительно этого пока все верно, дефект только в
том, что нам никогда не приходит в голову, что наши органы
чувств играют лишь поверхностную роль, а наши чувства
воспринимают так потому, что особая черта нашего сознания
заставляет их делать это.

Вот пожалуйста
чистый буддизм

[Гуля]

- Нагваль - это некто, достаточно гибкий для того,
чтобы быть всем, чем угодно, - ответил он тогда. - быть
нагвалем, кроме всего прочего, означает также не иметь
ничего, что нужно было бы защищать.

Это качество просветленного

[Гуля]

Неожиданно я осознал, что нагваль имеет все-таки один пункт,
требующий защиты: описание орла и его требований, и защита
эта, по моему мнению, должна быть страстной.

Сразу, как только
он вернулся, мы сели для беседы, и я спросил его об этом.
- Эти истины не являются чем-то, что требует страстной
защиты, - ответил он. - если ты думаешь, что я собираюсь их
защищать, ты ошибаешься. Эти истины сгруппированы вместе для
восторга и просветления воинов, а не для возбуждения
каких-то собственнических чувств. Когда я сказал тебе, что
нагвалю нечего защищать, я имел в виду, между прочим, что у
нагваля нет страстных привязанностей.

Вот поэтому тяжело разговаривать с просветленными
Потому что они не объясняют, не доказывают, не защищают свою точку рения
А ставят перед фактом
До понимания которого надо дорасти

[Гуля]

Именно эта ничтожная часть
эманаций орла и становится ведомым, немного большая часть,
вообще доступная человеку - неведомым, а неисчислимый
остаток - непостижимым.
Он продолжил разговор и сказал, что новые видящие,
имеющие прагматическую ориентацию, немедленно осознали
принуждающую силу этих эманаций. Они поняли, что все живые
существа вынуждены пользоваться эманациями орла, даже не
зная, что они такое. Они также поняли, что организмы
построены для захвата некоторого диапазона этих эманаций, и
каждый вид имеет свой диапазон.

Все это  сказано и пересказано давным-давно
просто другими словами

[Гуля]

Из Корнаковской Темы :
Успенские чтения
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=153988.msg862237;topicseen#quickreply

Идеи Гурджиева и его портрет

" То, что можно назвать "астральным телом", приобретается благодаря сплавлению, т.е. посредством ужасно трудной внутренней работы и борьбы. Человек не рождается с "астральным телом", и лишь немногие его приобретают. Если оно сформировалось, оно может продолжать жить и после смерти физического тела, может родиться вновь в другом физическом теле. Это и есть "перевоплощение". Если же оно не родилось вторично, тогда спустя некоторое время оно тоже умирает; оно не бессмертно, но способно жить долго и после смерти физического тела.
.,

Вот пожалуйста
речь тоже о просветлении

 

От большинства слушателей ускользнули самые фундаментальные принципы того, что говорил Гурджиев. Он сказал мне, что лишь немногие задают вопросы по существу. Один из таких вопросов остался у меня в памяти:
— Каким образом человек способен вызвать внутри себя борьбу между "да" и "нет"? – спросил кто-то.
— Необходима жертва, – ответил Гурджиев. – Если вы ничем не жертвуете, вы ничего не приобретаете. И необходимо пожертвовать чем-то, в данный момент драгоценным, пожертвовать им надолго, пожертвовать многим. Но всё-таки не навсегда . Это следует понять, потому что нередко не понимают именно этого. Жертва необходима только тогда, когда идёт процесс кристаллизации. Если же кристаллизация достигнута, отречения, лишения и жертвы более не нужны. Тогда человек может иметь всё, что хочет. Для него нет больше никаких законов; он сам для себя закон.

Да
необходима жертва
без этого никак

Меня особенно привлекало его чувство юмора и полное отсутствие претензий на "святость" или на "обладание чудесными силами", хотя, как мы позже убедились, он обладал знаниями и уменьем создавать необычайные явления психологического характера. Но он всегда смеялся над людьми, которые ожидали от него чудес. "

Наш человек

[Гуля]

По ходу этого делания пришла к выводу, что акт жертвы не работает. Точнее работает, но в минус.
Никакой кристаллизации не происходит, а наоборот, ослабляется воля.
Само понятие жертвы - разрушительно.

Там дальше есть пояснения в более кастанедовском духе:

— Я уже говорил, что для этого необходима жертва, — ответил Гурджиев. — Без жертвы ничего достичь нельзя. Но если в мире есть что-то непонятное для людей, так это жертва, идея жертвы. Они думают, что им нужно жертвовать чем-то таким, что они имеют. Например, однажды я сказал, что нужно пожертвовать «верой», «спокойствием», «здоровьем», и меня поняли буквально. Но всё дело в том, что у людей нет ни веры, ни спокойствия, ни здоровья. Все эти слова следует понимать лишь как цитаты. На самом же деле жертвовать нужно лишь воображаемым, тем, чем люди в действительности не обладают. Они должны пожертвовать своими фантазиями.

Но как раз это для них трудно, очень трудно. Гораздо легче принести в жертву что-то реальное.

«Другое, чем люди должны пожертвовать, — это их страдание. Пожертвовать своим страданием также очень трудно. Человек откажется от каких угодно удовольствий, но не откажется от страданий. Человек устроен таким образом, что ни к чему не привязывается так сильно, как к страданию. Но от страдания необходимо освободиться. Ни один человек, который не освободился от страдания, не пожертвовал им, не сможет работать. Позднее вы ещё многое узнаете о страдании. Ничего нельзя достичь без страдания, и в то же время надо начать с принесения страдания в жертву. Вот и расшифруйте, что это значит».

вы должны приносить в жертву только несуществующие вещи, воображаемые вещи. Все наши ценности являются воображаемыми. В работе человек приобретает новые ценности и теряет воображаемые ценности.

На Четвертом Пути придется пожертвовать всеми ненужными вещами: ложными теориями, разговорами, воображаемым страданием; хотя, возможно, не всем сразу.

[Гуля]

Из Темы  
Сатанизм :
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=154139.msg862269;topicseen#quickreply


 

Потом я от него ушла в более радикальные сатанисты, потому что он был против того, чтобы котикам хвосты резать, а я была за .

Потом я от него ушла в более радикальные сатанисты, потому что он был против того, чтобы котикам хвосты резать, а я была за

ну допустим режешь хвосты всяким линючим блохастым уёбищам, что с того? В чём собственно выгода? Какие читы получаешь за это от своего сохатого Хозяина?

Цитата: джелави от 23 июня 2026, 22:33:16
 
 Коты нужны затем, что из них можно добывать гаввах!

Цитата:
Гаввахом называют энергию страдания тела, находящегося в тонких сферах. Согласно википедии, это излучение выделяется во время испытаний, вызывающих мучения при жизни или во время смерти. Самый большой выброс происходит при потере крови. Гаввах выделяется и при сильных отрицательных эмоциях – обиде, страхе, гневе, ненависти.

     Вот даже Аллах и тот радуется, когда ему мусульмане баранов режут. А городскому жителю где взять живых баранов? Тогда как котиков в городе много. Да и размножаются кошки гораздо активнее, чем бараны, так что ущерба для экологии никакой.
     А про читы я уже говорила - если не приносить жертв, то как Сатана узнает, кого на сковородке жарить не надо?

из них можно добывать гаввах!
ну оно понятно, что гавах - корм для паразитов неорганов. Ну а они то что в замен дают? Могут ли какие то тайны вселенной открыть или ещё чего нибудь интересное?   Если заинтересуют перспективы, так уж и быть, запишусь в вашу шарашкину конторку. У меня в округе как раз котов развелось, что прохода не дают. Тока ссут да срут где попало, достали уже. Им даже мышей ловить взападло. Препарирую всех нахрен в порядке очереди.

если не приносить жертв, то как сатана узнает, кого на сковородке жарить не надо?
он ваще чё за фраер? С чего бы какой то сохатый будет решать кого в жопу жарить на сковородке, а кого на свободу? Гопник самый натуральный. Гавах ему подавай. Ага, вот так запросто?

[Гуля]

Безмолвие не открывается не только мне

Активность за последние 24 часа
Новых сообщений: 0 • Новых тем: 0 • Новых пользователей: 0

Активные пользователи, побывавшие на форуме за последние 24 часа (35): Adi, Aloha Oe, Amazon [Bot], Apple [Bot], Baidu [Bot], Bing [Bot], Bytespider [Bot], Claude [Bot], Curl [Bot], Dot [Bot], DuckDuck [Bot], Face [Bot], GPT [Bot], Go [Bot], Google [Bot], OpenAI [Bot], Python [Bot], Sadovod, Semrush [Bot], Senti [Bot], Yandex [Bot], А-33-Я, Андрей Осипов, Великий И, Виталий, Владимир Есаков, Капитан Глухо, Капитан Слепо, Кнопка, Люся, НаБу, Спика, Сшонэ, ТриЯ, Фигура

[Гуля]

Многие слышат, что буддизм «уничтожает эго», и думают, что это какая-то радикальная цель. На самом деле всё тоньше. Я бы сказала так: в буддизме нет идеи «убить эго» — скорее, предлагается посмотреть на него иначе. Давайте разберу подробнее. religion.wikireading.rumonocler.ru
Часто в учениях проводят такую схему:
Малое эго. Это то, что мы обычно имеем в виду, говоря «моё», «я». Это непрерывный процесс: мы постоянно что-то оцениваем, присваиваем метки («это мой друг», «моё положение»), строим цепочки мыслей о себе. Именно из-за этого возникает ощущение отдельной, прочной самости. Но в буддизме это называют «малым», потому что такая самость — иллюзия: она не имеет под собой неизменной, истинной основы. religion.wikireading.rurbook.club
Универсальное эго. Иногда в духовных практиках (например, в состояниях глубокой медитации) человек может пережить ощущение некоего абсолютного, неизменного духовного «я». Его тоже относят к малому эго — оно тоже изменчиво и не является чем-то фундаментальным. religion.wikireading.ru
Не-эго (санскр. анатман). Это ключевая доктрина. Она означает, что в личности нет такой сущности, такого постоянного «я», которое можно было бы назвать истинным «собой». Будда учил, что личность — это поток постоянно меняющихся элементов (скандх: форма, чувство, восприятие, волевые формирования, сознание). Поскольку эти элементы непостоянны и не имеют независимой, вечной основы, отождествлять себя с ними — ошибка. religion.wikireading.ruru.wikipedia.org*
В чём тогда проблема? Суть не в том, что эго — это зло само по себе. Проблема в привязанности к нему. Когда мы всерьёз верим, что наше эго прочно, неизменно и является истинной сущностью, мы начинаем цепляться за него. Это порождает страдание: мы боимся потерь, злимся, когда что-то идёт не так, пытаемся защитить своё видение себя. Буддийская практика направлена на то, чтобы помочь человеку познать эту иллюзию (через медитацию, анализ ума), а не просто «отменить» эго. Постижение не-эго освобождает. religion.wikireading.runemo2001.livejournal.combuddhism.ru
Важное уточнение: буддизм не призывает полностью искоренить ощущение «я». Здоровое, развитое эго нужно: оно помогает брать на себя ответственность, ставить цели, действовать. Проблема возникает, когда эго раздувается (гордыня, самодовольство) или, наоборот, становится уязвлённым — в обоих случаях оно мешает. religion.wikireading.rustudybuddhism.com
Как это работает на практике? В тибетском буддизме есть метафора про «трёх владык материализма»:
«Владыка формы» — стремление к безопасности и физическим удовольствиям, попытка подчинить себе мир, чтобы защитить своё ощущение себя.
«Владыка речи» — использование ума и интеллекта как фильтров: мы интерпретируем опыт так, чтобы не подрывать привычное видение себя, даже если это искажает реальность.
«Владыка ума» — использование даже духовных практик (медитации, йоги) как рычага, чтобы ещё крепче держаться за ощущение «я».
oum.ru
Поэтому одна из задач практики — научиться наблюдать за этими процессами со стороны, не отождествляясь с ними. religion.wikireading.rub17.ru
Так что суть не в том, чтобы объявить эго «плохим» и избавиться от него. Суть — в изменении взгляда: увидеть, что это иллюзия, и перестать ей слепо подчиняться. religion.wikireading.rumonocler.ru

[Гуля]

Любить врагов?
Ну... удачи)

вот и ты туда же...
при чем тут враг?
ну, полюби друга
можешь  отдать ему свою жизнь?

Почему нельзя полюбить врага ?

Кто мне ,допустим, на этом форуме враг ?
Ну пусть будет Сапа

Я не против него самого
Я против его неправильных поступков, то есть ошибочном мнении о себе и окружающих

Он это знает и чувствует, поэтому иногда называет меня ласково дульсинеюшкой

[Гуля]

Я не разделяю людей на врагов и друзей ( вернее разделяю конечно для этой жизни
Есть кармические отношения и все переплетено
Но если выйти далеко за рамки
Наверно друзья предавали, а враги часто помогали

Просто друзья на данный момент это единомышленники и жизнь которых я одобряю (принципы, стремления...

[Гуля]

На Ариоме это уже проходили
Учение Отечественного
Он приставал ко всем женщинам - полюби меня - будь моей Богородицей ( безусловно
Я говорю хорошо, согласна я тебя полюбить и если хочешь и Богородицей стану для тебя...
Небезызвестная в этой Теме Роза тоже откликнулась на его призыв

Чморили они меня вдвоем

Но я все равно продолжала любить
пока моя любовь не выросла до безусловной ( без всяких условий и не смотря ни на что

Вот и остальных людей люблю безусловно
Но желания на себе ездить и крутить мной позволять у меня желания нет

[Гуля]

О жертве.
По ходу этого делания пришла к выводу, что акт жертвы не работает. Точнее работает, но в минус.
Никакой кристаллизации не происходит, а наоборот, ослабляется воля.
Само понятие жертвы - разрушительно.

В учении Хуана другой подход к этому. Более понятный, реальный, трезвый и эффективный.
Он говорил об отказе, о том чтобы просто избавиться от привычек. "В любой момент из своей жизни можно выбросить всё что угодно."
Воин ничем не жертвует, он перестаёт тратить энергию на то, что делает его слабым, и это акт его силы.

Добавлю здесь же коммент к вашему с Топором диалогу в чате, т.к. вы там обсуждаете родственную идею - о любви к врагам.
Я об этом мыслю так же, как твой собеседник, причём это не абстрактная мысль, а практический результат - я делала это, когда была христианкой.
Идея любви к врагам имеет эффект, сходный с идеей жертвы.
Мало того, что у тебя не получится любить врагов - сами попытки их любить так же ослабляют волю.

Странные заявления, Леночка
То делаю, то не делаю

я делала это, когда была христианкой

====================

На вопрос Корнака :о том

Можешь ли ты умереть
пусть не за врага, а за друга ?

Трудно сказать (сказать - не сделать

Могу пожертвовать
энергией
Елена права - любовь отнимает много чего

потерей уважения в глазах окружающих ( тот же Корнак презирает меня
что я люблю Кота ( без всяких условий и несмотря ни на что

Правда я открыто заявляю мужчину только если он холост
=======
Розе не раз говорила что я её люблю
( вот уж кто мне враг  

А она мне в ответ
- если любишь-докажи