Постнагуализм
17 июня 2019, 16:39:26 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 9  Все
  Печать  
Автор Тема: Самосознание  (Прочитано 31730 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
nobody
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1263


кукла или кукловод?


« Ответ #15 : 10 декабря 2011, 16:38:00 »

  Так и тут. Если процесс самонаблюдения настолько тебя тормозит, что одну и ту же строку по 5 раз приходится читать, чтобы понять, что в ней написано, то это явно не повышенное осознание.
Некоторые строки приходилось читать по 5 раз, т.к. психическое поле пыталось выполнить функцию метавнимания (наблюдателя). Но, все же у меня получалось справляться с задачей самонаблюдения при чтении, хоть и не без борьбы :)
Записан
Второй
Гость
« Ответ #16 : 10 декабря 2011, 16:50:23 »

Получится  При сконцентрированном чтении, наблюдатель отождествлен с работой психики и внимания. Это не означает, по-моему, что его нельзя отделить, не теряя эффективности. Но, это не простая задача и очень напряжная

Тогда это уже будет чтение книги из метавнимания.

В моем понимании, наблюдатель в принципе на это не способен, осмысление - это работа психики.

Наблюдатель не способен, способен свидетель. Тут ещё вот какой момент, метавнимание не просто осмысливает полученную информацию в привычном для нас значении этого термина, оно структурирует её перестраивая наше восприятие в необходимой направленности.

Записан
turistby
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 158



« Ответ #17 : 10 декабря 2011, 16:59:20 »

Вставлю и я свои пять копеек :)
 Лучше всего, по-моему, для отделения наблюдателя практиковать именно ДКВ. И для мгновенного "пробуждения" использовать короткую, но максимально интенсивную ДКВ.
.
 Кстати, я не читал подобного у КК(кроме описания опыта созерцания Карлоса с сетричками и описания им фаз засыпания , и там, вроде, о метавнимании - ни слова). Возможно, маги, описанные в его книгах, не разделяли человека таким образом, считая все проявлением одного и того же внимания или осознания. А может, они относили эффекты наблюдателя к проявлениям воли...

А разве походка силы,- это не про это. Внимание на руках, глаза смотрят как бы отдельно. Разделяет взгляд и внимание. Внимание как бы на стреме, оно и есть наблюдатель. Если это получается и ВД глохнет. Кстати внимание и воля,--это не синонимы?
Записан
nobody
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1263


кукла или кукловод?


« Ответ #18 : 10 декабря 2011, 17:13:15 »

 Второй , я понимаю, что описания Ксендзюка можно понять и таким способом. Я понял иначе, и мой опыт показывает, что наблюдатель - безмолвный. Поэтому, я с тобой не согласен, но принимаю правомерность твоей точки зрения.

А разве походка силы,- это не про это. Внимание на руках, глаза смотрят как бы отдельно. Разделяет взгляд и внимание. Внимание как бы на стреме, оно и есть наблюдатель. Если это получается и ВД глохнет. Кстати внимание и воля,--это не синонимы?
Я имел ввиду, что ДХ не выделял наблюдателя, как что-то отдельное.
Я обнаружил "Я" именно в походке. Оно отделилось и поддерживало концентрацию обычного внимания на руках, поле зрения, звуках, ритме дыхания и шагов, поддерживая тишину ментального комментатора. Т.е. наблюдатель направлял работу внимания и следил зы мыслями(их утиханием).
 Насчет синонимов - ни в чем не уверен уже...
« Последнее редактирование: 10 декабря 2011, 19:47:39 от nobody » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #19 : 10 декабря 2011, 17:26:49 »

Прикольно читать книгу,наблюдая за собой

Конечно же, не всё так буквально

Именно все так и происходит, как Ноубоди пишет. Но если подойти к этому вопросу теоретически, или не имея опыта, то в самом деле сороконожка получится.
Некоторые книги (Кастанеды, Успенского) сами по себе заставляют проснуться, осознаться. Они меня будят. При их чтении у меня почти все время состояние осознанности.
Записан
Второй
Гость
« Ответ #20 : 10 декабря 2011, 17:30:02 »

Я понял иначе, и мой опыт показывает, что наблюдатель - безмолвный.

Все четыре уровня безмолвные, только разная глубина уровней.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #21 : 10 декабря 2011, 17:31:11 »

А это сходно с сороконожкой, которая, задумавшись о том, как она шевелит своими ножками, не смогла сделать ни шагу . Налицо эффект торможения, вызванный избыточной саморефлексией.
   Так и тут. Если процесс самонаблюдения настолько тебя тормозит, что одну и ту же строку по 5 раз приходится читать, чтобы понять, что в ней написано, то это явно не повышенное осознание.
Чтение для меня никогда не было предметом для тренировки осознанности. Я этим занимался отдельно, специально. Здесь в самом деле трудно сочетать понимание текста и осозноваться. Но когда навыки осознания наработаны, то их приложить можно к чему угодно. Стоит только прочитать в книжке, или на форуме про осознание и сразу просыпаешься.
Чтение в таком состоянии похоже на то, будто включился свет, освещающий твою деятельность.
Записан
turistby
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 158



« Ответ #22 : 10 декабря 2011, 17:57:07 »

Я имел ввиду, что ДХ не выделял наблюдателя, как что-то отдельное.

Я вот думаю, если все же предположить, что внимание,--это воля или часть ее, то возможно тогда все встает на место.  То что управляет вниманием, есть наш истинный разум (наш настоящии, мощный ресурс) отключенный от нас с помощью ВД. Видимо как и воля он принадлежит энергетическому телу(.Все практики направлены на то , что бы разбудить его.) У КК даже есть прямое указание на это в предпоследней книге кажется. Он пишет, что настоящии ПП можно осуществить только с помощью нашего настоящего разума, так как разум летуна слишком дохл для этого.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #23 : 10 декабря 2011, 17:58:08 »

Тут третьего не дано: либо человек держит свои мысли и эмоции на контроле, сознательно ими управляя, либо те рождаются вне контроля сознания, и тогда роль сознания нисходит до простого самонаблюдения. И если второе, то какого чёрта это осознание? Где тут осознание, когда сознание не принимает участия в формировании мыслей и эмоций, и низведено до роли наблюдателя?

Пипа, ты никак не хочешь разделить сознание и психику. Если даже твоя деятельность осознанная, то ты их сливаешь, не видишь их самостоятельного существования.

Сознание, лишенное разума (или, если хотите, с остановленным разумом) - это кинофильм длиной в жизнь, лишенный смысла. Его можно хоть смотреть, хоть пересматривать много раз, но результат будет все тот же - ничего кроме вереницы однообразных событий, лишенных малейшего смысла, мы не увидим.

Все именно так. Главное в жизни человека - это его психика. Человек - это его психика. Вовсе не сознание. У сознания совсем другие функции. Функции зависят от того, насколько сознание пробуждено. Оно может просто получать впечатления, может осознавать получение впечатлений,  может командовать всей деятельность нашей психики. Например заставить интеллект думать о том, о чем нужно думать, а не индульгировать, заставить нас не испытывать определенные эмоции и наоборот испытывать те, какие нам требуются.
Сознание это командир, но не исполнитель.

Я даже подозреваю, что какая-то часть разума вполне может быть бессознательной. Т.е. разум может работать и в фоновом режиме, когда эта работа сознанием не контролируется и происходит без его ведома.  И здесь за пределами внимания нашего сознания могут оказаться не только какие-то физиологические процессы, но и механизмы психики, касающиеся даже самых высших ее отделов.

"Я даже подозреваю"... Я в этом уверен. Психика прекрасно работает автономно без сознания и даже ночью, хотя и по другому. Но с подключением сознания к работе психики все меняется коренным образом. Происходит два основных изменения.
1. Проснувшийся человек начинает понимать, что ДО ЭТОГО он просто не жил. Это была не жизнь, а сон.
Вот и ДХ согласен со мной:
«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия».
2. При достаточно усиленном сознании открывается доступ к высшим центрам. Все магические эффекты заключены именно в них. Но это отдельная тема.
Записан
Рычаг
Гость
« Ответ #24 : 10 декабря 2011, 18:13:48 »

 Фигасе, не ожидал от Корнака таких светлых мыслей. Извини что недооценивал, Стас Семёркин, магёшь ведь, когда от троллинга и флуда отвлекаешься.

Пипец, если до этого дойдет Улыбающийся. Человек (а точнее его сознание) в первую очередь должен принимать участие в формировании своих мыслей и эмоций. А если уж дело дошло до того, что он превращается в стороннего наблюдателя своих мыслей и эмоций, то дело швах. Ибо тогда их и своими-то назвать язык не поворачивается.
   Тут третьего не дано: либо человек держит свои мысли и эмоции на контроле, сознательно ими управляя, либо те рождаются вне контроля сознания, и тогда роль сознания нисходит до простого самонаблюдения. И если второе, то какого чёрта это осознание?
Слишком прямолинейно мыслите, уважаемая Пипа. А если предположить, что творчески мыслить способно только подсознание (в других интерпретациях: внутренний нагуаль или Дух, присутствующий в человеке)? Тогда роль сознания - именно наблюдать. При всей пассивности, это наблюдение осуществляет важнейшую функцию: оно мысль одной части подсознания как бы оглашает для всех остальных частей, побуждая и их включиться в творческий процесс. Допустим, Вы пользователь ПК. И что, Вы управляете каждой операцией каждой программы? Нет, Вы, в основном, наблюдаете, изредка задавая общее направление работы компьютера.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7576


354875137
Email
« Ответ #25 : 10 декабря 2011, 18:32:32 »

Слишком прямолинейно мыслите, уважаемая Пипа. А если предположить, что творчески мыслить способно только подсознание (в других интерпретациях: внутренний нагуаль или Дух, присутствующий в человеке)? Тогда роль сознания - именно наблюдать.

   Тогда по вашей интерпретации это не осознание, а подсознание :).
« Последнее редактирование: 20 декабря 2011, 11:36:33 от Корнак7 » Записан
nobody
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1263


кукла или кукловод?


« Ответ #26 : 10 декабря 2011, 19:30:32 »

Чтение в таком состоянии похоже на то, будто включился свет, освещающий твою деятельность.
Так точно, коллега! Именно на это и похоже :)

Я вот думаю, если все же предположить, что внимание,--это воля или часть ее, то возможно тогда все встает на место.  То что управляет вниманием, есть наш истинный разум (наш настоящии, мощный ресурс) отключенный от нас с помощью ВД. Видимо как и воля он принадлежит энергетическому телу(.Все практики направлены на то , что бы разбудить его.) У КК даже есть прямое указание на это в предпоследней книге кажется. Он пишет, что настоящии ПП можно осуществить только с помощью нашего настоящего разума, так как разум летуна слишком дохл для этого.
Вполне обоснованные предположения, по-моему. Но у меня не достаточно опыта, чтобы определить волю. Не дозрел еще до выводов по этому поводу.
 Но замечу, что у Бахтиярова при волевой медитации звучит: "я есть воля". Т.е. связь воли и наблюдателя имеет место, судя по всему...
Записан
turistby
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 158



« Ответ #27 : 10 декабря 2011, 20:00:44 »

Я не знаю может -это вообще бред, но на данный момент считаю, что воля это собственно щупальца. Они видимо заменяют энерго-телу, и глаза и руки и ноги и крылья. Подтвердить могу только цитатами, своей практики пока нет.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #28 : 10 декабря 2011, 20:06:02 »

воля это собственно щупальца.
Думая, это метафора.
Видимо каждый нагвалист ощущал свое "Я" в виде некоего "уплотнения" над макушкой головы. Точно также может ощущаться донхуановская воля. С волей обычного человека она не имеет никакой связи. Кастанедовская воля - это способ познания мира. Мира "ощупываем" предметы своей волей. Познаем их. И, видимо, можем влиять на них.
Записан
nobody
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1263


кукла или кукловод?


« Ответ #29 : 10 декабря 2011, 20:09:31 »

Я не знаю может -это вообще бред, но на данный момент считаю, что воля это собственно щупальца. Они видимо заменяют энерго-телу, и глаза и руки и ноги и крылья. Подтвердить могу только цитатами, своей практики пока нет.
На данный момент и я так предварительно считаю :)
Только вчера удалось выяснить у Ноубади что он понимает под "Я" простое увеличение контроля восприятия, при ослаблении его осмысливания,  во время ОВД, а где же здесь "Я"?
Ну... ДХ на выделении "Я" не акцентировал... Вполне возможно, что это излишество :)
Но, кажется, ты исказил мои слова несколько ;D Ну да на здоровье... Не суть :)
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 9  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC