Самосознание

[nobody]

  Так и тут. Если процесс самонаблюдения настолько тебя тормозит, что одну и ту же строку по 5 раз приходится читать, чтобы понять, что в ней написано, то это явно не повышенное осознание.

Некоторые строки приходилось читать по 5 раз, т.к. психическое поле пыталось выполнить функцию метавнимания (наблюдателя). Но, все же у меня получалось справляться с задачей самонаблюдения при чтении, хоть и не без борьбы

[Второй]

Получится  При сконцентрированном чтении, наблюдатель отождествлен с работой психики и внимания. Это не означает, по-моему, что его нельзя отделить, не теряя эффективности. Но, это не простая задача и очень напряжная

Тогда это уже будет чтение книги из метавнимания.

В моем понимании, наблюдатель в принципе на это не способен, осмысление - это работа психики.

Наблюдатель не способен, способен свидетель. Тут ещё вот какой момент, метавнимание не просто осмысливает полученную информацию в привычном для нас значении этого термина, оно структурирует её перестраивая наше восприятие в необходимой направленности.

[turistby]

Вставлю и я свои пять копеек
 Лучше всего, по-моему, для отделения наблюдателя практиковать именно ДКВ. И для мгновенного "пробуждения" использовать короткую, но максимально интенсивную ДКВ.
.
 Кстати, я не читал подобного у КК(кроме описания опыта созерцания Карлоса с сетричками и описания им фаз засыпания , и там, вроде, о метавнимании - ни слова). Возможно, маги, описанные в его книгах, не разделяли человека таким образом, считая все проявлением одного и того же внимания или осознания. А может, они относили эффекты наблюдателя к проявлениям воли...

А разве походка силы,- это не про это. Внимание на руках, глаза смотрят как бы отдельно. Разделяет взгляд и внимание. Внимание как бы на стреме, оно и есть наблюдатель. Если это получается и ВД глохнет. Кстати внимание и воля,--это не синонимы?

[nobody]

 Второй , я понимаю, что описания Ксендзюка можно понять и таким способом. Я понял иначе, и мой опыт показывает, что наблюдатель - безмолвный. Поэтому, я с тобой не согласен, но принимаю правомерность твоей точки зрения.

А разве походка силы,- это не про это. Внимание на руках, глаза смотрят как бы отдельно. Разделяет взгляд и внимание. Внимание как бы на стреме, оно и есть наблюдатель. Если это получается и ВД глохнет. Кстати внимание и воля,--это не синонимы?

Я имел ввиду, что ДХ не выделял наблюдателя, как что-то отдельное.
Я обнаружил "Я" именно в походке. Оно отделилось и поддерживало концентрацию обычного внимания на руках, поле зрения, звуках, ритме дыхания и шагов, поддерживая тишину ментального комментатора. Т.е. наблюдатель направлял работу внимания и следил зы мыслями(их утиханием).
 Насчет синонимов - ни в чем не уверен уже...

[Корнак]

Прикольно читать книгу,наблюдая за собой

Конечно же, не всё так буквально

Именно все так и происходит, как Ноубоди пишет. Но если подойти к этому вопросу теоретически, или не имея опыта, то в самом деле сороконожка получится.
Некоторые книги (Кастанеды, Успенского) сами по себе заставляют проснуться, осознаться. Они меня будят. При их чтении у меня почти все время состояние осознанности.

[Второй]

Я понял иначе, и мой опыт показывает, что наблюдатель - безмолвный.

Все четыре уровня безмолвные, только разная глубина уровней.

[Корнак]

А это сходно с сороконожкой, которая, задумавшись о том, как она шевелит своими ножками, не смогла сделать ни шагу . Налицо эффект торможения, вызванный избыточной саморефлексией.
   Так и тут. Если процесс самонаблюдения настолько тебя тормозит, что одну и ту же строку по 5 раз приходится читать, чтобы понять, что в ней написано, то это явно не повышенное осознание.

Чтение для меня никогда не было предметом для тренировки осознанности. Я этим занимался отдельно, специально. Здесь в самом деле трудно сочетать понимание текста и осозноваться. Но когда навыки осознания наработаны, то их приложить можно к чему угодно. Стоит только прочитать в книжке, или на форуме про осознание и сразу просыпаешься.
Чтение в таком состоянии похоже на то, будто включился свет, освещающий твою деятельность.

[turistby]

Я имел ввиду, что ДХ не выделял наблюдателя, как что-то отдельное.

Я вот думаю, если все же предположить, что внимание,--это воля или часть ее, то возможно тогда все встает на место.  То что управляет вниманием, есть наш истинный разум (наш настоящии, мощный ресурс) отключенный от нас с помощью ВД. Видимо как и воля он принадлежит энергетическому телу(.Все практики направлены на то , что бы разбудить его.) У КК даже есть прямое указание на это в предпоследней книге кажется. Он пишет, что настоящии ПП можно осуществить только с помощью нашего настоящего разума, так как разум летуна слишком дохл для этого.

[Корнак]

Тут третьего не дано: либо человек держит свои мысли и эмоции на контроле, сознательно ими управляя, либо те рождаются вне контроля сознания, и тогда роль сознания нисходит до простого самонаблюдения. И если второе, то какого чёрта это осознание? Где тут осознание, когда сознание не принимает участия в формировании мыслей и эмоций, и низведено до роли наблюдателя?

Пипа, ты никак не хочешь разделить сознание и психику. Если даже твоя деятельность осознанная, то ты их сливаешь, не видишь их самостоятельного существования.

Сознание, лишенное разума (или, если хотите, с остановленным разумом) - это кинофильм длиной в жизнь, лишенный смысла. Его можно хоть смотреть, хоть пересматривать много раз, но результат будет все тот же - ничего кроме вереницы однообразных событий, лишенных малейшего смысла, мы не увидим.

Все именно так. Главное в жизни человека - это его психика. Человек - это его психика. Вовсе не сознание. У сознания совсем другие функции. Функции зависят от того, насколько сознание пробуждено. Оно может просто получать впечатления, может осознавать получение впечатлений,  может командовать всей деятельность нашей психики. Например заставить интеллект думать о том, о чем нужно думать, а не индульгировать, заставить нас не испытывать определенные эмоции и наоборот испытывать те, какие нам требуются.
Сознание это командир, но не исполнитель.

Я даже подозреваю, что какая-то часть разума вполне может быть бессознательной. Т.е. разум может работать и в фоновом режиме, когда эта работа сознанием не контролируется и происходит без его ведома.  И здесь за пределами внимания нашего сознания могут оказаться не только какие-то физиологические процессы, но и механизмы психики, касающиеся даже самых высших ее отделов.

"Я даже подозреваю"... Я в этом уверен. Психика прекрасно работает автономно без сознания и даже ночью, хотя и по другому. Но с подключением сознания к работе психики все меняется коренным образом. Происходит два основных изменения.
1. Проснувшийся человек начинает понимать, что ДО ЭТОГО он просто не жил. Это была не жизнь, а сон.
Вот и ДХ согласен со мной:

«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия».

2. При достаточно усиленном сознании открывается доступ к высшим центрам. Все магические эффекты заключены именно в них. Но это отдельная тема.

[Рычаг]

 Фигасе, не ожидал от Корнака таких светлых мыслей. Извини что недооценивал, Стас Семёркин, магёшь ведь, когда от троллинга и флуда отвлекаешься.

Пипец, если до этого дойдет Улыбающийся. Человек (а точнее его сознание) в первую очередь должен принимать участие в формировании своих мыслей и эмоций. А если уж дело дошло до того, что он превращается в стороннего наблюдателя своих мыслей и эмоций, то дело швах. Ибо тогда их и своими-то назвать язык не поворачивается.
   Тут третьего не дано: либо человек держит свои мысли и эмоции на контроле, сознательно ими управляя, либо те рождаются вне контроля сознания, и тогда роль сознания нисходит до простого самонаблюдения. И если второе, то какого чёрта это осознание?

Слишком прямолинейно мыслите, уважаемая Пипа. А если предположить, что творчески мыслить способно только подсознание (в других интерпретациях: внутренний нагуаль или Дух, присутствующий в человеке)? Тогда роль сознания - именно наблюдать. При всей пассивности, это наблюдение осуществляет важнейшую функцию: оно мысль одной части подсознания как бы оглашает для всех остальных частей, побуждая и их включиться в творческий процесс. Допустим, Вы пользователь ПК. И что, Вы управляете каждой операцией каждой программы? Нет, Вы, в основном, наблюдаете, изредка задавая общее направление работы компьютера.

[Pipa]

Слишком прямолинейно мыслите, уважаемая Пипа. А если предположить, что творчески мыслить способно только подсознание (в других интерпретациях: внутренний нагуаль или Дух, присутствующий в человеке)? Тогда роль сознания - именно наблюдать.

   Тогда по вашей интерпретации это не осознание, а подсознание .

[nobody]

Чтение в таком состоянии похоже на то, будто включился свет, освещающий твою деятельность.

Так точно, коллега! Именно на это и похоже

Я вот думаю, если все же предположить, что внимание,--это воля или часть ее, то возможно тогда все встает на место.  То что управляет вниманием, есть наш истинный разум (наш настоящии, мощный ресурс) отключенный от нас с помощью ВД. Видимо как и воля он принадлежит энергетическому телу(.Все практики направлены на то , что бы разбудить его.) У КК даже есть прямое указание на это в предпоследней книге кажется. Он пишет, что настоящии ПП можно осуществить только с помощью нашего настоящего разума, так как разум летуна слишком дохл для этого.

Вполне обоснованные предположения, по-моему. Но у меня не достаточно опыта, чтобы определить волю. Не дозрел еще до выводов по этому поводу.
 Но замечу, что у Бахтиярова при волевой медитации звучит: "я есть воля". Т.е. связь воли и наблюдателя имеет место, судя по всему...

[turistby]

Я не знаю может -это вообще бред, но на данный момент считаю, что воля это собственно щупальца. Они видимо заменяют энерго-телу, и глаза и руки и ноги и крылья. Подтвердить могу только цитатами, своей практики пока нет.

[Корнак]

воля это собственно щупальца.

Думая, это метафора.
Видимо каждый нагвалист ощущал свое "Я" в виде некоего "уплотнения" над макушкой головы. Точно также может ощущаться донхуановская воля. С волей обычного человека она не имеет никакой связи. Кастанедовская воля - это способ познания мира. Мира "ощупываем" предметы своей волей. Познаем их. И, видимо, можем влиять на них.

[nobody]

Я не знаю может -это вообще бред, но на данный момент считаю, что воля это собственно щупальца. Они видимо заменяют энерго-телу, и глаза и руки и ноги и крылья. Подтвердить могу только цитатами, своей практики пока нет.

На данный момент и я так предварительно считаю

Только вчера удалось выяснить у Ноубади что он понимает под "Я" простое увеличение контроля восприятия, при ослаблении его осмысливания,  во время ОВД, а где же здесь "Я"?

Ну... ДХ на выделении "Я" не акцентировал... Вполне возможно, что это излишество
Но, кажется, ты исказил мои слова несколько Ну да на здоровье... Не суть