Не знала, что мнение в виртуале называется сливом).
Теперь буду знать.
Восхищающий именно образованных людей исключительный талант и Гений творчества Борхеса --- просто не в состоянии восхитить уже состоятельный в творчестве Разум, если недомыслимо в Интуиции не есть ещё до восхищения нечто именно содержательное в реале, что мы мистическим образом УЗНАЁМ в творчестве Борхеса в его произведениях. И это не минутное восхищение, оно как ТРИГГЕР удерживает наше Сознание в переживании этого восхищения, именно чтоб максимально передать нам суть этой мистической организации, действующей точно также, как и ОСы (осознанны сновидения) о Возвышенном, точно как Действует Природа Сознания в Ментальной сфере.
Это невозможно имитировать никаким субъективизмом (как ты говоришь, что -- Это видение мира Борхеса), когда как идентичность Природе Сознания говорит нам о всеобще значимой Мистике, вложенной Музой гения Борхеса.
Истина обладает неким принудительным свойством ея установления (Ч.С.Пирс), и Муза Гения Борхеса тоже нас именно как бы принуждает им восхищаться, как будто нам это именно необходимо, как нужна и необходима и Истина.
Только тупой сердцем (Интуитивно) этого не замечает, как сливший в отречение всё лучшее, что восхищало его даж в детских сказках в младенчестве. Так что или таки иди в сознанку, что жаба задавила, что не ты так удачно свои пять копеек вставил? ну или внатуре -- СЛИВ ЗОЩИТАН....
Пирс ║ Феноменология ║ Глава 2 - Категории в подробном изложении ║ раздел С. Третичность ║ § 3. Реальность третичности ║
Пункт -
349.
Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как
на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение---для него есть одно. Как указал на это мастер поэтики при дворце Английской Королевы --
Уильям Вордсворт,
ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь.
• Повзрослев, ребенок сразу утрачивает эту способность, т.к. на протяжении всего детства, его голову забивают такой массой лжи, которую родители обыкновенно считают самой полезной пищей для ума ребенка
(поскольку они не думают о его будущем, что он, вступая в сознательную жизнь, с крайним презрением будет относиться ко всем идеям детства), что
великая Истина об имманентной силе мысли во вселенной, обычно отбрасывается им вместе с ложью. Я предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что,
если общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо чистой выдумки и фантазии) оказалось бы
действительно естественным, то
это тотчас же послужило бы не менее убедительным доводом против признания
её же (мысли про полноту в признании фиктивности мысли) реальной силой
(именно в таком этом мировоззренческом взгляде на картину мира): это есть невозможность принятия мыслительным мировоззрением приписывания качества фантастичности для установок мысли вообще, и на них же проявлениям воли и направленности действий, ибо это тогда и признание фикцией мифологем веры, как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо; но даже поповщина в своём большинстве продвигает именно такую идею, причём уже почти с начальных веков Христианства, о чём свидетельствует анафематизм V Собора, в 6-ом веке предавший анафеме Платонизм и даже одного из лучших, наигероичнейших и преданнейших Христианству людей---философа Оригена, и тут конечно понятна вся еретичность этого постановления, ибо в таком случае предаются анафеме и учителя Церкви, какими были наисвятейшие из людей философы: Дионисий Ареопагит, Иустин-Философ, ярые Оригенисты: три Святителя и особо славные святые: Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов и его брат Григорий Нисский, и даже Григорий Палама, Максим Исповедник, Леонтий Византийский и пр., пр., лучшие умы Христианства, и тут несомненно они анафемизируют даже и Премудрость Божию; вот так вот сильно видимо уязвляет поповщину Совесть за зарытый талант ума-разума, но ведь это же и их (самих себя) осуждение, по Притче Христа о талантах.
