Дискуссия о природе человеческого "Я"

[Юлька Ухмылка]

только указать пальцем
Я - это про переживание

То есть "я" это все таки некое особое переживание. Часть сознания. Тогда к чему были тупые бредни что оно вне сознания и вне тела

[Юлька Ухмылка]

ты такая же упрямая, как и Пипа
не хотите - не ищите
спите, болейте, упирайтесь рогами
мне-то што

Мы любим поспать, но явно не болеем. Это скорее ты болеешь каким то пустословием на уровне гегельянского. Не можешь задать дефиницию для своего означаемого ни через раскрытие его содержания, ни через раскрытие его функциональных отношений. Получается ты бредишь пустотами которые циркулируют в пустотах твоей черепной коробки. Но это не поможет никоим образом найти и понять какой либо положительный смысл. Скорее только чисто отрицательный - "я" это не то и не "сё" и вообще ни с чем не схоже. Это религиозный метод вроде, давать определение через полное отрицание. Регистрируем тебя тогда как члена религиозной секты а не как рационального агента мышления.

[Пелюлькин]

только указать пальцем
Я - это про переживание

То есть "я" это все таки некое особое переживание. Часть сознания. Тогда к чему были тупые бредни что оно вне сознания и вне тела

   Во-во... Хорошо что ты, Юлька, именно пальцем тычешь Корнаку, и указываешь, что его (Корнака) Значение Понятия "Я" неразрывно с Сознанием "Я", иначе всякая Мысль о Я совершенно несостоятельной есть, что совершенно исключает Понятие Я вне Сознания, и как реальная мысль -- то ещё и неразрывно от тела, чтоб хотя бы реальные НКС (Нейро-корреляты Сознания) производить, вне чего Мысль есть фикцией.
    Ну а говорить про фикции и вкладывать туды Значение большее чем фикция -- то это и есть тот тупизм, который в претензии Юльки, приписывается как тупость Корнаку...

[Юлька Ухмылка]

можно переживать Я, иметь опыт Я, но не уметь его выделить

Переживание и опыт относится к сфере сознания. Но ведь ты отрицал что "я" это переживание. Путаешься у себя самого под ногами как алкаш. И не можешь внятно донести свою бредовую идею.

"Я это переживание но не переживание а описать что это такое я не могу потому что у этого нету никаких свойств"... поздравляем, медаль клоуна ваша))

[Юлька Ухмылка]

Нет. Они оба говорят про разное:
Корнак, как про неупомянутое в посылках к тому, но именно ИНТЕРСУБЪЕКТИНО всеми Конвенциально понимаемое "Я", как "ЭГО", в абстракции отождствления Субъекта Сознания с Понятием вложенным в Знак "Я".

Так в том то и дело что корни клоун принимает во внимание не конвенциональное понятие "я" , которое присуще людям, а именно какое то свое особое - которое определяет через отрицание. Что вот мол оно не есть ни наше тело, ни часть нашего сознания, ни само сознание, а нечто сугубо трансцендентное не имеющее свойств но при этом обладающее сознанием (на каких основаниях - не понятно) То есть он вносит в систему некое абстрактное примышление значение которого не может раскрыть и сам его не понимает

[Юлька Ухмылка]

чтобы существовать требуются свойства
у Я свойств нет
у Юльки - масса свойств

"Я" Юльки чем то отличается от "Я" Корнака, или это одно и то же "Я"?

"Я" - Ноумен, Пустота, Ничто - одно и то же у всех живых существ. Это их сущность.

Не надо путать "Я" с сознанием, это не одно и то же. В сознании можно выделить три слагаемых: "Я" - ноуменальный Субъект сознания, "не-Я" - феноменальное содержимое сознания, и отношения между ними (в частности, восприятие).

Ноуменальный - не имеющий качеств, которые могут быть восприняты.
Феноменальный - имеющий качества, которые могут быть восприняты.

Очередной фанат корни клоуна, бредящий бессмыслицу ? Наблюдая за живыми существами, их поведением и жизнью, я не нахожу у них никакой "пустоты-ничто-ноумена" - это вы сюда приплели, точно как и ваш собрат по разуму пустую абстракцию которая никак не связана с конкретным физическим явлением.

И далее вы начинаете бредить. Что в сознании, можно выделить три компонента, одно из которых (ноуменальное-ничто-пустота) которое к сознанию не относится по вашему же определению - ибо не может нами никак сознаваться как феномен. Но все что есть в сознании - есть только феномены самого сознания и никак иначе. Но вы приписываете два противоположных свойства одновременно - и быть феноменальной частью в составе сознания, и не быть ею.

То есть то что не может быть воспринято, не может быть также и осмыслено и понято. Но мы воспринимаем ваш бред и регистрируем его как чепуху и бессмыслицу, как невнятное нагромождение пустых абстракций в противоречивой форме.

[Корнак]

Идентичность и тождество это синонимы тупица)) так что ничего я не исказила

разберешься, когда проснешься
философия тебе тут не поможет
я разговариваю о цвете со слепой

[Юлька Ухмылка]

разберешься, когда проснешься
философия тебе тут не поможет
я разговариваю о цвете со слепой

Проснуться, значит начать бредить противоречивыми и бессмысленными абстракциями ? Ну нет, лучше уж тогда останусь в сонном состоянии, в таком случае "просыпаться" тоже самое что делать выстрел себе в голову)

[Корнак]

Идентичность и тождество это синонимы тупица)) так что ничего я не исказила

Юлька дура тоже синонимы
и я тоже ничего не исказил
правда сам немного запутался
нужно было написать не самотождественность, а себетождественность

[Корнак]

Цвет это абстрактное понятие, которое указывает на некоторую отдельную группу явлений, обладающих особыми качественными характеристиками, и при помощи которых мы различаем объекты. Цвета это группа феноменов имеющих особое качественное своеобразие, и относящееся непосредственно как состав нашего сознания - как одна из групп явлений, при помощи которой мы различаем объекты.

где тут про зеленый цвет?
нету?
ну, на нет и суда нет

[Юлька Ухмылка]

Значение Понятия "Я" неразрывно с Сознанием "Я", иначе всякая Мысль о Я совершенно несостоятельной есть, что совершенно исключает Понятие Я вне Сознания, и как реальная мысль -- то ещё и неразрывно от тела, чтоб хотя бы реальные НКС (Нейро-корреляты Сознания) производить, вне чего Мысль есть фикцией.
    Ну а говорить про фикции и вкладывать туды Значение большее чем фикция -- то это и есть тот тупизм, который в претензии Юльки, приписывается как тупость Корнаку...

Так и есть ! Корни клоун бредит фикциями, пытаясь высказать какую то невозможную идею, пытаясь из противоречивой фикции раздувать нечто более нежели есть - и сама невозможность этого ясно вытекает из того, что как бы корни клоун не пытался нам внятно и корректно донести идею  - у него это никогда не получится.

[Юлька Ухмылка]

где тут про зеленый цвет?
нету?
ну, на нет и суда нет

А причем тут зеленый цвет ,если ты спрашивал о цветах вообще. Дурачок что ли?)

[Корнак]

начнем с начала
что такое вообще дискуссия?
это, как минимум, понимание позиции собеседника
а што мы видим здесь?
постоянное, из поста в пост, искажение, искажение упорное, даже после неоднократного указание на искажение
то есть мы имеем дело не с дискуссией, а с классической демагогией
не веришь?
попробуй в одном абзаце повторить все основные моменты, которые присутствовали в моих высказываниях
только тогда разговор будет продолжен

[Корнак]

Часть сознания.

нет у сознания никаких частей, дура!
всё, иди к черту!

[Корнак]

"Я" - Ноумен, Пустота, Ничто - одно и то же у всех живых существ. Это их сущность.

Не надо путать "Я" с сознанием, это не одно и то же. В сознании можно выделить три слагаемых: "Я" - ноуменальный Субъект сознания, "не-Я" - феноменальное содержимое сознания, и отношения между ними (в частности, восприятие).

Ноуменальный - не имеющий качеств, которые могут быть восприняты.
Феноменальный - имеющий качества, которые могут быть восприняты.


Очередной фанат корни клоуна,

у Смотрящего всё еще хуже, чем у тебя
у ноуменального мира качеств даже больше, чем у феноменального