Критический Анализ -к Магии и Мистике

[Юлька Ухмылка]

Усё точно и верно говоришь 🌺, Юлька Ухмылка♥️, тока то я Шутковать изволил, ну и для рифмы нада было чуть прибрехать.

   И ты права, ибо Аргумент – (лат. Argumentum — «доказательство») — доказательство и та часть доказательства, на которой основывается его достоверность; argumentum ex consensu gentium — доказательство утверждения путём доказательства того, что утверждаемое «принимается всеми за истину» (конвенциональный тип доказательства), есть ещё корреспондентский тип истины (и доказательства, как тип критерия Истины), как соответствие действительности, когерентный тип (истина как согласованность/непротиворечивость) и прагматический тип (истина как дающее реальный результат) типы доказательства, как формы сопряжения с истиной, как проекции истины по некому смыслу. Отсюда, Мы приходим к необходимости обобщения нашей идеи Аргументации---от восприятия (что одно суждение должно быть принято, потому что принято другое), до вовлечения процесса мысли, приводящего нас к тому, что хотя одно суждение и истинно, все же из этого не следует с необходимостью, что другое также истинно.
    Не изначальное понятие Аргументации, но его обобщенное понятие --- покрывает собой всю область существенно-приемлемых гипотетических Пропозиций. Так скоро, как только у нас есть идея абсурдности, мы можем знать, что тот или иной аргумент мог бы логически привести к абсурду.
   Аргумент, который может привести к абсурду, является ложным. Аргумент же, который ложен, может в некоторых мыслимых обстоятельствах привести к абсурду. Отсюда, так скоро, как только мы принимаем идею абсурдности, мы обязаны включить непринятие Аргументации в категорию Аргументаций, что (последнее утверждение) есть ещё и непосредственным примером Манифестации Парадокса Эвбулида "ЛЖЕЦ", даже на мета-уровне Аргументации и Доказательства на всём Универсуме Объективного Познания, что означает ту уже признанную и доказанную банальность, что ВСЁ ОБЪЕКТИВНОЕ ПОЗНАНИЕ ФАЛЬСИФИЦИРУЕМЫМ ЕСТЬ (Доктрина Фаллибилизма,, по фальсификационизму Поппера), и всё что нам возможно, то это только ОБЪЕКТИВНО УТВЕРЖДАЕМОЕ В МОДАЛЬНОМ СМЫСЛЕ, так что всё, что нам возможно -- это АРГУМЕНТАЦИЯ в довольно слабом смысле, в отношении всего здраво-мысленно объективного.

Спасибо, это интересная информация - буду учитывать))
Особенно понравилось распределение типов аргументации

[Юлька Ухмылка]

Я ужо доводил, что Любой наблюдаемый Эксперимент в Эзотерике -- всегда 100% ложь, и разбегаются не потому, что Лжи боятся или брехать не хотят, а разбегаются, читоб свой Эзотерический потенциал не утратить, бо будучи таинством, тот Эзотерический потенциал, от его афиширования могёт покинуть одарованного им, ну и ли пугануть шо покинет, даж если того дара и нема. Так что ясно, что от твоего тупого варварства в демонстрации -- любой самый лучший Эзотерик тож що таракан иль сверчёк -- разбежится и попрячется.

У тебя интересная интерпретация эзотерики.. То есть эзотерика это некое сакральное и тайное знание, мистический опыт, и поэтому любая его вербализация, попытка распространения и передачи, будет искажать его сущность ? Правильно я понимаю ? - это кстати весьма точно совпадает со справочным определением

[Al1]

Ладно, приятно было пообщаться, надеюсь мы с вами закончили наш дискурс))

Взаимно! Конечно, есть что ответить по каждому пункту, но смысла в этом немного - разве только ради приятности процесса, пока не надоест, ну или просто чтобы поточнее сформулировать свою позицию. Проблема любой аргументации в том что аргументы могут приниматься или не приниматься людьми с разными изначальными взглядами и опытом. Когда разговор начинает ходить по кругу, лучше остановиться.

[Пелюлькин]

жить в фикциях и самообмане плохо
жить в словах не лучше

   Тута, как в случае: --- "НЕ МОЖЕШЬ (не хочешь) СРАТЬ -- НЕ МУЧАЙ ЖОПУ";

то так и у тибя получаиццо:

    "НЕ МОЖЕШЬ (не хочешь) ЖИТЬ -- ТАК НЕ-ЖИВИ";

   Иудушкину помощь знаешь где найти, ну или к соседу на верхний этаж -- ну и вниз бесталковкой сигай, ну и будит усё пучком, тока записку оставляй, шо сосед не виновен, шо ты сам того хотел.

    Мож для тибя жизне0непереносимой ситуация есть, когда ты не жрёшь чёрную икру с маслом и хлебом Every day, закусывая фирменными японскими СУШИ... Ну и что тогда -- Икру тибе с Суши каждый день приносить? Что-ли?

    Нет канешна, но тока верёвочку с мылом, чтоб усё быстро прекратить, когда икорку с Суши не принесут... Ёптет...

[Юлька Ухмылка]

жить в фикциях и самообмане плохо
жить в словах не лучше

Ладно(( Ты прав, надо все таки прекращать витать в философских абстракциях, и приглядываться также и к практике.



Но с практикой у меня что то совсем плохо, я даже не понимаю что это такое и зачем она))

[Юлька Ухмылка]

Теория и практика идут в связке, принимаешь истинность концепций, проверяешь на практике, сопоставляешь с практическими результатами у коллег, после чего уточняешь теорию. Сравниваешь с другими системами знаний Что сразу приземляет всех лунных прыгунов. По крайней мере у меня так, но тут есть и квадратно-гнездовые, что держатся за описания КК/АПК как дама за трусы..

Дело здесь состоит в том что практика не определяет истинность теоретического содержания, и ленинская теория истины (практика, как критерий истинности) также является ошибочным. Это обстоятельство продиктовано тем что практика есть во первых весьма абстрактное и неопределенное понятие - вы можете подразумевать под ним достижение некоего эффекта или состояния в своей системе отсчета - к которому вы пришли исполняя какой то ритуал. Но дело в том, что тут имеется проинтерпретированное значение результата такого практического содержания (в виде достигнутого эффекта)

Приведу пример -- у вас есть теория что если потереть сухой палкой о другую палку, то появится огонь в силу того что придет дух огня и зажжет дерево - и что такого рода практическое действие, всегда будет приводить к такому виду результата. Значит, говорите вы, огненные духи зажигающие дерево существуют.

Но дело в том что тут есть пред-практическое про-интерпретированное теоретическое содержание - а именно "дух придет и зажжет палку если потереть ее о другую палку". Это про-интерпретированное теоретическое наложение вы допускаете в связи с особенностями своей теории - ведь вы не можете в чистоте описывать практические события, а как то их для себя еще и объясняете, механизмы их работы и т.п

Как уже понятно из написанного, такое про-интерпретированное пред-практическое содержание, является ошибочным и фиктивным - но вы его будете подтверждать исходя из того, что достигаете практического эффекта. Но одно другое не обосновывает и вы таким образом допускаете ошибку -- ибо теоретическая часть есть вообще отдельная смысловая часть и к практике она лишь как то относится, а не всецело ею предопределяется.

Это означает что следует отдельно доказывать теоретические постулаты на теоретическом уровне, даже вне их связи с практическими результатами, ну или при их наличии - что неважно. Иначе вы падаете в фикционизм где полагаете, что любые ваши выдумки являются истинными, только потому что вы связываете их с практическим эффектом -- но практический эффект наблюдаемый вами как пул-фактов, может быть проинтерпретирован и объяснен с какой либо иной, более корректной и логически обоснованной позиции...

Короче говоря, практический результатизм в теории истины, так широко применяемый не только в шизотерике - но в сциентизме, содержит глубокий имплицитный подвох, связанный с неправильным и неточным разграничением двух сфер познания - сферу теоретического знания и практических феноменов. Практическая деятельность может только подтверждать статистические корреляции а не определять статус теоретической истинности в общем смысле этого слова.  

[Юлька Ухмылка]

философ должен смотреть на жизнь философски
ну, типа - "и это пройдет..."
а у тебя это отношение к жизни, мудрость, не видны
вот посмотри на Жетона и Алладина и сравни с собой
в них этой мудрости побольше
а ты просто прыгаешь по жизни

на первый, поверхностный взгляд, по крайней мере

Я не знаю что здесь имеется ввиду "и это пройдет..." имеется ввиду некий легкомысленный и беззаботный взгляд на вещи и происходящие события ? Но ведь ничего не проходит мимо, сущее развивается и постоянно определяется в зависимости от наших действий. Поэтому у меня скорее более такое серьезное отношение к вещам и событиям. Хотя раньше я была наоборот очень легкомысленной и как бы не заморачивалась ни из за чего. Я определенно меняюсь.

[Юлька Ухмылка]

я приведу пример ближе к теме

у Ксена, да и у многих других, постоянно наблюдаются попытки объяснить обычную кинестезию, какие-то мурашки по телу,  мифическими энергиями, поднятием кундалини и прочей чепухой
тогда как это просто психофизиология

Да, ты правильный пример приводишь, хотя и упрощенный. Мы можем иметь некие явления из практического опыта, и даже постоянно их чем то регулярно подтверждать, но это не означает что мы адекватно понимаем природу этих явлений.

[Пелюлькин]

   Я бесполезен

Самокритика Корнака

Социологи, экономисты,
Маркетологи и эколингвисты,
Политологи, журналисты,
Этнографы и стилисты,
Дипломированные психологи,
И прошедшие стаж педагоги,
Коучи, бизнес-тренеры,
Спичрайтеры, арт-директоры,
Бренд-менеджеры, мерчандайзеры,
Адвокаты и супервайзеры,
Секретари, хед-хантеры, гуру,
Толкователи архитектуры
Говорят, что я бесполезен.

Ну и ладно.

[Юлька Ухмылка]

Поздравляем с квадратным числом ! С Юбилеем !



И правда прикольно выглядит, молодец что заскринил - сама хотела сделать)

[Пелюлькин]

Поздравляем с квадратным числом ! С Юбилеем ! И правда прикольно выглядит, молодец что заскринил - сама хотела сделать)

    Спасибки друзья, но я и сам не заметил как двух-яйцовой Семёркиной (77) заделалси... аж 7777 внатури...

    Правда путёва вышло, что я поэтически вошёл в Семиричный Квадриум ...

    Ну короче я рад.... вы тоже... короче --- МИР_ДРУЖБА-ЖВАЧКА... ну и усё нистщак...

[Юлька Ухмылка]

Спасибки друзья, но я и сам не заметил как двух-яйцовой Семёркиной (77) заделалси... аж 7777 внатури...

Правда путёва вышло, что я поэтически вошёл в Семиричный Квадриум ...

Ну короче я рад.... вы тоже... короче --- МИР_ДРУЖБА-ЖВАЧКА... ну и усё нистщак...

[Затойчи]

Но у тебя нету способностей мыслить и анализировать -- а только верить. Тогда как мыслитель может мыслить, и уже только в силу этого познавать реальность и выносить суждения о ее природе.

Это абсолютная неправда. Похоже, ты невнимательно читаешь и мыслишь штампами. Следовательно, если я использую в своих размышлениях работы Бехтерева и Павлова, это автоматически означает мою безоговорочную веру ?
Я лишь пытаюсь постичь работу человеческого механизма – не абстрактно, а на практике, понять, как им управлять. В этом подходе гораздо больше перспектив, чем в твоем бесплодном жонглировании понятиями.

Так наоборот они имеют самую прямую связь с фактами восприятия, учреждают и обосновывают эти факты как дедуктивные предпосылки. Так что наоборот у тебя проблема -- ты связываешь с понятиями рандомные и случайные галлюцинации, девиации и фантазии, но это не позволяет тебе выйти в сферу универсального и объективного познания.

Ложь, принцесса, и ты это прекрасно знаешь. Я лишь пытаюсь опереться на твердую почву науки, в то время как ты полагаешься на случайное сплетение понятий. Твое мышление – словно калейдоскоп, способный рождать изумительные узоры, чья красота и причудливость зависят от огранки и цвета стеклышек. Но эта ослепительная красота заслоняет собой единственное окно, сквозь которое можно увидеть истину – окуляр. Я же считаю, что необходимо совершенствовать сам инструмент познания, самого человека.

ты просто произвольно пишешь какую то сумятицу и не более.

Интуиция принцесса —  чего тебе не дано, чего никогда не будет в твоем арсенале. Эта зияющая пустота навсегда закроет перед тобой врата в мир великой философии. Без этого дара восхождение невозможно… Позволь же моим словам стать твоим компасом, внимательно вслушайся в эхо моего голоса, ибо, возможно, еще не все потеряно, и судьбу можно обмануть.

[Затойчи]

но это не позволяет тебе выйти в сферу универсального и объективного познания.

Юлечка, у тебя претензии – хоть отбавляй! Неужели ты не замечаешь, что в вашей же философии существуют десятки школ, трактующих универсальность и объективность совершенно иначе? Они упорно гнут свою линию. Хватит морочить голову, в философии на данном этапе нет и быть не может никакой универсальности.

Я волен выбирать любое философское направление, хоть объективный идеализм, хоть материализм. Но я не намерен тратить время и энергию на эту софистику. Лучше займусь медитацией. Это принесет гораздо больше пользы.

[Затойчи]

Я хочу прояснить своё понимание принцессе мудрости, которая упорно твердит, что галлюцинации  войнов порождены заблуждениями, а её чистый разум с помощью логики способен постичь объективную реальность, и начинает сыпать ментальными штампами, вычитанными из учебников.
Начинать следует с развития разума, ведь основа любого сознания – ощущения. Они генетически предопределены: ребёнок видит, слышит. Затем эти ощущения преобразуются в восприятие с помощью аналитических отделов мозга. Это стабильная картинка, как сказано в классическом определении, – субъективное отражение объективной реальности. Следует обратить внимание на слово "субъективное". Далее начинается работа сознания по "вырубке" понятий – созданию слов: мама, папа, кис-кис.
Выделение отдельных элементов в картине восприятия и связывание их со словами. Но не стоит забывать слово "субъективное". Затем начинается образование: в память начинают втаскивать абстрактные понятия, которые напрямую не связаны с восприятием. Это можно просто продемонстрировать нашей "принцессе мудрости". Возникает набор понятий, цель образования – увеличить этот набор, цель философии – научиться жонглировать понятиями, вырабатывая некую модель объективной реальности.
Но опять прошу вспомнить слово "субъективное", которое еще больше увеличивается после философского факультета.
Возникает серьезный барьер между непосредственным восприятием и ментальной моделью. Я не говорю, что модель абсолютно неверна, всё зависит от "веры". Если бы наша принцесса проанализировала все свои логические построения, то наткнулась бы на элемент, который она доказать не сможет. Она должна в него просто верить – это материализм. Она точно знает, что Бога нет? Некоторые её коллеги доказывают как раз обратное. Неверная посылка может создать такую ментальную модель, которая в сто крат хуже любой галлюцинации. Притом большой проблемой будет раздутое ЧСВ, которое в паре с неверной моделью может воздействовать на сам процесс восприятия. Что, собственно, предполагает КК: он предполагает расширения зоны восприятия, остановку работы  ментальной конструкции, которую он называет "паразитом", и тогда возможно Видение, то есть захват вниманием явлений объективной реальности. На что интеллект не способен: он постоянно делит мир на мир феноменов и ноуменов и не может их объединить.