Критический Анализ -к Магии и Мистике

[Корнак]

Пространство вообще - то есть отдельно от предметов не существует..

ну, вот, молодец
то же самое и про сознание можно сказать
существуют в пространстве и в сознании
сами сознание и пространство свойства не обладают и существовать не могут
им просто не в чем существовать
существовать нужно в чем-то
а они просто есть
как факт есть

[Корнак]

ты таким образом лишь привел какие то термины, которые относятся по всей видимости к внутреннему миру, но не объясняют что это такое.

про объяснения речи не было
речь была про факт существования, про факт, который известен всем

[Корнак]

у меня есть Я, это я сама как тело, и я им прекрасно управляю

а если ты споткнулась и упала?
а если ты попала под машину?
это ты так управилась со своим телом?
а если у тебя понос, или судороги?

[Корнак]

покажи мне "Я" - его нет.

я и говорю, что Я не существует
но оно Есть
как нечто в нас, растождествившееся со всем и потому способное видеть всё объективно и управлять всем

вот я пришел на работу
мне лень работать, мне охота полежать, или поболтать с Юлькой, а лучше то и другое
но начальник командует и я работаю
также и с Я
только Я может управлять
оно непредвзято, оно не обусловлено, оно не отождестлено и оно может всем управлять

[наблюдатель]

я и говорю, что Я не существует

Я – сомневающийся по Декарту.
И тогда, Я – тот, кто сомневается, как положение в обществе,
и какой, как свойства Эго, который чувствует и мыслит.
Пространство – такое же условие существования
объектов в среде, будь она субъективна или объективна,
как сознание – условие существования любого восприятия.
Так, круг на фотографии – обусловленная граница среды,
изображенной на фотографии, но не само пространство.

Пространство – ограниченная, ориентированная для мерности
среда. Условие, при котором среда становится «пригодной» для
мерности.
Говорили уже:

при чем тут цвет и какая-то протяженность не пойми чего

Декарт делил Мир на мир идей и мир вещей.
Мир вещей можно измерить, значит имеют – протяженность.
Цвет – определение, а значит мера и относится к миру вещей.
Мир идей измерить нельзя. Идея – прообраз чего-то.

Чтобы знать меру, надо измерить; чтобы измерить,
надо обусловить меру. Обусловить меру – идея.
При том, что абсолютный – безусловный.
Слово дано для уравновешивания чувств.
Объяснил, понял/принял, нашёл место в КМ и успокоился.
Можно идти дальше, до своего предела.
Долго... теория расселения кроманьонцев по всей Земле
при том, что современная наука исходит из того, что
все мы – выходцы из Африки. Генеалогия Клёсова, как
наиболее поздняя, тоже подтверждает это.

[Юлька Ухмылка]

ну, вот, молодец
то же самое и про сознание можно сказать
существуют в пространстве и в сознании
сами сознание и пространство свойства не обладают и существовать не могут
им просто не в чем существовать
существовать нужно в чем-то
а они просто есть
как факт есть

Если сознание и пространство не существуют, и не имеют свойств - то в них нельзя находится, потому что их буквально нету, значит, ничего не может находится в той вещи, которой не существует, она не располагает местом для включения в себя чего то. Более того, существование это категория более широкая нежели месторасположение. Поэтому ты тут путаешь - существовать не значит только занимать какое то место, ибо месторасположением не исчерпываются многообразные характеристики существование. В общем ты бессмысленная амёба и разговор с тобой также бессмысленный.

[Юлька Ухмылка]

а если ты споткнулась и упала?
а если ты попала под машину?
это ты так управилась со своим телом?
а если у тебя понос, или судороги?

Да, я споткнулась и упала, потому что я есть некое тело, которое спотыкается, падает, претерпевает какие то события и т.п. Понос здесь только у тебя -- бессмысленный словесный понос.

[Юлька Ухмылка]

я и говорю, что Я не существует
но оно Есть
как нечто в нас, растождествившееся со всем и потому способное видеть всё объективно и управлять всем

вот я пришел на работу
мне лень работать, мне охота полежать, или поболтать с Юлькой, а лучше то и другое
но начальник командует и я работаю
также и с Я
только Я может управлять
оно непредвзято, оно не обусловлено, оно не отождестлено и оно может всем управлять

Ну вот ты шизоид который бредит  - говоришь что не существует, а потом говоришь что есть... сам себя отрицаешь. В общем ты глупая шизотерическая кукарача и мне уже не интересно иметь с тобой какое либо дело.

Видеть что либо -- это способность существующего агента, к примеру био тело видит, осязает, ориентируется, реагирует (если имеется ввиду, некое внешнее коррелятивное отношение). Или же, видение как некое внутреннее созерцание чего либо( включения в себя, каких то элементов видения). Но не может нечто видеть и при этом не существовать - ибо этим отрицается сам факт видения, видение предполагает наличие некой материи, в качестве содержания видимого, то есть как то что существует ( -в воззрении -или -в наблюдении -то что составляет само видение ).

А если что то не является видимым, и не доступно для воззрения, и парадоксально противоречит ему (как бред о трансцендентном "Я") то оно и не является доказуемым как опытный факт - и говорить в таком виде о нем как о переживании, тоже противоречиво и бессмысленно - то с твоим умом шизо-макаки такого не понять. Поэтому и говорить тоже бессмысленно - и повторять собственно тоже.

[Юлька Ухмылка]

Корнак, ладно корни клоун -ты можешь триггерить эти бредни до бесконечности, мы это всё уже обсуждали -- ты триггерная машина для воспроизведения рефлекса. Ты повторяешь один и тот же бред на который уже был дан тебе ответ десятки раз. Мне не интересно иметь с тобой дело. Дальнейший твой словесный понос удаляется - ибо не имеет никакой новой, конструктивной информации.

И да, ты как типичная шизо-машина - можешь бредить что ты победил в споре и т.п... но по факту ты просто как сломанный механизм воспроизводишь одни и те же суждения, утверждения и высказывания - которые были мною много раз опровергнуты. В похожем состоянии ты можешь оставаться навсегда - а я не хочу застревать и утопать в этом болоте.

[Юлька Ухмылка]

Трансцендентальная аргументация
-- по опровержению фикции Корни-Клоуна
( вера о существовании сознательного "Я" вне переживаний)

А. Первое суждение -- все ощущения и переживания находятся в сознании (в Я)
Б. Второе суждение -- Сознание (Я) не существует и не имеет свойств
В. Третье суждение -- сознание (Я) не находится в переживаниях и не есть переживание
Г. Четвертое суждение -- сознание (Я) может просыпаться и наблюдать

1) Логический вывод из Посылки А:
-- Если ощущения и переживания находятся в сознании, то являются частью его общей структуры или объема

2) Логический вывод из Посылки Б:
-- Если Сознание (Я) не существует и не имеет свойств -- то не есть объектом и пространством, частью которого можно Существовать или в котором существовать -- вывод -- посылка "Б" противоречит посылке "А"

3) Логический вывод из посылки В:
-- сознание (Я) не находится в переживаниях и не есть переживанием -- значит, сознание (Я) за-предельно переживаниям и ощущениям (не находится ни одной своей частью в ощущении и переживании) - значит, ощущение и переживание - не находится в сознании -- ведь сознание за-предельно переживаниям и ощущениям -- и это противоречит посылке "А" -- где переживание и ощущение находится в сознании.

4) Логический вывод из посылки Г:
-- Если сознание (Я) может просыпаться, наблюдать, и выполнять прочие действия -- то эта посылка противоречит посылке "Б" - а именно что оно не существует и не имеет свойств. Ведь наблюдать, просыпаться, действовать -- значит существовать и иметь свойства.

Общий Логический Вывод:
Посылки Б - В - Г противоречат и отрицают посылку А и Б -- на лицо дана речевая фикция где рассуждающий агент, привносит ряд суждений, которые отрицают друг друга и не являются таким образом сложной частью разумной речи - высказывание не имеет общего конструктивного смысла и является таким образом фикцией.

Социальный Вывод:
Корни клоун дегенеративная шизо-машина которая взяла на основу своей жизни примитивную и банальную логическую фикцию, и большую часть жизни повторяет её, несмотря на аргументы и доводы, уровень развития персонажа -- древняя океаническая амёба, примитивная и чисто рефлекторная форма жизни.

[Юлька Ухмылка]

Некоторое объявление

Я принимаю волевое решение -- уйти из сайта шизотериков, ведь вижу свое пребывание здесь бесперспективным и бессмысленным. Здесь нету персонажей и клиентов, с которыми я могла бы проводить интересные для меня дискуссии и обсуждения -- есть упоротые сектанты, шизотерики и шизо-машины типа корни клоуна, которые по бесконечному циклу воспроизводят один и тот же бред, не могучи воспринимать аргументы и доводы, они постоянно бредят одно и то же, не воспринимая никакой рациональной информации. Надо признаться что это курятник для умалишенных кукарач, и не вижу далее никакого интереса в нем участвовать, адьёс.

[Юлька Ухмылка]

Само-критика от Юльки Ухмылки
-- общение с шизотериками как фикция и противоречие

Долгое время я критиковала шизотериков на этом форуме -- вступая с ними в перепалки, дискутируя, пытаясь приводить различные доводы и аргументы, в общем то говоря, изъясняясь для них на своем языке. И вот каждый раз я замечала, что наиболее упоротые из них, такие к примеру как корни-клоун, затойчи, и прочие с ними подобные - никогда не воспринимали всерьез ни моих доводов, ни моих аргументов, не смотря серьезность самих доводов и аргументов - да и в принципе я не помню ни одного шизотерика на данном форуме, на которого при общении со мной повлияли бы мои аргументы и перевоспитали его, как либо его образумили.

И я всегда сваливала всю вину на этих глупых существ, говорила что они шизо-макаки, дегенераты, глубоководные амёбы, и всё прочее в том духе. Да, в этом есть своя определенная правда, я пыталась объяснить их неспособность воспринимать мою речь, мои аргументы и доводы за счет того - что они очень тупые и недоразвитые существа, которые очень ограничены в интеллектуальном плане.... и всё это верно. Но при этом я не замечала, что сама вела себя как идиотка - не замечала свою собственную глубокую ошибку, своё собственное противоречие и свою фикцию

Ну и действительно - если шизотерики это примитивные и бессмысленные амёбы, не могущие рационально и конструктивно мыслить - то значит я сама вечно и множество раз ошибалась и заблуждалась в своих наивных притязаниях донести до них какой либо разумный и аргументированный смысл - дело в том что это как раз таки невозможно в силу характера самих шизотериков как существ - а именно, если они являются бессмысленными дегенератами не имеющими развитого мышления - то и для восприятия моих аргументов, доводов и доказательств - у них тоже нету такого мышления, то есть они попросту не способны воспринимать и  различать, осмыслять значение той речи и тех довод которые я пытаюсь донести.

Следовательно я падала в противоречие сама с собой -- дебатируя и полемизируя с шизотериками я пыталась донести до них свои аргументы и суждения - зная при этом, что они совершенно не способны на разумное восприятие и осмысление того, что я пытаюсь до них донести. То есть я занималась деструктивным и бессмысленным делом - я пыталась работать и коммуницировать с изначально сломанным механизмом с которым работать нельзя и невозможно, я пыталась сделать то, что изначально не было исполнимым в силу исходных обстоятельств и поставленных условий. Мои действия были ошибочны - поскольку я хотела исполнить нечто неисполнимое, сделать то, что нельзя было сделать просто потому что сама такая задача противоречит тем условиям (посылкам) в которых она была задана.

Тем не менее - это не значит что вся критики шизотерики как такова, является бессмысленной и непродуктивной, не достигающей никакого результата. Ибо хотя на самих шизотериков она и не может никак повлияет - но тем не менее имеет собственную обще-образовательную ценность, есть информацией и исследованиями которые открывают взгляд человека на проблематику шизотерики как культурного и социального явления. Следовательно, такое исследование будет всегда полезно и применимо в обще-познавательном и философском дискурсе, и найдет то или иное свое применение. Я должна была изначально понять, что общение с самими шизотериками - это иррациональное и ошибочное занятие, и к сожалению я много времени потратила на эту ошибку, но ошибки никогда не поздно исправлять, поэтому впредь постараюсь ее не допускать, и быть более рациональным, более конструктивным агентом жизненных и социальных практик. Я постараюсь исправится !

[Юлька Ухмылка]

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ➣➣➣ ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➢➢➢➢➢➢➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣

[Юлька Ухмылка]

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ➣➣➣ ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➢➢➢➢➢➢➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣

[Юлька Ухмылка]

Магия как проекционизм сюрреалистичных фантазий
-- первая трактовка термина.
Я считаю что магия может иметь по меньшей мере несколько основных и фундаментальных интерпретаций, первая из которых и наиболее очевидная, это проекционизм сюрреалистичных фантазий. Что это означает ?? Согласно науки наш физический мир построен согласно определенных алгоритмов, принципов, законов и правил, тогда как магицизм в мышлении является выдумыванием всяких феноменов и человеческих способностей, которые противоречат возможностям реального физического пространства -- сюда относится всякое колдовство, черная магия, экстрасенсорика, гадалки, злые духи и прочая чепуха. Где люди постулируют будто у них есть способности и навыки, которые игнорируют законы физического мира, а также постулируют феномены которые игнорируют реальные законы физического мира.

Где же тогда всё это существует и что имеется ввиду под магией которая приведена именно в этом смысле ?? Имеется ввиду способность фантазировать субъективные фантазии в виде сюрреалистичных причинно-следственных связей и феноменов, и желание проецировать это во внешний мир, как будто бы это имело место во внешнем мире. Конечно в таком случае нужно отдавать себе отчет, что существует "субъективно-фантастический" мир, где люди могут всё это выдумывать (сюрреалистичные феномены) а также есть объективно-реалистичный мир, где всего этого существовать не может. Иначе говоря в субъективной фантазии человека происходят всякие девиации в виде фиктивных вымыслов и фантазмов, и человек думает, будто тоже самое имеет место в последовательном ряде окружающего его мира.

Такое понимание магии, как проекционизм сюрреалистичных фантазий, это понимание самого первого и поверхностного, бытового уровня магицизма, это уровень домохозяйственной магии, в которую верят домохозяйки а также любители конспирологии. Но именно такой вид магического мышления является наиболее популярным и распространенным среди бытовых обывателей. Здесь мы его зафиксировали чтобы строго отличать от еще одного уровня понимания и существования магии, который будет описан в следующей записи. То есть магией в данном случае мы называем склонность намеренно выдумывать всякую нереалистичную чепуху, и намеренно проецировать это в качестве якобы проявлений реальности, люди это делают ради развлечения и ради приятного рассудка.

Также следует понимать, что магия этого уровня возможна благодаря тому, что субъективные фантазии существуют по своим особым правилам, а именно где отсутствует жесткая детерминация, материально-пространственные ограничения, ограниченность по физическим свойствам и прочие виды ограничений -- которые внутри фантазии как бы снимаются, что позволяет внутри фантазии сочинять такие феномены, которые во внешнем реальном мире оказываются сугубо невозможным. Следовательно фантазия это локация в психике где может нарушаться строгая физическая детерминация, законы и правила, хотя во внешнем мире их сила имеет универсальный характер. То есть фантазионизм в данном случае, является следствием неумения или неспособности, или нежелания отличать свои фантазии от окружающей действительности ввиду тех или иных причин.

<a href="https://www.youtube.com/v/v3bzlmt_dmE&amp;list=RDv3bzlmt_dmE&amp;start_radio=1" target="_blank">https://www.youtube.com/v/v3bzlmt_dmE&amp;list=RDv3bzlmt_dmE&amp;start_radio=1</a>