1. Флоринда утверждает, что этот принцип, этот совет им (воинам группы Карлоса) дал Дон Хуан. Флоринда врёт?
Может, врет, а может, нет. Я не знаю. В линии дона Хуана часто использовали обман для достижения определенных целей.
2. Если Флоринда не врёт, и этот принцип действительно дал ДХ, то может быть, ДХ был не в себе (типа обкуренный), когда давал этот принцип?
См. выше.
Если же он был адекватен, то какие у Вас есть возражения против этого принципа?
Дон Хуан ощущал, как мне видится, что людям необходимо было дать что-то, кардинально отличающееся от привычных им шаблонов. Вот и было изобретено всякое типа незаполненного чека любви и т.д. И это, как ни странно, работает. Недостаток этого, как по мне, в том, что опробовав практически этот принцип достаточное количество раз, человек больше перестает в нем нуждаться. Он наоборот становится балластом, ограничивающим свободу человека (тот самый перекос в противоположную сторону, о котором я говорил ранее). Но люди, находясь в рабстве у своих привычек, а также при поддержке авторитетов (это ж Флоринда сказала!) оставляют все как есть.
Кастанеда тоже, говорят, был небезупречен (любил ипаццо и жизнь закончил не через огонь изнутри, а банально умер), но сделанному ИМ пересказу слов Дона Хуана (в книгах) Вы доверяете, а пересказу слов того же источника, сделанному ДРУГИМ небезупречным пересказчиком, Вы НЕ доверяете? Если так, то почему такая избирательность?
Про Кастанеду могут говорить все, что угодно, но за его книгами стоит Сила. Которую я ощущаю очень четко. Кастанеда в этом плане вообще красавчик. Тайша тоже местами хороша, А вот Флоринда слабовата. В ее книгах не чувствуется почти ничего. Вот откуда моя такая избираельность.
Потому что без чувства благодарности Духу (уже хотя бы за то, что тебе просто дана возможность пожить и увидеть этот прекрасный Мир, его красоту и уродство) безупречности быть не может.
Почему?
А что изменилось бы в случае с упавшим неожиданно мороженым и в случае с OEOUO, если бы любви не было, ни к мороженому, ни к женщине? А вместо любви, допустим, было бы одно страстное эгоистическое желание владеть. Вы не находите, что НИЧЕГО бы не изменилось? Может такое быть? Т.е. если убрать в нашем опыте "любовную составляющую", а изменений не происходит, то стало быть дело совсем не в любви.
Если бы было "одно эгоистическое желание владеть", то OEOUO забил на объект своих желаний примерно так же быстро, как и на упавшее мороженое. Желание есть мороженое не проникает так глубоко в кокон и не спутывается с его волокнами. А вот волюбленные неслабо врастают друг в друга, образуя энергетическими связи. И сколько не желай забить на своего возлюбленного, быстро у тебя это сделать не получится. А получится, скорее всего, только со временем, когда неподпитываемые связи начут слабеть и потихоньку рваться. И, как правило, когда твой бывший уже сам на тебя давным-давно забил.
Да тут всё дело в сроках. Так же если "полюбить девушку" на одну ночь, то сразу о ней и забудешь. Чем больше и дольше рассчитываешь на свою команду, а она вдруг вылетает в отборочном цикле Улыбающийся, тем больше и дольше разочарование.
Ни один из моих знакомых не парился на счет команды больше одного дня. Так что, хоть убейте, но нет здесь аналогии. Можно "полюбить" на одну ночь, а можно и "полюбить" так, что потом покончить с собой захочется. При этом,
согласно вам, это может и не быть "действительной" любовью, поскольку может сопровождаться собственническими настроениями. Так что не сроках дело.
Любовь в чистом виде, конечно же, есть У КАЖДОГО.
Еще раз: давайте не будет отклоняться от контекста темы. Про любовь к Солнцу и к мороженому нужно говрить в другой теме. Мы говорим о любви между полами. Можете ответить на тот же вопрос, но в контексте любви между полами?
Или я вас неправильно понял, и все что вы говорили за любовь (например, что это составляющая часть безупречности), не относится к любви между полами?
