О том, о сём

[Корнак]

Невыражение? Может, простой отказ их переживать?

это одно и то же
начало - невыражение
такое можно наблюдать у солдата в строю, не выражающего своих эмоций при виде дурака-полковника-прота

далее - два варианта
первый - трансформация в положительные эмоции, то есть негатив используется как триггер для прыжка в осознанность, как будильник
второй - отсутствие отрицательных эмоций как таковых при нахождении в осознанном состоянии

[Корнак]

если происходит отказ от поддержания возникающего негатива,

мне такое непонятно
что значит "отказ"?
человек может сколько угодно принимать решений, а через некоторое время всё возвращается на круги своя
потому как человек не един, не целостен

[Бубу]

Невыражение? Может, простой отказ их переживать?

это одно и то же
начало - невыражение
такое можно наблюдать у солдата в строю, не выражающего своих эмоций при виде дурака-полковника-прота

далее - два варианта
первый - трансформация в положительные эмоции, то есть негатив используется как триггер для прыжка в осознанность, как будильник
второй - отсутствие отрицательных эмоций как таковых при нахождении в осознанном состоянии

Невыражение - это подавление, что ли?

Отказ - это просто отказ. Как когда например рука сжалась и удерживается сжатой. Далее это сжатие было осознано, и волевым импульсом произошёл отказ от сжатия, расслабление руки. То же и с эмоцией - психическое напряжение от отрицательной эмоции просто сбрасывается волевым импульсом. Происходит расслабление, прекращение отрицания.

то значит "отказ"?
человек может сколько угодно принимать решений, а через некоторое время всё возвращается на круги своя
потому как человек не един, не целостен

Так и есть. И как только отрицание/напряжение вернулось "на круги своя", оно опять осознаётся, и происходит отказ от этого отрицания. Просто отказ в переживании, в поддерживании этого отрицания. Тупой, волевой. Положительные эмоции тут вообще не важны - важно отсутствие отрицательных. Важно из напряженного состояния перейти в состояние с меньшим напряжением, идеально - с существенно меньшим, в состояние облегчения, либо лёгкости.

[Бубу]

искать тихую гавань, чтобы не возникали отрицательные эмоции - не наш путь
нам нужны тренажеры для работы
рост и перемены происходят именно во время тренировок, а не в тепличных условиях
потому как рост - это про рост Воли, а не про рост живота от лежания на диване

Ой, можно подумать что мы на диване такие типа расслабленные лежим? Прям балдеем и наслаждаемся внутренним блаженством?

Наоборот - чтобы хоть как-то ощутить глубину расслабления, лучше и лежать на диване, на спине. Да так чтобы никакие долги по делам, не мешали это делать.  Это потом уже, после привычки в такой практике, начнёт получаться и в повседневности. Да и ещё и не во всей повседневности.

[Корнак]

Невыражение - это подавление, что ли?

ни в коем случае
иначе просто взрыв

здесь помогут психологические приемы
например, рассуждения следующего характера:
- буду относиться к раздражителю так, как я отношусь к катящемуся с горы камню - ведь мне никогда в голову не придет злиться, или обижаться на него
или
- спорим, что ты не сможешь вызвать во мне отрицательную эмоцию?

оба приема легко сработаю
есть и другие
но это просто паллиатив
через некоторое время мы об этом забываем и начинаем вести себя по-прежнему
но такие попытки дают нам возможность сохранить энергию
и с каждой такой попыткой результаты могут накапливаться

[Бубу]

здесь помогут психологические приемы
например, рассуждения

Да, это вторая часть двух-частной практики. Первая часть - это волевой отказ от поддержания напряжения отрицания. Вторая часть - логическая, рассуждательная попытка понять почему практик вообще начинает переживать отрицание. Разобраться с причиной такого отрицания - например с привычкой брать на себя какие-то ненужно-повышенные обязательства, вызывающие перенапряжения ответственности и так далее. Такие привычки вызваны обычно какими-то детскими убеждениями - "я должен быть хорошим, чтобы родители меня любили". Вот ребенок и продаёт себя, обещая всем подряд что угодно, не соблюдая внутренние границы, стесняясь ответить "нет".

но такие попытки дают нам возможность сохранить энергию
и с каждой такой попыткой результаты могут накапливаться

Конечный результат должен ощущаться, но не только повышенной энергосберегаемостью или там, скажем, интуитивностью. Но и прямым переживанием отсутствия перенапряжения = переживанием не-перегруженной психики, блаженством. Хотя бы в начале практики - только лишь отблесками его, в ответ на волевые усилия отказаться от негатива. Иначе, это будет не практика, а говорение о практике. Не отказ от отрицательных эмоций, а что-то другое.

Рассуждение должно быть не просто рассуждением, а вскрытием (действительным) причин актуального напряжения, осмыслением их и действительным пере-убеждением себя. Что да, я уже взрослый, и то что работало в детстве, мешает жить сейчас. И - практическим например отказом брать на себя какие-то обещания, без острой нужды в этом. Тогда - практик действительно будет меняться внутренне, ценностно, в своих убеждениях и представлениях о жизни. Будет становиться мудрее, открывая в себе глупость, ведущую к отрицалову и меняя эту глупость на более мудрые способы жить и реагировать на жизнь.

У Кастанеды нет такого.

[Бубу]

Рассуждение должно быть не просто рассуждением, а вскрытием (действительным) причин актуального напряжения, осмыслением их и действительным пере-убеждением себя. Что да, я уже взрослый, и то что работало в детстве, мешает жить сейчас. И - практическим например отказом брать на себя какие-то обещания, без острой нужды в этом. Тогда - практик действительно будет меняться внутренне, ценностно, в своих убеждениях и представлениях о жизни. Будет становиться мудрее, открывая в себе глупость, ведущую к отрицалову и меняя эту глупость на более мудрые способы жить и реагировать на жизнь.

У Кастанеды нет такого.

У Кастанеды есть лучше, и глубже.

Однажды дон Хуан посоветовал ему вместо индульгирования в своём ничтожестве убеждать себя в противоположном.
Заранее зная, что это неправда.
Для чего?
Чтобы увидеть, что и то, и другое - убеждения. И отбросить их.

Так чем же это лучше того, что говорю я? Как в этом случае ориентироваться - вот убеждение, которое адекватно миру, и ведёт к добру. А вот убеждение - которое и враньё (в сравнении с первым), и ведёт к злу.

Это когда человек вообще не хочет работать для движения от зла к добру, то так и говорит: зачем всё это делать, любое убеждение есть продукт ума, а значит это не истина. Давайте вообще уберём из жизни все и всяческие убеждения.

И? А жить-то как он планирует в реальной жизни? Вся жизнь - это и есть структура убеждений в уме, из который работает волевой центр, управляя телом. Не будет убеждений (это - небо, это - машина, это - дорога) - тогда не будет вообще осмысленных ощущений этого мира. Он еды себе не найдёт такой практик, и просто с голоду умрёт.

Враньё тут в том, что убеждения не являются злом как таковым. Убеждения - это смесь добра со злом. И всё что нужно сделать - это не отбросить все убеждения, а очистить их от зла.

индульгирования в своём ничтожестве убеждать себя в противоположном.

Если вместо раздувания ЧСУ - раздувать ЧСВ, то ЧСУ сдуется, а ЧСВ надуется. Вот и всё что произойдёт при такой практике - одно (тупое) убеждение просто будет заменено на другое (столь же тупое по сути, но иное по форме). Зачем вообще это делать?

Если в основе ЧСУ лежит например убеждение в том, что "я должен быть идеальным, а иначе я ничтожетво", значит надо устранить причину ЧСУ. А именно - убеждение в том, что человек должен быть идеальным. Например рассуждениями о том, что такое "долг", как этот "долг" возникает и так далее. Также можно подумать и о категории "идеальности", когда человек пытается всё сделать без ошибок, что противоречит человеческой природе. Можно признать что ошибаться - это нормально, но при этом разработать систему миримизации рисков при ошибках. Не вкладывать слишком много, не жадничать, идти шаг за шагом к своей цели. Резервировать ресурсы, которыми будут оплачиваться ошибки. Превратить систему действий - в школу, где ошибки не караются, а используются для научения и само-совершенствования.

Тогда, вместо заведомо обречённых на неудачу попыток "не ошибаться" (быть идеальным) - будет нормальная жизнь здорового человека, который не просто признал свою природу (он не ангел), но ещё и минимизировал ущерб от реализации своей природы (научился идти к цели шаг за шагом, минимизируя риски и потери), да ещё и наварился на этом (создал систему самообучения на ошибках, включая и умение накапливать резервы для неизбежной платы за них).

А раньше жил как дурак - просто пытался удерживать себя от ошибок, да и всё. Ни мизимизации ущерба, ни системы самообучения, да ещё и взращивал ЧСУ при этом (имел крайне заниженную самооценку).

Только так - реально избавиться от ЧСУ. Где это всё у Кастанеды? Нет этого.

Только тёплый дружеский совет - "не индульгировать", мухаха. Типа, мышки да вы просто станьте ёжиками.

[Бубу]

Мы нацелены на осознание, для чего смотрим не на свой ум, а на своё поведение, и намереваем осознание.

Осознание - это просто слово. Осознавать можно своё поведение, но можно и состояние эмоциональной сферы, можно осознавать мысли, желания. Можно осознавать убеждения (знания), в том числе и ценностные убеждения. Которые (доминанта Ухтомского) центрируют человека, направляют его волю и определяют поведение, в том числе.

Таким образом, поведение - это лишь небольшая часть того, что можно осознавать. При этом "намеревание осознавать" создают привычку делать это всегда и нон-стоп. Не засыпая в поведении.

Что тут вообще можно не понять, это же всё выражается простыми и ясными словами.

Но, главное - и что? Какова цель, каков (ощутимый, различимый) результат осознания? Ну, хорошо, "осознавая поведение" можно сказать что "человек не спит в поведении - делает что-то и осознаёт себя делающим". Ну и также можно сказать ещё и что "осознавая ценности, эмоции и желания", человек не спит "в осознании только лишь поведения", но и "осознавая поведение, осознаёт и его мотивы, и движения души которые возникают в момент поведения, и знания - мировоззренческие и иные, которые работают в это время и определяют его эмоции, переживания, желания, волю и действия, и результат заодно уж".

И всё это происходит ВСЕГДА "в моменте", всегда здесь и сейчас. А не раз в неделю, подводя итоги и строя планы на будущее (что я хотел, чего добился и в чём причина расхождений с планом).

Я говорю о том, что если осознаются нравственные основы -  с целью не просто сидеть и говорить "о, осознаю что плохо", а ещё и с целью изменять то что осознаётся - то всё меняется. Человек становится и мудрее (меняя ложные убеждения на более истинные), и блаженнее (меняя интропсихические конфликты на целостное, безконфликтное мировоззрение). Понимая себя, понимая жизнь вокруг себя, адаптируясь к жизни не только на физическом плане и для блага тела. Но и мировоззренически, для блага души.

[Корнак]

Так чем же это лучше того, что говорю я?

уже хотя бы тем, что Кастанеда был поскромней
скромность украшает человека
Кастанеда представлял себя учеником, а Бубу на пару с Затойчи и Валеовом, вещают
впрочем вещателей тут 90 процентов и я просто придираюсь

[Бубу]

Кастанеда представлял себя учеником, а Бубу на пару с Затойчи и Валеовом, вещают

Кастанеда вещал об учении и я вещаю об учении. Но, есть ньюанс(с) как говорят классики.

У Кастанеды - это не было его учение только на словах (это большой вопрос, был ли Кастанеда в его книжках - литературным героем Кастанедой, или литературным героем Доном Хуаном). Если Кастанеда и был Доном Хуаном - то это и есть учение Кастанеды, ага. Просто Кастанеда таким хитрым образом стирал личную историю, ага.   Выдавая себя за ученика .... самого себя.

А у меня - это не моё учение, по факту. Это Дхарма, это Йога. Я же не Патанджали, с его Аштанга Йогой, правда ведь? Мне не нужно высасывать из пальца своего Дона Хуана.

[Корнак]

вы не понимаете, о каком осознании я говорю.

Вы ведёте речь о простой регистрации, когда просто видишь внешние действия, внешние проявления.
А то осознание, о котором я говорю, это пробуждение к своему поведению, когда видишь ЧТО ты делал и ЧТО тобой двигало.

так вы оба не понимаете ничего про осознание

можно осознанно пялиться на что-то и совершенно ничего не понимать - что же перед тобой
можно вообще сохранять овд и быть осознанным
и при чем тут вообще психологическое понимание того - что ты делал и что тобой двигало?
у вас типичная, классическая психология
пока не растождествитесь с миром и своими мыслями\эмоциями\побуждения, пока вы не почувствуете себя отличным ото всего этого, от тела, вы не осознанны

вто - вот осознание
ос - вот осознание
при вто можно и не выходить из своего тела, пребывать в нем
просто вы чувствуете, что вы - это вы, а тело - это тело, вы не тело
вы нахожитесь в теле, как в скафандре

[Бубу]

можно осознанно пялиться на что-то и совершенно ничего не понимать - что же перед тобой

Если человек осознанно пялится на что-то и совершенно ничего не понимает что же перед ним, то он понимает что осознанно пялится на что-то непонятное.
Если же он вообще ничего не понимает при этом - откуда он знает что он пялится осознанно, а не неосознанно?

и при чем тут вообще психологическое понимание того - что ты делал и что тобой двигало?

При том, что осознавание, либо осознание - это тоже действие. Которое на минуточку - не просто действие телесное, а действие когнитивное. Которое собственно говоря и объясняет - что же происходит: а происходит то что я не просто сплю в сюжете чего-то (понятного или непонятного) а ещё и осознаю=понимаю что сплю в сюжете чего-то.

ос - вот осознание

Вот именно.

И можно спать:
а) в сюжете ЧСУ (в убеждениях о том, что "я должен быть безошибочен"), и при этом не осознавать этот сон. ЧСУ возникает, отравляет жизнь, но ничего более не происходит. Есть знание=понимание о том что да, я ничтожество.
или:
б) осознать сюжет этого сна = понять, что я сплю в ЧСУ, в убеждениях о том что "я должен быть безошибочен". В этом случае ЧСУ сразу и мгновенно представляется чем-то, что является глупым, и от чего как-то следует избавляться. Даже само это понимание уже снижает степень ЧСУ. И если это осознание постоянно - то всегда, когда возникает ЧСУ, оно тут же и смягчается осознанием "да это же всё тот же сон в сюжете "я должен быть безошибочен".

Когда возникает ос = возникает понимание (осознание) факта того, что всё что я вижу, это сон, даже если и вижу что-то непонятное в этом сне).

просто вы чувствуете, что вы - это вы, а тело - это тело, вы не тело
вы нахожитесь в теле, как в скафандре

Правильно. Ровно и с ЧСУ - не обязательно его даже не испытывать, происходит просто осознавание "это не я ущербный, эта психологическая реакция во мне". Что и означает разотождествление (только не с телом, а с чувством собственной важности).
Пропадает сон "я ущербный", возникает другое понимание "это просто психологическая реакция вызывающая чувство ущербности, а я - не она, я тот кто осознаёт эту реакцию".  Ощущение "я ничтожество" сменяется на ощущение "я тот, кто борется с чувством собственной ущербности". Как и в ОС - ощущение я тот кто действует тут, сменяется ощущением я тот кто снит этот сон, я сновидящий а не действующий во сне. Чтобы ни случилось с действующим, мне/ему ничего не угрожает.

[Бубу]

А то осознание, о котором я говорю, это пробуждение к своему поведению, когда видишь ЧТО ты делал и ЧТО тобой двигало.

И - что? Где тут волшебство, в этих словах? Я еду на машине и смотрю на дорогу. А теперь ещё и бац, осознаю что я еду на машине и смотрю на дорогу. Это два понятных и разных переживания. Первое - даёт исключительно знание машины и дороги. Второе - даёт ещё и знание себя, едущем в машине и смотрящем на дорогу. Можно осознавать эмоции, мотивы и ценности того, кто осознаёт себя едущим в машине и следящим за дорогой. Это даст знание того ЧТО тобой двигало.

Где тут что тут может быть неясным настолько, что не поддаётся ни представлению (образно), ни выражению в словах?

Печатаю на клавиатуре и осознаю что делаю, осознаю свои мотивы, осознаю свои эмоциональные реакции на собственное выражение и на выражения собеседников. Знаю ЧТО я делаю и ЧТО мною движет.

[Бубу]

Человек выходит из-под власти того, что им двигало, пока он этого не знал.

Ну да. Одно дело ехал на машине, смотрел на дорогу, злился и газовал. Другое дело - осознал что еду на машине, злюсь и газую. Ок, вышел из под власти неосознаваемой злости, и стал свободен выбирать тем самым - "так, я осознаю что злюсь = я понял что злюсь, но ведь могу и не злиться"...

В целом, тот же Гурджиев задолбал всех вокруг указанием на "механистичность человека", хотя казалось бы - ну приведи ты пару-тройку таких примеров людям (само-наблюдения, само-осознания, выхода к свободе выбора злиться или нет), дай им метод как предотвращать злость (или ЧСУ), да и пусть себе практикуют.

Всё банально, логика на раз-два.

[Пелюлькин]

Кастанеда вещал об учении и я вещаю об учении. Но, есть ньюанс(с) как говорят классики.
........................
 Я же не Патанджали, с его Аштанга Йогой, правда ведь? Мне не нужно высасывать из пальца своего Дона Хуана.

   Про нюанс анекдот есть, шо Петька Василия Ивановича попросил прояснить ему смысл слова НЮАНС.
   Ну и Василий Иванович базарит:

•    Снимай штаны и становись раком (ну засадил Петьке и Базарит
•    Вот у тибя хуй в жопе и у меня хуй в жопе, но есть НЮАНС....

     Короче, Кастанеда оч красиво расписал Тактику и Стратегию Нагвализма в своём произведении, и такого рода Нагвалистическое Произведение невозможно так точно философски отписать, если Стимулами в Интуитивном к тому не будут реальные Теоретические и Опытные основания. Потому верным есть, что в основании Учения КК и ДХ лежат реальные Этнографические исследования, и даж КК контролируемая Глупость есть ничем иным, как разработкой освоения Магического в Технике ТРИКСТЕРА (описанной Юнгом (пример описания Трикстера исследователем РОДИН)), в которой Метафоры в Технике ТРИКСТЕРА -- есть основаниями Теоретики Магического, как Логика Магического, ибо Метафоры как раз и представляют ЛОГИКУ Классов, что есть вне сомнения формами освоения Теоретики Учения Нагвализма. Ведь Логика и есть Метафорическим представлением выделяемых Метафорами Классов, в формулы которых подставленная действительность в ходе дешифрациии из метафорического представления -- даёт нам точно соответствующее этой Логике представление о верном в их нагвальном сообществе, представлении об этой реальности так, чтоб они были Единомысленным Сообществом. Самые продвинутые в том -- это ТОНАЛИ, которые безошибочно погружены именно в такого рода Мистически нагруженное устройство их Структуры Личности, и из числа которых (Тоналей) в конце концов организуются и высшего Эзотерического посвящения НАГВАЛИ, как представители всей полноты представления Эзотерики Нагвализма, что и есть основанием для статуса Правителей их Сообществ.

     Это канешна не Патанджали, но Патанджали для своего сообщества в терминологии Нагвализма -- НАГВАЛЬ.

     И именно НАГВАЛИЗМ на всём классе Магического -- манифестирует оч важный для принятия в Область Знания именно Нагвализма КК и ДХ, -- Принцип ПРОСТОТЫ, чтоб в дебрях познания не устраняться и Магического Знания, предсавляющего Общий Мистическо нагруженный проект представлений целого класса представлений о Магическом и Мистическом, независимо как оное описано и к какому виду Учения или Религии принадлежит. А учение Патанджали закрытого типа Учение, в противоположность явной открытости всем НАГВАЛИЗМА, и потому Нагвализм Лучше, чем учекние Патанджали...

     В этой ОТКРЫТОСТИ НАГВАЛИЗМА и весь НЮАНС предпочтительности Нагвализма -- любому иному мистически нагруженному Учению...