Борщ из эзотерики

[ё]

не согласен. Это психологическая история. Чат Гпт подтвердил что у практиков этого есть советы сыну не кушать приготовленное мамой. Чтобы разорвать психологическую связь.

Это жизненная история, экономическая прежде всего, есть свои средства на еду, значит можешь вести самостоятельную жизнь.

[Птаха]

Самостоятельная жизнь - это когда в форс-мажорных обстоятельствах принимаешь вызов судьбы самостоятельно.

Перенесу сюда пост из другой своей ветки -
в статье речь идёт о Мужчинах (с большой буквы)

"Среди множества отклонений фильма «Титаник» от подлинной истории — одно особенно важно.

В кино, когда корабль тонет, пассажиры первого класса пытаются забраться в спасательные шлюпки, число которых ограничено. Только решительность закаленных моряков, которые с оружием в руках отгоняют плутократов, цепляющихся за борта лодок, позволяет попасть туда женщинам и детям. Однако по рассказам выживших в той катастрофе, на самом деле представители высших классов практически без исключений соблюдали правило «сначала женщины и дети». На это же намекает и статистика.

В первом классе были спасены все дети и почти все из 144 женщин (за исключением пяти из них, причем трое сами предпочли умереть вместе со своими мужьями), а 70 процентов мужчин погибли. Во втором классе, которым также путешествовали хорошо обеспеченные представители различных профессий, были спасены 80 процентов женщин, а 90 процентов мужчин утонули.
На «Титанике» мужчины из списка пассажиров первого класса фактически составляли тогдашний список «Форбс». Обычно в качестве наглядного примера приводят богатейшего человека того времени Бенджамин Гугенхайм, который отказался от места в лодке, уступив его одной из женщин. В дальнейшем он переоделся в смокинг и сел за столик в центральном холле, где невозмутимо наблюдал за катастрофой.

Иными словами, некоторые из самых богатых в мире людей твердо придерживались неписаного кодекса чести хотя это сулило им верную смерть. У кинематографистов было свое основание исказить историю: сегодня в нее никто бы не поверил."
https://t.me/karginizm/10572

[Yulia Purplefire]

Вы тут пролетели обе. Тут ключевое - "мужчина становится мужчиной"

Это из Психологии Маскулинности, Мужского Движения.

Мужчина становится мужчиной потому что перестает есть еду приготовленную от рук своих родителей ?? Я не вижу тут совершенно никакой связи с мужественностью и т.п

Это из Психологии Маскулинности, Мужского Движения.

А также не вижу связи с "маскулиностью" и "мужским движением" -- под мужеством обычно подразумевают комплекс различных характеристик и параметров -- в том числе и самостоятельность, добывать себе еду самостоятельно и своими руками, своими усилиями и притом еще мочь своих родственников прокармливать.

Однако это никоим образом не означает что мужчина должен полностью перестать употреблять еду, которые могут приготовить ему его родители -- или же он приготовит эту еду для них. Более того -- нету даже никакой логической связи в том, что мужчина должен отказаться от своих родителей, начать воспринимать их как враждебные объекты и считать их еду "ядом" или их вещи которые они могут подарить -- всё это, больные фантазии шизотерических шимпанзе которые не могут мыслить реалистично и трезво -- прагматично и здраво.

Мужчина это не тот кто начинает ловить в башке галлюцинации и шизовые идеи от просмотра бредовых шизо-мультиков на ютубе -- и из за этого избегать своих родителей и их еду. Мужчина это тот кто может позаботится о своих родителей, обеспечивать их средствами чтобы они могли эту еду готовить. А не вот вся эта психопатическая шизо-дрянь которую вы фантазируете. В характеристиках "мужественности" вообще нету такого параметра -- что мужчина должен избегать и презирать своих родителей и не поддерживать с ними никакой связи, и всяким образом их чураться -- это скорее параметры труса и слабака -- или просто мстительного и злобного человека -- а отнюдь никак не мужчины))

То есть это такая специфичная психология

Вы в ней нули, но комментируете

Так это же круто -- я наоборот очень рада что я полный нуль в том шизо-дерьме в котором вы там копошитесь и которое превращает ваш мозг и ваше мышление в хаотическую абсурдную кашицу -- я хочу преуспевать и быть не-нулем там где есть реальное знание, реальный смысл и развитие -- и это вполне логичное, здравое и естественное желание. Почему оно у вас не такое ?? -- ну вы просто не справляетесь со здравыми научно-философскими знаниями -- не ваш уровень. Вам проще мультики ловить и фантазировать на этот счёт -- фантазируйте дальше

[Yulia Purplefire]

А второе что нули к тому же ещё и упертые, игнорирующие чужое. Не обучаемые. Мы исказим, главное чтобы по своему

Разумный человек способен сознательно, намеренно фильтровать и отсеивать информацию -- отличать бредовый шизо-мусор от знания. Вы этой способностью по всей видимости не обладаете -- а потому и думаете что мы не обучаемые. Мы обучаемые, просто обучаемся знанию а не умению превращать свой мозг в шизотерический миксер.

Обзор от ИИ
зна́ние
Знание — это проверенная практикой информация, которая отражает объективную реальность и позволяет решать задачи. Согласно классической философии, оно определяется как «истинное и обоснованное убеждение». Знание включает факты, навыки и понимание, накопленные в процессе познания.

Иначе говоря, вы Валеов думаете что у вас очень много знания и вы знающий человек.
Но вы не там ищите -- знание в попсовой шизотерике встречается крайне редко, практически никогда.

[Птаха]

Вот именно - символически.

А ещё символизма очень много в русских народных сказках.

Для примера возьму сказку "Лиса и Журавль".
И не мудрствуя лукаво, скопипастю свою статью из дзен от 14.08.2022:

Русская народная сказка "Лиса и журавль" снова нам образно показывает возможности мыслительной деятельности человека.

Лиса с журавлем подружилась. Вот и вздумала однажды лиса угостить журавля, пошла звать его к себе в гости:
— Приходи, куманёк, приходи, дорогой! Уж как я тебя угощу!
Идёт журавль на званый пир, а лиса наварила манной каши и размазала по тарелке. Подала и угощает:
— Покушай, мой голубчик куманёк! Сама стряпала.
Журавль стук-стук носом, стучал-стучал по тарелке, ничего не попадает.
А лисица в это время лижет себе да лижет кашу — так всю сама и слизала.
Каша съедена; лисица и говорит:
— Не обессудь, любезный кум! Больше угощать нечем!
— Спасибо, кума, и на этом! Приходи теперь ко мне в гости.
На другой день приходит лиса, а журавль приготовил окрошку, выложил в кувшин с маленьким горлышком, поставил на стол и говорит:
— Кушай, кумушка! Правда, больше нечем угощать.
Лисица начала вертеться вокруг кувшина, и так зайдет и этак, и лизнет его и понюхает; всё ничего не достаёт! Не лезет голова в кувшин. А журавль меж тем клюет себе да клюет, пока всё поел.
— Не обессудь, кума! Больше угощать нечем.
Взяла лису досада: думала, что наесться на целую неделю, а домой пошла голодная. Как аукнулось, так и откликнулось. С тех пор и дружба у лисы с журавлем врозь.

Сказка невелика по объёму, но как мастерски создан образ - так и видишь довольную собой меркантильную барышню, решившую завести дружбу с перспективным молодым учёным. Однако, в современном обществе не всегда женский ум проигрывает мужскому - бывает, что жизнь сводит активную образованную девушку с простым работящим парнем, знающим до винтика свой автомобиль.

Интересный аспект в сказке "Лиса и журавль" - это выбор угощения гостю у персонажей повествования: и каша, и окрошка состоят как бы из фрагментов. Кашу-то варят из крупы, то есть из однородных мелких частичек, которые в соединении с водой разбухают и слипаются. Ну а про окрошку и говорить нечего - все мы знаем, что в ней соединены кусочки очень непохожих друг на друга продуктов. Хочется ещё добавить к этому наблюдению эпизод из сказки "Снегурочка":

Раз надвинулась черная туча, посыпался крупный град. Обрадовалась Снегурочка граду, точно жемчугу перекатному. А как снова выглянуло солнышко и град растаял, Снегурочка заплакала, да так горько, словно сестра по родному брату.

Остаётся только в очередной раз восхититься мудростью и прозорливостью наших предков, которые духовным зрением видели, что мысли приходят в голову человека в соответствии с его устремлениями и зрелостью души:

"Когда мы становимся достаточно прозрачными, мы можем чувствовать в неподвижном молчании ума маленькие вращающиеся завихрения, которые касаются нашей атмосферы подобно маленьким, слабо различимым вибрациям, притягивающим наше внимание. Когда мы приближаемся к ним, чтобы "увидеть, что это такое", т.е. если мы позволяем одному из этих завихрений войти в нас, то внезапно обнаруживаем, что наши мысли чем-то заняты: то, что мы чувствовали на периферии нашего существа, есть мысль в своей чистой форме или, скорее, ментальная вибрация, существовавшая перед тем, как незаметно войти в нас и появиться затем на поверхности нашего существа, приняв личную форму и давая нам право торжественно заявить: "Это – моя мысль".

Именно так тот, кто умеет хорошо читать мысли, может узнать, что происходит даже в том человеке, чьего языка он не знает – ибо он улавливает не мысли, а вибрации, которым затем приписывает соответствующую ментальную форму в себе самом. Но на самом деле нам не следует особо удивляться, потому что если бы мы были способны создать своими силами хотя бы одну простую вещь, пусть даже крошечную мысль, то мы были бы создателями мира! "

Сатпрем "Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания"

[скучновато]

Как то это все до предела банально, сказка всем хорошо известна а в цитате поверхностная мысль об эмпатии, завернуться в ворох не нужных слов.