Перезагрузка

[Хозяин]

Я же тебя нарекал "Мандавошечкой", но ты не повелась на эту приманку, и потому, считай, что тест прошла не испачкавшись.

можешь еще на матери и сестре своей затестить, пройдут или нет, как думаешь

Прошли. А вот тебя как-то нарекать не вижу никакого смысла.. Суслик - в самый аккурат.   Самокритично и похвально.

[Хозяин]

Механизм, как работает. если ты говоришь что-либо кому-то, то даешь право на существование этому в мире и признаешь это нормой. А если это норма, то надо быть готовым к такой ситуации в отношении тебя, твоих близких и тех, кого ты любишь. Пусть даже для проверки, пусть ради смеха.

Совершенно верно. Но эту чепуху Я ещё в децко-юношеском возрасте прошол, поэтому, хоть "горшком" назовите, только в печку не ставьте.

[Хозяин]

Я свою жизнь строю исходя из того, что допускаю и что не допускаю.

То, что ты не допускаешь, именно в это тебя и будут долбить носом всю твою никчёмную "жизнь" до тех пор, пока не отпустишь. Такова жизнь. Ленка сказала: "Ты причина".

[Суслик_]

То, что ты не допускаешь, именно в это тебя и будут долбить носом всю твою никчёмную "жизнь" до тех пор, пока не отпустишь. Такова жизнь. Ленка сказала: "Ты причина".

Да, впускать можно в себя всё и вся. Но это не значит что оно выйдет в том же виде, как и вошло. Человек это трансформатор. Нет бывают конечно и прозрачные существа, мимо  которых всё течет , но ничего не видоизменяется. Тогда она пришли в этот мир, чтоб свидетельствовать то, что уже есть, возможно и в таком существовании есть польза. Но если перед человеком помимо вопроса любви встает вопрос воли (а это происходит иногда независимо от его воли), значит она тоже для чего-то нужна. 

[Хозяин]

Да, впускать можно в себя всё и вся

Не "можно", а, например, с детьми, именно так и происходит. Дети - это губки. Поэтому, Я против "воспитания" детей по образу и подобию их обусловленных родителей.

Но это не значит что оно выйдет в том же виде, как и вошло. Человек это трансформатор.

Тоже верно. Всё, что воспринимает среднестатистический нереализованный эгоист, он воспринимает сквозь призму своих личностных представлений. Поэтому, на выходе, совсем не то, что на входе.

Нет бывают конечно и прозрачные существа, мимо  которых всё течет , но ничего не видоизменяется. Тогда она пришли в этот мир, чтоб свидетельствовать то, что уже есть, возможно и в таком существовании есть польза.

Такие Реализованные существа очень большая редкость. Они, как единичные алмазы в огромной куче глины. Встретить такое существо, огромная удача. Реализованному существу мир не несёт никакой пользы, ибо он воспринимает мир, как феноменальную иллюзию.

[Суслик_]

Такие Реализованные существа очень большая редкость.

Так реализованные они именно потому, что реализовались. Они ведь не только воспринимают этот мир и как-то пропускают через себя, но и транслируют себя вовне до полного исчезновения границ. Но такой обязаловки нет, кто-то может и сохранить границы и при этом видеть иллюзорность мира. Ведь вообще , для того чтобы что-то видеть, нужен наблюдающий и наблюдаемый, а что может увидеть растворившийся?

Про сохранение границ..Например, чтобы учение сохранилось в более менее чистом виде, оно должно быть несколько изолировано от основной массы. Вы же наверное в курсе, что массы делают с учениями?

[Хозяин]

Но такой обязаловки нет, кто-то может и сохранить границы и при этом видеть иллюзорность мира.

Только-лишь, как книжную ментальную философскую концепцию. Это не Видение, а книжное теоретическое "знание". Таких книжников тут полный форум. Слышали звон, но знают, откуда он. Суслик через дырку в своей норе воспринимает мир совсем не так, как летящий в небе орёл.

Про сохранение границ..Например, чтобы учение сохранилось в более менее чистом виде, оно должно быть несколько изолировано от основной массы.

Искусственное "изолирование" не имеет никакого смысла. В тебя ведь палкой не вдолбишь теорию интегральных уравнений, если это не твоё.

 

Вы же наверное в курсе, что массы делают с учениями?

Массы - это попугаи, и они ничего не делают с учениями. Искажают Истину только заинтересованные в своих шкурных интересах, "религиозные" и политические деятели (проститутки). Они и "воспитывают" из богов-творцов массу био-роботов.

[Elena]

Ты ставишь разговор таким образом, чтоб я перед тобой оправдывалась и что-то  доказывала. А я не собираюсь этого делать, для этого придется много о себе рассказывать.

Пока помню своё обещание не разводить вашу тему своими постами   напишу здесь.
Ну и чтобы вы не чувствовали, будто вынуждены отвечать.

Вас ведь на самом деле - не вынуждают.
А происходит вот как: открываю форум, читаю, и на какую-то фразу возникает мгновенный отклик. Записываю его - а дальше на усмотрение собеседника: возникнет ли у него что-нибудь в ответ, и захочет ли он это высказать.
Думаю, и у Мааткары так же, то есть она ни к чему вас не обязывает.
Это ВЫ чувствуете принуждение, это ВЫ чувствуете себя вынужденной оправдываться.

В этом вы похожи на Валеова.
И тоже - если сказать ему об этом, он воспринимает как принуждение оправдываться или троллинг.
А это просто наблюдение.
Понимал бы он, что сказанное - это просто картина глазами собеседника, то мог бы легко пропускать, не вынуждая САМ СЕБЯ оправдываться или вообще как-нибудь комментировать.

Вы можете сказать: а не надо мне ваших картин.
Но на форуме это так не работает.
Ведь всякий пост не в тишину говорится (иначе писали бы себе в заметках офлайн), поэтому по умолчанию рассматривается как приглашение к комментарию.
А чтобы в теме не было ненужных картин глазами форумчан, работает функция модератора. Замечательно удобная функция. Мне пока не надо, но если вдруг захочу исключительно информационную тему (а не тему для самопознания) - непременно попрошу.

[Elena]

боюсь, вы не понимаете, куда и как  следует идти

и што еще хуже - даже не проявляете к этому интереса

вот я пытаюсь поставить себя на место своих читателей
и не могу
если мне предложили бы нечто подобное тому, что предлагаю я - я бы зубами вцепился в такого человека
а меня и слушать не хотят
тот же Закан, например, больной гипертонией и диабетом, насмехающийся на Бутейко
больной не один десяток лет смеется над здоровым, который старше него  чуть не десяток лет
сюр какой-то

Я так понимаю, что ты тут подразумеваешь две темы: осознанность и лечение дыханием.

Относительно темы здоровья лично у меня есть доверие к твоей информации, чисто интуитивно ощущается что-то реальное, рабочий метод.
Кстати говоря, вот буквально вчера где-то читала про гипоксию, которая образуется из-за гипервентиляции. Всё логично, убедительно... а, вспомнила, это было в статье про панические атаки... ну неважно, суть в том, что там был описан именно тот механизм, про который и ты говорил.
Мне просто вроде нечего лечить таким способом, но если понадобится - к тебе первому обращусь. 

Относительно осознанности...
Не понимаю, чего ты так паришься.
Книгу Успенского все знают. Кому резонируют идеи четвёртого пути, тот там всё найдёт, а если что-то там непонятно, создаст тему для вопросов и обсуждения.

Почему Я не иду к тебе учиться осознанности?
Во-первых, потому что ты делаешь странные предложения. Уже обсуждали это, но ты обиделся, а зря. Вот представь, если бы в лечении болезней так предлагали: "ты сначала согласись делать то, что я скажу, а потом я скажу что делать". Кто бы согласился?
Ну а во-вторых, я осознанность понимаю иначе, чем ты.
Сейчас опишу как, и уже знаю, что ты скажешь - "это всё фигня, Ленка в осознанности ноль" - но всё равно напишу, потому что захотелось.

Осознанность - это пробуждённость к себе.
Это когда нет бессознательного поведения, нет неосознанных мотивов, нет такого, когда "не ведаю что творю".
А как такому можно научить?
Можно разве что ткнуть в конкретное неосознанное поведение, тогда у человека есть возможность и самому увидеть - пробудиться к себе.
И самому пробуждаться - через намерение к этому.
Техник повышения осознанности нет, работает только своё намерение.

Вот, а теперь можешь писать, что "это всё ерунда, психология, и т.п., а осознанность - это совсем другое". 

[Elena]

В пределе, в полноте реализации, осознанность - это знание того КТО есть я.
Полное пробуждение, просветление и т.п.
Я об этом ничего сказать не могу (от себя, из личного опыта), поэтому не буду, просто знаю со слов достигших такого знания, что это ЕСТЬ и это возможно - для всех.

[Корнак]

во-вторых, я осознанность понимаю иначе, чем ты.

понимает она...
ты пойми простую вещь - МОЯ осознанность - это не твоя осознанность
это только слова одинаковые

ты обиделся

шутишь?
меня теперь даже Пипа обидеть не сможет
свыкся с ее закидонами

Вот представь, если бы в лечении болезней так предлагали: "ты сначала согласись делать то, что я скажу, а потом я скажу что делать". Кто бы согласился?

вот тут я тебя первый раз не понял
разве должно быть по-другому?
и как же?

[Elena]

понимает она...
ты пойми простую вещь - МОЯ осознанность - это не твоя осознанность
это только слова одинаковые

Тут и понимать нечего, это очевидный факт.
И про твою осознанность я не знаю ничего, а как можно захотеть того, о чём даже никакого представления?

Ты-то - с чего начал?
Прочёл Успенского, то что он описал. Получил какое-то представление, решил заниматься.
Причём заметь - Успенский не ходил за тобой, предлагая согласиться на неведомо что. Сразу всё рассказал.

Может когда-то и ты всё рассказал, но из тех, кому ты предлагаешь обучение, никто не в курсе. Суслик, Нина, я - мы же здесь новые люди, твои архивы не читали.

разве должно быть по-другому?
и как же?

Врачи всегда могут сказать, почему и зачем они что-то назначают.
И пациент всегда может осмыслить это и сам решить, согласен ли он на предложенный способ лечения.

Помнится, мне предлагали укол моей плазмой в позвоночник (есть у меня там слабое место). Так я перелопатила всё что есть, почитала все отзывы, все за и против, говорила врачу о своих опасениях - и он мне всё подробно объяснял. В итоге согласилась, потому что на основе его объяснений доверилась его опыту, и его рукам - что он не промахнётся, а уколет куда надо.

А сейчас так и вовсе, всё больше распространяется подход докмеда - доказательной медицины. Есть врачи, которые самым подробным образом объясняют пациентам, что им надо делать и почему им надо делать именно это. А не предлагают слепое послушание.

[Крок]

Это когда нет бессознательного поведения, нет неосознанных мотивов, нет такого, когда "не ведаю что творю".

Это противоречит спонтанности проявления. Юмор тоже неожиданно проявляется. То есть, той самой свободе

Это извечное стремление человеков брать всё под контроль, даже то, что вообще не нужно...

И что удивительно (для меня), этим стремлением загораются люди, которым не один десяток лет. Интересен первый побудительный мотив такого стремления. Что тогда двигало человеком? Он неосознанно ковырялся в носу, и размазывал казюли по одежде? Т.е., з что-то было стыдно? Или что?)

[Крок]

Кроме того, к глубокой старости у человеков наблюдается дефицит мотивов, всё становится неинтересным, а жить как-то надо, и пожилые люди начинают искать их.

[Крок]

это знание того КТО есть я.

Это глагол, ты итак чувствуешь, кто ты, и что ты, без всяких слов, без конкретных существительных.
Сказал вслух, кто ты есть - спиздел)