Признаки или мерило духовного развития

[Юлька Ухмылка]

А если уж субъективный опыт описывать, то с точки зрения тонкого мира или причинного мира материальный мир является иллюзией. Но это и так и не так одновременно. Потому что мир есть, но его когда-то не было и его когда-то не будет. Так что я скажу, что материальный мир в долгосрочной перспективе является такой же иллюзией, что в принципе не должно отвращать нас от жизни сейчас, даже наоборот.

Иллюзия от реальности легко отличается и уже есть все методологические инструменты и критерии позволяющие провести границы:

(2/9) Глюки шизиков и реальность - принцип разграничения
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=102789.msg726590#msg726590

Просто используйте эти инструменты и будет вам благо. И вы сможете отличать фантазии от реальности и случайные галлюцинации от реальности. А пока что вы весьма в невзрачном состоянии находитесь, и вашему когнитивному состоянию можно лишь посочувствовать.

Что касательно субъективного опыта -- то никаких сообщений о наличии тонких миров он не подает. Только если не принять наркотики или не начать бурно фантазировать. Примите это как факт.

[Суслик_]

Что касательно субъективного опыта -- то никаких сообщений о наличии тонких миров он не подает. Только если не принять наркотики или не начать бурно фантазировать. Примите это как факт.

Ну субъективное вполне может стать объективным. Просто вы видимо субъективную стадию прошли и теперь всех отговариваете, не учитывая , что все стоят в разных точках и делать всем надо не что-то одно, а каждому своё ) Эх, еще и о воле говорили. Вы наверное уже очертили пределы своей воли?

[Юлька Ухмылка]

Ошибка здесь может быть в том, что вы тонкие сферы рассматриваете в отрыве от плотных. Они для вас разделены, поэтому в ваших сообщениях сквозит конфликт внутренний. Я не говорю, что у меня нет конфликтов, но для меня тонкое и плотное должно быть неразрывно связано и наладить эту связь и есть задача человека.

Да, в отрыве, иначе у вас кашица получается где вы не можете различить одно от второго -- тонкий мир это тонкий, у него свои характеристики и свойства, плотной мир, это плотный, у него свои.... Соответственно и мы люди -- живем именно в плотном мире, это экспериментально подтверждаемый факт -- тогда как тонкие миры, это продукт фантазии, что тоже есть факт. Я могу нафантазировать тонкий мир -- он неустойчивый, эфемерный и мимолетный. Плотный мир в свою очередь постоянный и физический, он от фантазии не зависит и он постоянно существует. Значит тонкий мир это мимолетный фантазм а плотный мир это субстанциональная база.

Но это вина шизотериков, а не тонкого мира. В материальном мире тоже есть полно придурков, которые неправильно взаимодействуют с материей и тем не менее они взаимодействуют. Мы же не станем от этого материальный мир отрицать?

Тонкий мир люди нигде не видят кроме как в фантазии. Я являюсь живым существом в физическом мире, и вижу физических людей в обычном плотном мире -- а значит если я или другие люди, могли бы воспринимать какой то другой мир, то лишь у себя в фантазии, о чем и идет речь.

Где по вашему тонкий мир существует и что примерно он из себя представляет ?? Есть какие то хотя бы приблизительные наброски ?? То о чем вы говорите это просто покамест пустая абстракция.

[Юлька Ухмылка]

Ну субъективное вполне может стать объективным. Просто вы видимо субъективную стадию прошли и теперь всех отговариваете, не учитывая , что все стоят в разных точках и делать всем надо не что-то одно, а каждому своё ) Эх, еще и о воле говорили. Вы наверное уже очертили пределы своей воли?

В субъективном мире есть как объективная реальность, так и субъективная фантазия -- просто некоторые люди теряют естественную способность из различать и путаются, а так всё нормально и впорядке.

[Корнак]

Что угодно но не душа -- а например явления сознания.

от того, что ты дала название, идеальное не стало материальным

[Корнак]

это вина шизотериков, а не тонкого мира

тут вина совсем в другом
все эти слова типа "тонкие миры", ауры, чакры выдают шизотерика с головой
он использует не свои знания и опыт, а прочитанную информацию, совершенно ничем необоснованную информацию

[Корнак]

Тонкий мир люди нигде не видят кроме как в фантазии.

выдумка "тонких миров" никак не может быть основанием отрицать существование идеального мира

[Суслик_]

он использует не свои знания и опыт, а прочитанную информацию, совершенно ничем необоснованную информацию

ну ничего, с информации у некоторых и начинается, сначала они просто читают, потом верят, потом получают опыт )

[Юлька Ухмылка]

Что угодно но не душа -- а например явления сознания.

от того, что ты дала название, идеальное не стало материальным

Я как раз и хотела сообщить что видение религиозников на душу пропитано материалистическим прагматизмом и физикализмом -- просто они делают это непоследовательно и неуклюже, сбиваются на своем собственном пути. Иначе говоря они не являются идеалистами а как раз под материализм мимикрируют. К пониманию чистого идеализма им очень далеко.

[Юлька Ухмылка]

Тонкий мир люди нигде не видят кроме как в фантазии.

выдумка "тонких миров" никак не может быть основанием отрицать существование идеального мира

Я и не отрицала, тебе это отрицание причудилось.

[Юлька Ухмылка]

тут вина совсем в другом
все эти слова типа "тонкие миры", ауры, чакры выдают шизотерика с головой
он использует не свои знания и опыт, а прочитанную информацию, совершенно ничем необоснованную информацию

ну ничего, с информации у некоторых и начинается, сначала они просто читают, потом верят, потом получают опыт )

А дело еще в том что есть рациональное осмысление опыта, когда понимается что такое опыт через призму логики и разума -- а есть иррациональное понимание опыта, когда любой полученный опыт, становится источником для любых произвольных спекуляций -- когда нету разумного мышления, то тогда любые случайные галлюцинации и фантазии как элементы опыта, становится источником теоретических фикций и заблуждений, и это всегда непременно так. У шизотериков и эзотериков попросту нету инструментов чтобы разумно осмыслять и интерпретировать факты опыта -- поэтому даже получение любого самого разнообразного опыта, не дает им ни капли возможности реалистичного мышления и познания реальности, что я доказала во многих своих записях.

(5/8) Критика практического шизо-опыта (Парадокс Дикаря и Молнии)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=141855.msg794816#msg794816


Самый простой пример это пример дикарей (на уровне которых мыслят и шизотерики) дикари наблюдают самые разные погодные и атмосферные явления и это их опыт -- но вместо того чтобы приходить к реалистичным и здравым рассуждениям, они фантазируют духов и всяких злых существ как источник погоды и прочих явлений -- хотя есть адекватные и реалистичные объяснения и причины естественных феноменов опыта. Просто дикари как и шизотерики далеки от этого -- им не достает методологического инструментария познания.


Именно поэтому отсылка на опыт, это один из самых слабых аргументов шизотериков, который им ничего не дает, а других аргументов у них в принципе то и нету.... 

[Корнак]

с информации у некоторых и начинается, сначала они просто читают, потом верят, потом получают опыт )

единственный опыт, который получают те, кто начитался про "тонкие миры" - это какие-то вегетативные ощущения, типа потепления в разных участках тела, или нечто подобное, что выдается шизотериками за доказательства

[Юлька Ухмылка]

единственный опыт, который получают те, кто начитался про "тонкие миры" - это какие-то вегетативные ощущения, типа потепления в разных участках тела, или нечто подобное, что выдается шизотериками за доказательства

почему так резко и категорично ?? они могут употребить наркотики и наблюдать различные ауры и астралы напрямую. Просто дело в том что они ошибочно проинтерпретируют это как существование тонких миров -- хотя это просто расстройство мозга и не более.

Точно также если надавить пальцем на глаз -- то получаться разноцветные зайчики. Для нормальных людей это будут искажения и сбои в работе хрусталика и сетчатки -- а для шизотерика это будет видением злых духов и неорганов которые существуют реально и сами по себе (будто и не было пальца давящего на глаз) ....

вот и вся разница -- у нормальных людей естественное и логичное объяснение феноменов опыта -- у шизотериков случайные шизо-фантазии которые берутся за объяснение опыта.

[QY]

Теперь о признаках и мерилах.
Кроме сиддх пока ничего объективного вы не предлагаете.

Я предложил "расширение возможностей восприятия и действия" как мерило развития. Или, как минимум, отсутствия деградации в случае деструктивных практик. Он применим и к физическим сферам, в т.ч. эмоциональной и интеллектуальной. Допустим, как оценивают развитие ребёнка? По потому как и что он воспринимает, и что и как умеет делать. Но если это мерило прилагать к развитию души ("духовного тела", "тонкого тела" и т.д.), как сверхъестественной форме, то логично оценивать развитие духовного тела по сверхъестественным способностям.   

Если вы можете предложить что-то иное для объективной оценки - пожалуйста, предлагайте.

Все остальное субъективно. Толи есть, толи нет.

Да, ум очень хитёр и склонен к самообману.

Да и если говорить про объективность, то и сиддхи не всякие годятся.

В йоге разотождествление души с телом (материальными процессами) в первую очередь сказывается на сверхъестественном расширении восприятия (действие, вроде левитации - это некоторые следующие уровни).

Необходимы эффекты в контролируемых условиях, повторяющиеся с неизменным результатом и в количествах сотен, и годных для объективной регистрации.

Это не для доказывания кому-то, для объективной самооценки. Допустим, ослепший человек в процессе излечения начал видеть какие-то тени. При этом не всегда, время от времени. Это ему кажется или нет? Как понять, есть прогресс   или нет? Соответственно нужен какой-то более-менее надёжный метод соотнесения субъективно воспринимаемого с объективными процессами.

[QY]

но придраться же надо к началу поста?

Я вас просил не писать в этой теме.