Признаки или мерило духовного развития

[Корнак]

плохое событие с родным человеком - экстрасенсорно почувствовать это, но это нельзя назвать признаком развития.

я на это как раз постоянно и намекаю
нужно развивать управление
именно управление будет считаться развитием духовного тела
рас! - и превратился в слабоумного старика
рас! - и превратился в ворону, как Елена
ну, или в кукушку

[Птаха]

Мой пост Вам без надобности (я его сразу же удалила, как и многие свои посты на этом форуме)

Вы, те кто удаляет свои слова... Вы тогда хотя бы не ссылайтесь на них. Не проверить же.

Речь идёт о том, что топик-стартер удаляет посты по причинам, ведомым только ему одному.
Вот и Юлька попала в кандидаты на удаление. А меня даже не предупреждали, а сразу отсеяли.
Поэтому дело не в ссылке на мои слова, а в том, что я видите ли, принизила авторитет крупного учёного, за что и была тут же безжалостно изгнана без права на апелляцию. И это не смотря на то, что в посте я ссылалась на отношение хозяйки форума, принадлежащей к научным кругам в реальной (а не форумной) жизни, к беллетристике  М.Менского - её отношение я понимаю и принимаю. А вот с топик-стартером об этом беседовать бесполезно. Следовательно, и сама эта ветка ни о чём.

[QY]

Мой пост Вам без надобности (я его сразу же удалила, как и многие свои посты на этом форуме)

Вы, те кто удаляет свои слова... Вы тогда хотя бы не ссылайтесь на них. Не проверить же.

Речь идёт о том, что топик-стартер удаляет посты по причинам, ведомым только ему одному.
Вот и Юлька попала в кандидаты на удаление. А меня даже не предупреждали, а сразу отсеяли.
Поэтому дело не в ссылке на мои слова, а в том, что я видите ли, принизила авторитет крупного учёного, за что и была тут же безжалостно изгнана без права на апелляцию. И это не смотря на то, что в посте я ссылалась на отношение хозяйки форума, принадлежащей к научным кругам в реальной (а не форумной) жизни, к беллетристике  М.Менского - её отношение я понимаю и принимаю. А вот с топик-стартером об этом беседовать бесполезно. Следовательно, и сама эта ветка ни о чём.

В общем, понятно всё с вами.
Будьте добры, не пишите больше сюда.
Эта тема для неглупых людей, ответственных за свои слова.

[Корнак]

топик-стартер удаляет посты по причинам, ведомым только ему одному.

его право
и он не удаляет, а переносит
ни одно сообщение не удалено
а те, что удалил в первый день, восстановлены

[QY]

Если мы не можем летать, двигать гири силой мысли, телепортироваться, то и никакого  духовного  развития у нас нет.

Надеюсь вы понимаете, что слово "никакого" переводит вашу сентенцию в разряд троллинга .
Между развитием духовного тела в виде роста интуитивных способностей и достаточно развитым для телепортации (хождения по воде, перемещения по воздуху и других ярких сверхспособностей, приписываемых т.н. духовным учителям человечества) существует множество уровней развития.

[Elena]

топик-стартер удаляет посты по причинам, ведомым только ему одному.

его право
и он не удаляет, а переносит
ни одно сообщение не удалено
а те, что удалил в первый день, восстановлены

Вполне понятные причины.
Все переносы корректны, если не терять из виду контекст и цель темы.

Судя по тому, что Птаха писала здесь сегодня, тот её пост был перенесён не из-за того, что она обесценила авторитет учёного, а просто потому, что она не предоставила обоснований своему мнению.
Сегодня она писала именно в таком стиле: мол, Менский что-то сказал не так, а что именно не так, она не поясняет.

[Птаха]

Сегодня она писала именно в таком стиле: мол, Менский что-то сказал не так, а что именно не так, она не поясняет.

Всё так - он формулирует своё личное мнение, которое не является научной работой.
Суть "ненаучности" в том, что он всего лишь обосновывает, помему из большого числа интерпретаций квантовой механики ему ближе всего интерпретация Эверетта, при этом он применяет некоторые понятия из философии буддистов. Поэтому его книга не является научной - а вовсе не "что-то не так".

[Elena]

Сегодня она писала именно в таком стиле: мол, Менский что-то сказал не так, а что именно не так, она не поясняет.

Всё так - он формулирует своё личное мнение, которое не является научной работой.
Суть "ненаучности" в том, что он всего лишь обосновывает, помему из большого числа интерпретаций квантовой механики ему ближе всего интерпретация Эверетта, при этом он применяет некоторые понятия из философии буддистов. Поэтому его книга не является научной - а вовсе не "что-то не так".

Не, это снова не годится.
В серьёзном разговоре нужна конкретика - цитаты из текста и свои возражения к нему.

Иначе высказывание бессмысленно, т.к. с ним ни согласиться нельзя, ни возразить не получится.

[Elena]

Суть "ненаучности" в том, что он всего лишь обосновывает, помему из большого числа интерпретаций квантовой механики ему ближе всего интерпретация Эверетта, при этом он применяет некоторые понятия из философии буддистов. Поэтому его книга не является научной - а вовсе не "что-то не так".

Вам QY задал вопросы, вы могли бы на них ответить, если действительно владеете материалом.

А я вот к этому вашему высказыванию задала бы вам те же вопросы вот в какой форме: можете ли вы конкретно по пунктам раскрыть ваше "всего лишь"? Т.е., ЧЕГО (конкретно) не хватает книге Менского, чтобы она была научной - с вашей точки зрения?

Только не ссылайтесь на то, что автор темы просил вас здесь не писать.
Если вам есть что сказать содержательно и доказательно - ваши посты не будут перенесены.

(Или можем обсудить это в Сбросе.
На мой взгляд, вам самой не хватает научных компетенций, чтобы оценивать чужие научные труды. Но может и ошибаюсь. В предметом разговоре это можно было бы выяснить.
Или вам обнаружить ваш недостаток, и либо устранить его - образованием, либо учитывать его при формировании ваших оценочных мнений.)

[Elena]

Оказывается, что мозг не создает сознание, а скорее сам является инструментом сознания. Важные процессы (прежде всего сверхинтуиция), которые начинаются и заканчиваются в сознании, выполняются, однако, в состоянии бессознательного (не-сознания).

Я человек не учёный. Поэтому не возьмусь давать оценку работам Менского.

Однако само то, что учёные проводят такие параллели, что они приходят к таким выводам, лично меня только радует.

Наш Алгол, кстати, тоже не раз приводил аналогию с квантовым миром, говоря о мире духовном. Он давал это как АНАЛОГИЮ, а не тождественность, но тем не менее!

[Бубу]

Я понял, что летать вы не умеете.
Может быть поделитесь своим опытом экстрасенсорики?

Что это вам даст? Ну, поделятся с вами таким опытом, и что? Не понимаю смысла вашего интереса. Это ведь недоказуемые утверждения.

[QY]

Вам QY задал вопросы, вы могли бы на них ответить, если действительно владеете материалом.

А я вот к этому вашему высказыванию задала бы вам те же вопросы вот в какой форме: можете ли вы конкретно по пунктам раскрыть ваше "всего лишь"? Т.е., ЧЕГО (конкретно) не хватает книге Менского, чтобы она была научной - с вашей точки зрения?

Ну хоть кто-то понимает, в чём суть проблемы. Спасибо.

[QY]

Я человек не учёный. Поэтому не возьмусь давать оценку работам Менского.

Пока не встречал серьёзной критики.

Наш Алгол, кстати, тоже не раз приводил аналогию с квантовым миром, говоря о мире духовном. Он давал это как АНАЛОГИЮ, а не тождественность, но тем не менее!

На мой взгляд и опыт, это не аналогия, а наилучший способ описать духовную реальность и объяснить её взаимосвязь и взаимодействие с материальным.

[Суслик_]

Если говорить о трансформациях человека, то почему-то люди часто думают, что им не достает информации, что еще чуть-чуть информации и они точно поймут, что делать. На самом деле давно вся информация есть и она предельно простая ) Людям для трансформации не информации не хватает, на мой взгляд, а энергии.

Нет, что касается объективного мира, то информации мы действительно много должны усваивать. Если речь о науках идет.
Но обучение именно как живой системы , оно больше через опыт идет, через ситуации. А для привлечения ситуации нужна энергия. То есть наличие энергии  создает естественные ситуации, в которых человек обучается самым активным образом. Если у человека нет начального капитала для привлечения ситуации, ему надо создать избыток энергии искусственным образом, благо опять же вся информация есть. Если есть устремленность (что в принципе и дает человеку энергию), то в принципе ситуации должны естественно подводить человека к необходимым шагам.

Просто когда дело касается живых систем, тут знание должно идти из состояния, а разговаривать про состояние и не идти к нему малоэффективно.  Это то, что я знаю на сегодняшний день.

[Суслик_]

Какая вообще разница , доказали ли ученые наличие квантового мира или отвергли. Развитие это вопрос выживания самого человека. Ученые всегда будут отставать, людям что теперь отставать вслед за ними? Мне например всё равно всегда было, кто там и что говорит.