"Проклятые Летуны", ненаписанная статья.
https://tapirina.com/forum/index.php?topic=938.msg8488#msg8488Хочешь модерируй, хочешь - нет.
Однако, за два года сущществования форума проявились некоторые стойкие тенденции, которые в силу опять же очевидности никак не припишешь к цикличности. Вкратце это то, что обсуждение книг АПК постепенно свелось вообще на нет. Но это полбеды. Любые темы (необязательно Ксендзюка) практически по одному и тому же алгоритму сваливаются в полный треш. Это реализуется благодаря горстке активистов-завсегдатаев, которые спокойно вытесняют своими якобы разборками любое какое-либо конструктивное общение. Безнаказанная динамика этого процесса свела уровень форума практически "до плинтуса", где не может быть и речи о какой-либо нормальной атмосфере для общения. Любые пользователи, которым есть что сказать по теме сразу же по вышеуказанным причинам теряют к форуму нему интерес. В настоящий момент процесс дегенерации достиг вообще абсурдного уровня.
Конечно же, мне можно возразить, что дескать, все в твоих руках и никто не мешал и не мешает тебе забанить на n-ые сроки 6-7 активистов-троллей, а остальным налепить предупреждений. На это скажу, что мне все-таки было интересно как будет развиваться при практически полном остуствии видимой модерации (т.е. отсутствии банов, предов, попускам нецензурщины и любого вида нападок), а фактической модерации методом легкой подчискти по итогам горячего обсуждения. Была некоторая надежда, что народ возметься за ум и станет хотя бы бодрее модерировать свои темы. Ну и что же по итогам? Тщетно ожидать чего-то другого. Имеем ли практически полное отстутсвие обсуждение по топику форума, зашкаливающий уровень троллинга, отдушину матерщинникам всуе. Иногда, конечно отдельные моменты веселят, но большей частью все это имеет вид заунывно-угнетающий.
Вот наивный.
Социум в массе своей всегда! по умолчанию стремится к деградации. Всегда сознание стремится раствориться в бессознательном, имеет тяготение к "смерти" и разложению. Только воля жизненной силы удерживает от этого как любого из нас в отдельности, так и массу людей в целом.
В массе это проявляется как отдельные личности, которые пытаются протащить свою "истину", увековечить свое видение и понимание, свои проблески осознания.
Но масса всегда стремится снова утянуть их вниз, уровнять, сделать как "все", выкидышами усредненной статистики.
В частном случае, проблески осознанности частенько затмеваются обыденными мыслями о житейской рутине. "Сияющее осознание", которое Кастанеда описывает у детей, и проеденное до дыр у взрослых. У детей оно потому и сияющее, осознание это, что нет у них ни забот ни хлопот. Все это на плечах родителей. Детство дает шанс на развитие этого самого осознания. Но удержать этот уровень в течении жизни совсем не просто. Социум и масса берет свое, затягивает так или иначе. И даже если человек живет, взрослеет и совсем ни о чем не заботится, для этого есть услужливые люди - он все равно деградирует в своем осознавании. Оскотинивается. Ленность берет вверх, а человек считает, что он все-все для себя уже понял и осознал. Далее сознание катит по накатанным рельсам. К отуплению.
Я не знаю почему это так. Наверно потому, что психика социума создается из суммы психик отдельных его членов, и подобна, хотя и несколько утрирована.
Это замечали еще классики психологии, те кто изучал поведение толпы и "душу" сообществ людей. Тот же Карл Юнг и последователи. Все они отмечали то, насколько непросто развиться сознанию, осознанности, и насколько сложно ему закрепиться над поверхностью океана подсознательного и над всеми его градациями.
Человечество, как вид, увековечило этот путь становления Сознания в веках, создавая мифы дошедшие до наших дней. Все "солнечные" мифы, посвященные подвигам Героя борющегося с исчадиями Тьмы - все это о том, как в социуме закреплялась Точка Сборки в положении сознательности, осознавании своего Бытия. Это начало пути ТС к точке Разума, по Кастанеде.
Общество веками то двигалось вперед, то впадало в эпохи помутнения, темные века (например средневековье, с его охотой на ведьм, сменившее довольно развитую, но в итоге прогнившую, разложившуюся римскую цивилизацию).
Все объединения людей под эгидой единой идеи - в итоге распадаются, деградируя, или мутируют во что то иное. Порой в свою полную противоположность. И это тоже, можно сказать, закон псхической природы. И обусловлен он тем, что противоположности притягивают одна другую, и склонны к взаимозамещению. Черное гонится за белым, в итоге само превращаясь в белое, а белое наоборот, в черное.
Жертва одного тирана, сама в итоге становится тираном для когото еще. И то, с чем мы боремся до одержимости, непокладая рук, в итоге нас же и поглощает. Это классика психологии, когда борец с каким то пороком сам ему же подвержен, в немалой степени.
Инквизиторы в средние века мучая людей пытылись изгонять из них Дьявола. И сами того не замечая, становились им одержимыми. Дьяволами во плоти, в глазах других людей.
Они перевернули вверх дном саму основу учения Христа.
Так же и походы рыцарей на восток, посланных Папой Римским защищать мирный град Израиль. Цель казалось бы благая, однако сколько мирных людей и семей истребили они сами? Сами превращались в тех, с кем шли бороться.
Все это, такая незаметная для сознания смена полюса, соответствует и может быть объяснено тем, что названо у Юнга архетипами.
Архетип, это идея невыраженная, во всей своей полноте и целокупности. Она как семя или зародыш. Полная.
И в полноте своей она (идея) объединяет в себе противоположные состояния этой самой идеи. То есть архетип это и идея и "анти-идея" объединенные вместе. Как и тело и антитело - противоположности "аннигилируют", однако не исчезают в ничто. Они просто уходят с "плана Проявленного" в Непроявленное.
Не может быть сразу "да" и "нет " одновременно для человека. Есть либо истина, либо ложь. Но не существует для одного человека одновременно истиная ложь, или лживая правда (если он не психически больной).
Это именно работа нашего Сознания, какую часть выхватить из архетипа непроявленной идеи, и осветить ее.
Но полностью всю идею в ее архетипическом виде - наше сознание не может воспринять. Не может принять и выразить. Это все равно что стать палачом и одновременно стать жертвой при одних и тех же обстоятельствах. Невозможно одновременно проявить светлую и темную часть себя. Только по очередности.
В классике Юнга - любая идея проявляясь через кого то, тут же выходит из равновесия. Это похоже на чаши весов.
Оставшееся ядро, тот самый архетип, привлекает (подыскивает?) подходящее сознание (человека), для того, что бы стала проявлена и противоположная часть. Весы вышли из равновесия, чаши начали колебаться.
Сама по себе архетипическая идея - уникальна, она цельная. Но наши сознания уловив ее часть, и выражая - создают Дуальность. Полностью архетипическую идею сознанием не охватить, не осветить. Часть всегда останется в тени.
Это еще называют "первичной дуальностью", так как она лежит в основе всего, что мы осознаем и помышляя ее, в основе всего, что мы воплощаем. Любая высказанная идея или мысль, тут же порождает свою противоположность. Тут даже примеров не стоит приводить, они известны всем. Все мы с ними сталкиваемся ежедневно.
Это не только тривиальные "добро-зло", " черное-белое", но и пойти сегодня на работу или не пойти?
Пример:
Позвонить подружке или ну ее нафиг?
В этом примере выражена одна единая архетипическая идея коммуникации с другим человеком. В цельном виде она....
Невозможна. Это как кот Шредингера, он и жив и мертв одновременно, пока некто не откроет коробку и не выявит в каком он состоянии будет на тот момент.
С архетипической идеей чуточку иначе, пока она "в коробке", не проявилась в нашем сознании, ее просто нет для нашего сознания. И вдруг, на основании каких то объективных причин, у нас появляется идея, а не позвонить ли подруге? Вот она, идея в виде коробки с котом, где лежит она вся, цельная. Но для того, что бы действовать дальше, нам приходится делать выбор. Выбрав идею, позвонить и оживить ее действием (звонком), или же выбрать ее противоположность, и похоронить ее, отказавшись от контакта. Но наше сознание не способно одновременно принять полноту архетипа, и связаться с оппонентом и не звонить одновременно.
Более абстрактные архетипические идеи работают так же, если вы их принимаете. Вы не можете одновременно и быть коммунистом и не быть им.
Меж идеями проявленными, тоже есть свой "кодекс" взаимоотношений. Но он представляет собой довольно сложную систему весов и противовесов, так что вряд ли я смогу ее выразить тут в двух словах. Но для представления - идея пацифизма и милитаризма - это единая идея, архетипическая идея, о Войне.
Возьмем другую архетипическую идею, веганы и мясоеды, которая основана на отношении к миру животных.
Могут ли веганы быть пацифистами? Да могут. Могут ли веганы быть милитаристами? Да не вопрос вообще. Как и наоборот, в отношении мясоедов. Тут уже от конкретного человека зависит, какие архетипические идеи ( эгрегоры, маятники, летунов, если можно так назвать) он "качает" , принимает и поддерживает сознательно энергией своего внимания ( и затем действиями).
Так в чем состоит " кодекс" взаимоотношения между самими архетипами? Ну как пример, веганы чаще пацифисты, а милитаристы скорее мясоеды. Однако это не какая то фиксированная позиция, в реальности она может поменять полюса, если сменились обстоятельства. Так что "кодекс" - понятие условное. В конце концов тот самый веган вчерашний пацифист может завтра стать милитаристом, а может и вновь начать есть мясную пищу. Однако пока есть подобные выборы ( вызовы), и особенно если нам приходится защищать свою позицию, мы все так же ходим под этими "силами", мы привязаны к этим архетипам, отдаем им энергию, потому что подобная позиция и выбор нам важны по каким то личным причинам.
Освободится от подобного рода "летуна" можно прекратив думать об этом. Есть мясо, едим мясо. Нет мяса, едим зелень. Осознавая, что тело есть и оно нуждается в сбалансированной пище. А в остальном - действуем по обстоятельствам.
С пацифизмом и милитаризмом тоже не просто. Но вспомним о принятии судьбы воином (нагвализм). Колебания допустимы перед выбором, но если выбор напрямую не стоит, то нечего "питать летуна". Выбор встанет, тогда и решим, что избрать. Какую сторону архетипа- летуна выбрать. Выбрать перед лицом своей Смерти. Приняв ответственность за решение.
Умереть можно при любом выборе. Но так же, если личной силы достаточно что бы привлечь удачу, может и повезти. А пока выбор не встал, нечего ломать себе голову.
Самое глупое, что обычно мы делаем чувствуя принадлежность к какой то стороне ( к какому то выбору ), это переводим идею в дискуссию и спор. В болтовню. Возможно чувствуя стыд или неуверенность за выбранную сторону. Или же ненависть и непонимание к тем, чей выбор был другим.
В идеале, нечего рассуждать. Выбрал сторону архетипической идеи - действуй. И не оправдывай себя и свои действия. Уж ты то наверняка Осознаешь, на чем основан твой выбор. На каких убеждениях или жизненном опыте. Главное что бы не "из-под палки" и не " за компанию " с кем то. Свои причины всегда наиболее вески и убедительны, если мы их осознаем.
..........
Так и начинается "жизнь" идеи-летуна, с раскачки противоположных ее аспектов. Люди, защищающие свои стороны, зачастую не осознают (не дают себе отчета в том,) что их споры до пены у рта - дают идее энергию и жизнь. И совсем не важно, какую сторону раскачивать (для самой идеи, не для человека).
Кто читал Зеланда, тот знаком с описанием "маятников". Кто знаком с эзотерикой, тот читал описание "эгрегоров". В еще одной интерпретации, зародыши идей, архетипы, о которых написано выше - названы " энерго-информацилнными полями". У КК, возможно, это "летуны", снующие над толпами и шлепающиеся на людей.
Но описания Юнга мне кажется менее сказочным и более точным. И как раз они дают объяснение того стремления к деградации социума, и отдельной личности, о которых я выше упоминала.
Раскрывая архетип, выделяя идею и анти-идею - начинается "раскачивание "маятника", начинается жизнь из зародыша.
Сначала это дискуссии споры, потом драки и мордобой обеих качающих архетип сторон.
Это бьющая ключом энергия и бурное человеческое обсуждение.
Со временем накал страстей падает, так как Система противовесов - стремится к равновесию. К установлению чаш весов, образно говоря, на прямом горизонтальном уровне. Пока хоть одна чаша перевешивает, система колебается, находится в даижении. Архетип "живет".
Если про идею совсем забывают она " умирает", для наших сознаний. Мы забываем о ней, погружая в небытие. И конечно она не исчезает в ничто. Просто глубоко погружается, скрытая от нашего сознания ( внимания).
Она может вновь ожить, спустя годы, века, тысячелетия. А может продолжать жить в преображенном виде, в таком, где основная, базовая идея - скрыта за цветастыми наслоениями и иногда расщеплениями и прочими метаморфозами. Таким образом идея изначальная обрастает чушью и чепухой, покрывается словоблудием. И в итоге отбрасывается как мусор или скрывается, как нечто сокровенное. Хотя что там было сокровенного уже и не знает никто из ее нынешних придержателей.
То есть мы видим все то же, стремление к деградации, небытие затягивает. Это все та же мистическая борьба Света сознания и Тьмы бессознательного ( или вне сознательно).
Пока есть дисбаланс - есть энергия для существования ( жизни).
Когда устанавливается равновесие, то энергия из движущей ( кинетической) переходит в потенциальную. И система замирает, а идея и ее противоположность - исчезают порастая бредятиной и флудом.
Есть мистические байки о том, как отмершие идеи, вернувшиеся в "семя" архетипа, все таки пытаются вновь из него сбежать на волю. Ожить и тем самым оживить свою противоположность (тень).
Есть разные мнения на этот счет.
Одно из них, что сама идея имеет собственную волю к жизни, и пытается сбежать из заточения в непроявленной скорлупе архетипа.
Другое, что то происки самого ядра, архетипа, для которого кач меж его противоположными частями и деталями - есть Бытие.
По Юнгу энергией на последующий кач обладает сам архетип. И именно он инициатор абстрактного взаимодействия с будущим пророком. Он, устав валяться в непроявленном ищет контакт с сознанием, способным его "услышать".
Все это буквально один в один повторяет страшные сказки Г.Ф.Лавкрафта, сновидящего с незаурядным опытом. Его знаменитый ужасный спящий полубог( жрец) Ктулху, который не мертв и не жив, а находится в каком то глубочайшем стазисе на темном дне океана.
Тут океанская глубина практически прямой символ глубокого бессознательного психики человека.
Ктулху ищет людей с даром сновидения, способных его "услышать".
Однако сам он скорее только средство связи, между психическим человеческим и нечеловеческим. По Лавкрафту он некий порог, "привратник у Врат" в нечеловеческие (безчеловнчные, античеловеческие) Миры. Он ожив, с помощью сознаний людей, способных ухватить заложенную в нем идею - откроет некие мистические врата за грань человеческого.
В изложении Лавкрафта, все что там за гранью - ужасает и потрясает человеческое сознание , которое никогда не останется тем же самым, если хотя бы раз взглянуло на ту Бездну.
И именно эти "измененные" сознания (люди) смогут провести и помочь воплотится тем невероятным и ужасным вещам в привычном нам мире повседневности. Именно они, так или иначе, воплотят те идеи, что лежат вообще за гранью всего человеческого и возможно за гранью жизни и смерти. И конечно человечество, как мы его знаем, придет к своему концу, отдавая мир могущественным Иным.
Все это так же немного напоминает кастанедовских летунов. Особенно в той части, где говорится о том, что разум человека не его собственный, а некая инсталляция, что человек только вырабатывает пищу для нелюдей. Что летуны нас контролируют и не дают развиваться и тому подобное.
Эта тема не окончена. Но сейчас продолжать ее не буду.
