Корнак, писал:
пытаться объяснить суть рассматриваемого вопроса через морфологию слова - это верх тупизма
Так, пра-пра-пра- Фонвизин про меня говорил: недоросль.
"- Эта дверь – прилагательное, потому, как приложена к месту,
а та дверь, что в чулане стоит – существительное потому, как
существует, но не приложена..."
«гипотеза семиотической непрерывности». Согласно этой гипотезе,
система есть образ её среды (всеобъемлюще). Это следует понимать в
том смысле, что система как элемент универсума отражает некоторые
существенные свойства последнего».
Система есть образ её среды...
Пространство имеет вещественные внешние границы, т.е., ограничено
снаружи; среда ограничена изменением своего качества.
Пространство может быть пустым, среда пустой быть не может.
Причиной тому – наблюдатель в обоих случаяях.
Мир идей и мир вещей. (Декарт)
Слово "идея" с гречекого – прообраз.
Пространство – внешни вид, среда – суть протсранства.
Про "знать" писал ещё на ариоме: знание – узнаваемый, известный.
По внешним признакам.
Ведают смысл, суть.
Идея, объяснимая словами через гипотезу, концепцию, как точку,
через которую рассматривают систему (см. начало моего текста),
а далее, последовательную и не противоречивую теорию, может
быть применена на практике. Писал неоднократно: идея, которая
может быть измерена, воплощается в мир вещей. Далее, доктрина,
парадигма, тех. документация и... объект с его назначением.
Где любая мера – слова. Правильно подобранные слова, правильно
упорядоченные, дают определённый смысл. Если выраженный словами
смысл идеи соответствует чувственному восприятию слов, которыми
описан, значит слова передают смысл чувств. Ноумен и феномен.
Извини, что угловато – формулирую "на коленке".
Ну, недоросль жэ... )))
