У меня не было в детстве привычки очеловечивать механизмы, животных или неодушевленные предметы.
Ну, так пока не было этой привычки, то и эмпатии у вас не было. Потому и без зазрения совести убивали канареек, крыс, баранов, свиней, поросят и мучили кошек
.
Оно, кстати, не только по части механизмов, но сама логика межчеловеческих отношений тоже постигается путем подстановки себя на место других, чтобы объяснить их поведение. Не исключаю, что даже садистские наклонности имеют ту же причину, т.к. при желании понять побуждения дядек-молоточков, приходится с ними отождествляться и представлять, как приятно бить мальчиков-колокольчиков, чтобы те заплакали
.
Т.е. я ранее уже выдвигала гипотезу о связи эмпатии с попытками объяснения мира ("
... эмпатия действительно у детей не проявляется до тех пор, пока они лишь переживают впечатления от мира, но не пытаются объяснять/предсказывать его поведение"), хотя бы в отношении мира людей, а не механизмов. Т.е. задержка возникновения у вас эмпатии мою гипотезу не опровергает, а наоборот, только подтверждает.
То есть больше мне такого видеть не хотелось (
видимо это оно? Эмпатия?).
И где-то тогда же я притащила в дом щенка, которого отняла у сверстников. Откручивая проволоку с его ушей и шеи - я не ассоциировала себя с его болячками. Скорее его с той распятой кошкой. А мне не хотелось, чтоб он подох.
Если эмпатия проявляется выборочно (кошку и щенка жалко, а крысу и свинью нет), то этому может быть альтернативная причина - проявляемый преимущественно женщинами (в составе инстинктов материнского пула) инстинкт оберегания детеныша, который способен распространяться и на животных, если те подходят под габариты новорожденного (рост около 50 см + четко выделяющаяся на теле голова с большими глазами). Причем, похоже, что этот инстинкт способен в какой-то мере проявляться даже в отсутствии гормонального фона. Отсюда популярность кукол (особенно крупных размеров) среди девочек, и тот факт, что огромное число людей держат дома кошек. Да и собак заводят обычно в возрасте щенков, когда те под требуемые габариты подходят. Причем, дело зашло настолько далеко, что весь кошачий род фактически паразитирует на человечестве, мимикрируя под человеческих детенышей, подобно тому, как кукушка проделывает это с другими птицами, чей материнский инстинкт не позволяет выбросить из гнезда чужое яйцо.
Скажем, нынче полным полно криминально-садистских фильмов, когда кровь чуть ли не с экрана телевизора капает, но попробуйте назвать фильм, в котором (хотя бы понарошку) мучали кошку? Что-то такого я даже не припомню. Помню лишь, что был ролик в интернете, где китаянка котенка туфлями давила
, но и то этот ролик вызвал такое возмущение "общественности", что его нынче днем с огнем не найдешь - отовсюду удалили. Тогда как сцен пыток взрослого человека полным-полно. Скажем, пальцы отрезают. Но попробуйте найти фильм, где бы коту/кошке отрезали хвост?
Между прочим, буквально позавчера встретила на улице женщину, выгуливающую на поводке ... хорька. Я даже сперва не сообразила, что это за зверь, и потому спросила эту женщину "это кто у вас?", на что она ответила, что хорек, и прибавила, что в прошлом держать дома хорьков было даже модно. Полезла в Википедию - так и есть - "длина тела у самцов - до 50 см, у самок - до 40 см". Возможно, что для детей эти габариты могут оказаться ниже, т.к. размеры могут оцениваться относительно собственного роста. Ну и мучают кошек обычно мальчишки, у которых этот инстинкт ослаблен.
Вся детская "эмпатия" сводилась только к одному правилу, не огорчить маму. Та не была столь же понятной как "инфернальная бабуля". Она замыкалась, уходила в себя. Лучше бы она меня отшлепала. Но мама никогда не проявляла ярких эмоций, которых я от нее ожидала.
Мама - интроверт, это хорошо
.
Видимо поэтому сказка Одоевского мне и не понравилась. Я ее не поняла. Музыкальной шкатулки я не видела, приходило все это дело представлять, так как описано автором.
Как эти мальчики колокольчики могли терпеть побои и ныть? Уж напакостили бы как нибудь дядькам молоточкам, чтоб как минимум было за что получать по заднице. Или сбежали бы.
Замещение объектов собой и должно быть частичным, т.е. при этом способе из своего характера выбирается только то, что подходит поведению объекта, но далеко не всё целиком, т.к. при полной подстановке все объекты имели бы один и тот же характер - характер самого субъекта. А это бы уже не приносило бы познавательной пользы, т.к. нивелировало разницу между объектами, которые ведут себя по-разному.
Тому яркий пример - добрые и злые боги
. Здесь человек, склонный к анимизму, тоже может срисовывать характер богов с себя, но в разном своем настроении - когда добродушен и когда зол. Т.е. это я к тому веду, что поведение самого субъекта непостоянно, а может принимать разный характер в зависимости от настроения или обстановки.
Откуда мне знать, что например чувствовали мальчишки убившие кошку?
Достоверно знать вы это не могли, но, скорее всего, пролонгировали на них свои ощущения, когда сами убивали крыс. Т.е. когда это занятие ассоциировалось с интересом, а не с жалостью.
кстати вы не ответили, неужели вы думаете, что нагваль Элиас лечил людей потому что был эмпатом и сопереживал им?
Так я и не ответила потому, что ответа не знала. Да я и
сама задавала этот же вопрос другим, усомнившись в пользе целительства для самого лекаря.
Впрочем, помимо эмпатии могу предложить на выбор и альтернативные варианты. Например, он так деньги зарабатывал
, чтобы прокормить своих учеников, находящихся у него на пансионе. Вспомним, как дон Хуан в молодости, работал, как раб на плантации, лишь чтобы прокормить семью. Однако в дальнейшем мы не видим, чтобы дон Хуан где-то работал
. Т.е. весьма возможно, что он, как и прочие шаманы, зарабатывал себе на жизнь шаманским искусством, куда целительство тоже входило.
Еще вариант - хотел продлить себе жизнь, и потому экспериментировал над пациентами, как доктор Менгеле в Овенциме
. В той лишь разницей, что экспериментировал не со здоровыми людьми, а с больными. Возможно, что этим он пытался продлить жизнь себе самому, испытывая на своих пациентах различные средства реанимации и реабилитации.
А если пофантазировать, то можно предложить и вампирский вариант в духе Маклауда из кинофильма "Горец", где сила убитого переходит во владение убийцы. Т.е. не исключен вариант, что он этим способом присваивал чужую энергию, выделяющуюся в момент смерти своих пациентов. Типа того, что перспективных лечил (чтобы обеспечить добровольную посещаемость и не прослыть убийцей), а бесперспективных утилизировал с пользой для себя. Сходные ритуалы встречаются и в колдовстве, когда надо зарезать кота
на могиле/кладбище и съесть его печенку для удачи задуманного предприятия.
Оно и у Кастанеды тоже упоминается:
Если бы она убила тебя, твоя светимость увеличила бы ее силу, и она тогда пришла бы за нами. ... Нагваль сказал мне, что для нее нет другого пути. Он вверил мне девушек и сказал, что делать в случае, если Соледад убьет тебя и придет за нашей светимостью. Он рассчитал, что у меня был шанс спасти тебя и, может быть, одну из трех девушек. Ты видишь, что Соледад вообще неплохая женщина, она просто делает то, что делал бы неуязвимый воин.
