PrinceSsa YulCha // Catchphrases and Expressions

[Yulia-Purplefire]

Имеет смысл ценить лишь Личности - любые действия личностей и любое их производство, имеет смысл, оправдание и цель лишь в контексте самой Личности - Личность Схватывает, Воспринимает, Осознаёт всякое существование в Себе - Совершенство Личности = Совершенство Всякого Существования и всего Существующего, но никак не наоборот. Гармония, Красота и Сила Личности воспринимаемая в бесконечном процессе развёртывания Личностей - это и есть Финальный Мета-Эйдос результативного искусства.
Я ценна не в том, что я делаю - я цена в том, как я делаю Себя(Своё Существование как познающее и мыслящее Существо).
<a href="https://www.youtube.com/v/dj31TTcHkvM&amp;list=RDExYvWRnVCcw&amp;index=2" target="_blank">https://www.youtube.com/v/dj31TTcHkvM&amp;list=RDExYvWRnVCcw&amp;index=2</a>

[Yulia-Purplefire]

Трансцендентальная Принцесса Юльча: Вся Ценность - только Во Мне.
Трансцендентальная Аксиома Корректной Оценки: ничто и никто не способен корректно оценить ценность моего существования и всех моих действий(всех моих производств) кроме меня самой. Только Я Сама имею полный доступ и вип-ключ ко всему психоментальному многообразию своей Личности - только Я Сама в полной мере могу сознавать значимость, смысл, контекст и предназначение всего что я создала, написала и сгенерировала своими усилиями -- Я Сама есть тот первый Адрессат которому я направляю Все Свои Производства.

Моя Личность - Восхищается Собой - всё что я создаю, это прежде всего средства и способы заполнить мою собственную пустоту. Личность наполняет себя Арт-Эйдосами - визуализирует себя через свои собственные Образы, через результаты своего труда и усилия - так Личность обрастает плотью. Не для другого - но прежде всего для себя.

Все остальные личности способны оценить меня лишь в косвенной и незначительной степени - их оценка не является для меня мерилом и центром значимости - их оценка основана на контексте их собственной жизни, смысла и понимания.

Я Сама себе задаю планку своей Ценности -- и моя ценность лишь только(Исключительно лишь в том) как Я Сама Себя организую - каков будет мой психоментальный реал - насколько красиво и насыщенно я обустрою свой собственный когнитивный континуум. Всё прочее - для слабых, для рабов социальных реакций и инстинктов.

<a href="https://www.youtube.com/v/c9Pqw8DFw8A&amp;list=RDc9Pqw8DFw8A&amp;start_radio=1" target="_blank">https://www.youtube.com/v/c9Pqw8DFw8A&amp;list=RDc9Pqw8DFw8A&amp;start_radio=1</a>

[Yulia-Purplefire]

Проекция всей ценности в объект - есть рабство перед объектом, бесконечное обслуживание объекта, страх перед объектом, идолопоклонничеству объекту. Проекция всей ценности в себя - есть путь Свободной Самодовлеющей Личности - которая наслаждается красотой и гармоникой своей собственной природы - которая взращивает в себе качества и характеристики, достойные существования в Высшей Степени.

<a href="https://www.youtube.com/v/jNwDlgey7vg&amp;list=RDjNwDlgey7vg&amp;start_radio=1" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jNwDlgey7vg&amp;list=RDjNwDlgey7vg&amp;start_radio=1</a>

-- тот кто не вкладывается в Личность - тот вкладывается в рабство.

[Archaic]

Трансцендентальная Аксиома Корректной Оценки: ничто и никто не способен корректно оценить ценность моего существования и всех моих действий(всех моих производств) кроме меня самой. Только Я Сама имею полный доступ и вип-ключ ко всему психоментальному многообразию своей Личности - только Я Сама в полной мере могу сознавать значимость, смысл, контекст и предназначение всего что я создала, написала и сгенерировала своими усилиями -- Я Сама есть тот первый Адрессат которому я направляю Все Свои Производства.

Моя Личность - Восхищается Собой - всё что я создаю, это прежде всего средства и способы заполнить мою собственную пустоту. Личность наполняет себя Арт-Эйдосами - визуализирует себя через свои собственные Образы, через результаты своего труда и усилия - так Личность обрастает плотью. Не для другого - но прежде всего для себя.

Все остальные личности способны оценить меня лишь в косвенной и незначительной степени - их оценка не является для меня мерилом и центром значимости - их оценка основана на контексте их собственной жизни, смысла и понимания.

Я Сама себе задаю планку своей Ценности -- и моя ценность лишь только(Исключительно лишь в том) как Я Сама Себя организую - каков будет мой психоментальный реал - насколько красиво и насыщенно я обустрою свой собственный когнитивный континуум. Всё прочее - для слабых, для рабов социальных реакций и инстинктов.

Yulia Purplefire, куда подевалась твоя "логика объективных ценностей"?

Вот к примеру вы говорите о высших ценностях, которые сами для себя установили и придумали. А как вы определили что они высшие ?? -- просто потому что так захотели и сами для себя назначили что это ценности высшие ?? -- у вас получается нечто вроде волюнтаристского солипсизма где субъект сам прописывает для себя всю реальность и все ее параметры. Тогда как это фикция и помимо ваших субъективных ценностей, которые являются вашими субъективными приоритетами -- помимо этого есть еще так называемая логика объективных ценностей -- где значение высшести и низшести ценности(а именно, что по умолчанию считать базовым критерием низшего, а что -- базовым критерием высшего) задаются по умолчанию через исходные базовые критерии -- и в целом всё это, вместе с эпистемологией и гносеологией а также онтологией -- создает универсальный метафизический язык, то есть универсальный концептуальный язык предназначенный для описания и схватывания всего универсума. Без такого языка вы как типичный релятивист и субъективист будете замыкаться в собственном маня-мирке сотканном из персональных фантазий, девиаций и деприваций сознания. Именно поэтому нужна философия как комплексный набор различных подходов и методов к познанию универсального. А вы по всей видимости этим пренебрегаете и думаете что за счет своевольного фантазирования сможете добиться какого то существенного успеха... ну удачи вам в этом

Личный резонанс тут совершенно ни при чем  А важна здесь именно логика объективных ценностей, это не так что по типу "мне ценно быть наркоманом и потерянным в обществе человек -- и мне это ценно и по кайфу, а тебе ценно и по кайфу что то своё". Заместо такого субъективизма есть объективные критерии и объективная логика оценок: более ценным считается более благое, более сложное, эволюционно развитое состояние сознание, более благим считается гармония и непротиворечие между желанием, возможностью и целью -- более благим является гармоничное и эволюционно более сложное существование. В этом плане я применяю некоторую аксиологическую математику: ценность измерима, объективна, имеет свои определенные коэффициенты и градации. Так что тут не получится сказать что быть наркоманом с разбитой психикой который мечется в агониях и страданиях(в психических противоречиях) это по своему также ценно как и быть счастливым и полноценным человеком -- нет, такого рода субъективизм мы опровергаем как нелепость, устанавливая сразу строгие аксиоматические ограничения на термины(мы определяем что ценность есть к примеру благо, счастье, удовольствие а не страдание, отвращение или чувство недовольства разных видов и степеней) а также накладываем на саму психику(на сам ментальный реал) тот факт что вся психика пронизана математикой(а именно, что все ментальные объекты имеют количественные а не только качественные характеристики, что есть такие свойства как комплексность, множественность и интенсивность феноменов сознания) -- и вот используя всё это мы в конце концов приходим к логике объективных ценностей где уже ваша субъективщина по типу "а мне вот это по приколу" больше не прокатывает и отвергается(опровергается) как устаревший псевдо-философский примитив. Как то так -- много написала но по существу и по делу. Сделала для вас небольшой интеллектуальный экскурс для поднятой вами проблематики.

[Yulia-Purplefire]

Yulia Purplefire, куда подевалась твоя "логика объективных ценностей"?

К моему огромному счастью - моя Логика Объективных Ценностей(которой я Воистинно Восхищаюсь) не только никуда не делась - но и Воспряла, Расцвела и по-новому Открылась в моей Эго-Софической Теоретике.

Когда я утверждаю словосочетание "Логика Объективных Ценностей" то я имею ввиду нечто буквальное и прямолинейное -- Логика Ценностей понятая на основании теории Объекций и Объектов как простых Составных Данностей всякого(и каждого) феноменального сознания.

Согласно моей теории -- любое сознание это сложнейший комплексный состав из множества ментальных объектов(более простых элементов и качеств). Личность во всём этом составе является ключевой композицией - главной "симфонией" всего феноменального оркестра -- поэтому в зависимости от качества коугеренции личности зависит качество коугеренции всего сознания в целом !

Иначе говоря - в моей теории субъект не противостоит объекту в качестве двух параллельных прямых которые "лишь смотрят" друг на друга со стороны -- в моём понимании Субъект это Главный-Мета-Объект или Архи-Объект. Поэтому я противопоставляю Субъекта и Объекта не как Наблюдателя и "внешнюю вещь" -- а как Целое и Частное. В этом же смысле нужно понимать что Субъект - это сумма частностей.

Поэтому и цитаты которые вы привели - в действительности не противоречат моей текущей теоретике. Ибо под Субъектным Эго и под Эгоизмом в целом -- я понимаю не чистые волевые интенции -- не чистого "пустотного" Актанта(который есть чистая и бессодержательная Воля - как во множества различных философий) -- но под Субъектным Эго я понимаю сложный психо-ментальный комплекс состоящий из множества объекций -- и этот комплекс поэтому подчиняется Логике Объективных Ценностей(о которой я обязательно напишу отдельную, полноценную книгу)

То есть я понимаю Субъекта не как "чистую хотелку" которая направляется к чему-то или реализует что-то -- а скорее как нечто вполне телесное, плотское и осязаемое -- имеющее свой объективированный состав и содержание. В этом же смысле - я пишу и о ценностях - не как о чистой интенциональной хотелке -- а как о Объекциях. Я отрицаю существование универсальных  ценностей деонтического характера(основанных на долге универсальных интенций) -- универсально-всеобщих ценностей согласно моих убеждений не существует -- но вся реальность(все психо-ментальные миры) состоят из ценностей Объективных -- которые условно-символически можно понять как ментальные математические коэффициенты(плюсы и минусы) которые накладываются на весь психо-ментальный состав -- иначе говоря каждая ментальная единица имеет какую то ценность как сама по себе, так и коррелативном комплексе с другими -- образуя таким образом ценностные коллажи.

Таким образом - цель моей Эго-Софии это отнюдь не приведение Субъекта в состояние "мнящих хотелок" где он сам с помощью своего "хочу" определяет что ценно а что нет -- а где он с помощью Логики Объективного(Философского) познания познаёт реальные Объективные Ценности и воплощает их в себе -- а именно Создаёт Самого Себя как высший Объект Арт-Искусства -- а именно самого себя превращается в Гармоничный Мета-Объект. Здесь есть нечто намного большее чем чистая волюнтаристика -- это уровень Эйдетико-Воли -- или Эйдетическая Волюнтаристика -- где Разумно-Объективное Познание входит в Синтез с Волевыми Интенциями и направляет "внутренний объективный мир Субъекта" к Гармоничному и когерентному состоянию -- иначе говоря, Субъект сам себя воплощает как красивое и разумное, гармоничное существо - в качестве сложной комплексной объекции, в качестве Высшего Арт-Эйдоса. Вот, изложила всю концепцию - кратко и наглядно.

[Archaic]

Таким образом - цель моей Эго-Софии это отнюдь не приведение Субъекта в состояние "мнящих хотелок" где он сам с помощью своего "хочу" определяет что ценно а что нет -- а где он с помощью Логики Объективного(Философского) познания познаёт реальные Объективные Ценности и воплощает их в себе -- а именно Создаёт Самого Себя как высший Объект Арт-Искусства -- а именно самого себя превращается в Гармоничный Мета-Объект.

Хочу понять, что такое это "объективное философское познание". Возьмём, например, тему питания. Попытка разобраться в этой теме, найти подходящий мне тип питания, который будет делать меня сильнее, с помощью чтения литературы и логических рассуждений приведёт к фиаско, т.к. литература на эту тему забита различными противоречащими друг другу крайностями от сыроедения до карнивор диеты, причём все эти крайности обоснованы различными научными исследования (очевидно, проплаченными и предвзятыми), но обычному человеку нет никакой возможности объективно во всём этом разобраться, используя только информацию из книг и её анализ. Практика (моя личная) показывает, что "правильное" питание, которое способствует раскрытию моего потенциала, как раз определилось через почти что "слепое" экспериментирование и как итог мои интуитивно выработанные "хочу" или "не хочу". Т.е. в данном случае я как раз через свои "хочу" определяю ценность/меру, а не через какое-то объективное философствование, и делаю это успешно.

[Archaic]

Yulia Purplefire, мне что-то не нравится в этих "объективных ценностях", но пока не могу это понятно выразить. Но раз ты сама утверждаешь, что только сам субъект может корректно оценить ценность своего существования, вспомнил, что существует и такой взгляд на безумие в антипсихиатрии: "безумие - это не поломка мозга, а рациональная попытка человека защититься от невыносимых, противоречивых требований общества или семьи". (От себя добавлю, что, сталкиваясь с противоречивыми требованиями,  воля пересобирает такую рациональность, которая бы не мешала воле проявлять саму себя, т.к. проявление воли - всегда первичная потребность, а рациональность всегда вторична и есть более как орудие воли). Что как бы наводит на мысль, что даже всяких безумцев или "опустившихся" маргиналов ты не имеешь права оценивать, т.к. они живут в другой недоступной тебе или мне системе "объективных ценностей". Хотя язык не поворачивается называть их объективными.

[Лаванда]

Хорошая беседа. Я послушаю . У меня эта проблема: я умом и сердцем понимаю « вред» моего отношения к своему телу , здоровью, но иногда, когда вдруг …. Могу срываться на сахар к примеру. Ясно как день - он не нужен телу. А что тогда при нервозах заставляет есть сладкое . Уже получше, но.. интересно,  что вы скажите. ДХ в книгах» любой человек в любой момент может просто раз и оставить ненужную привычку « .
У меня так не получается. Мой мозг начинает вспоминать из интернета истории, что есть люди и истории, как они поехали умирать, и взяли гроб даже и вернулись здоровыми.. я как то верю этому, что самое главное не еда, а внутреннее состояние, и это не веселье с круизе, а внутреннее СЧАСТЕ в моменте ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Что писал Эдгар Толле и недавно тут приводилась его цитата.
Хотела убрать белый хлеб и сахар , но сегодня купила хлеб опять .
Кто хочет во мне убрать хлеб, кто сопротивляется. Знаю надо убрать. Хоть на неделю.

Очевидно, что этот хлеб ну что я купила это не тот хлеб 🥖 из детства и качество плохое: он как резина.

С другой стороны верю фильму документальному о старушке, что живёт в чернобыльской области и она помолится на пшеничку и нет радиации. Волшебство. Юльча скажет это бред. На а я верю . Мы же не знаем точно врут  в фильме или нет.

[Yulia-Purplefire]

Хочу понять, что такое это "объективное философское познание".

Это такое познание - которое ориентировано на познание реального мира(универсума) в котором живут и имеют своё место все субъекты и законы, принципы и свойства которого распространяются на всех. Это познание отличается от шизо-познания или шизотерики - которая занята генерацией рандомных шизо-фантазий которые не отображают структуры и свойства реального мира во всей его всеобщности. Иначе говоря философское познание ориентировано на универсальное(всеобщее для всех) тогда как шизо-познание ориентировано на личные депривации, галлюцинации и заблуждения.

Возьмём, например, тему питания. Попытка разобраться в этой теме, найти подходящий мне тип питания, который будет делать меня сильнее, с помощью чтения литературы и логических рассуждений приведёт к фиаско, т.к. литература на эту тему забита различными противоречащими друг другу крайностями от сыроедения до карнивор диеты, причём все эти крайности обоснованы различными научными исследования (очевидно, проплаченными и предвзятыми), но обычному человеку нет никакой возможности объективно во всём этом разобраться, используя только информацию из книг и её анализ.

Как раз тема питания вполне себе объективная и поддаётся стандартам научной логизации и классификации. Начнём с простейших фактов - не всё что выглядит как еда является для вас полезной едой. Попробуйте к примеру пойти в лес и опробовать там неопознанных грибов или лесных ягод -- и высока вероятность что вы загремите в больницу или прямиком в могильную яму - потому что пренебрегли советами правильного питания. Есть три основных типа продуктов(веществ, похожих на еду) - безусловно вредные(например ядовитые грибы), условно вредные(полезные в ограниченных количествах) а также вполне приемлемые(которыми можно питаться на постоянной основе как основными продуктами). Не всё что вы можете проглотить и переживать будет для вас полезной едой - это естественный научный факт. Дальше идут нюансы и тонкости в которых можно разбираться бесконечно - но первичный факт остаётся фактом -- если есть вредные вещества для человека и полезные -- то и не вся еда или то что ею называют будет для человека одинаково полезной и приемлемой - хотя в основном то человеческий организм с большинством видов еды может справится - вопрос лишь в том, с какими последствиями для себя.

Еда не делает вас сама по себе "сильнее" и мускулатура(физическая или психическая) у вас от этого не вырастет - еда всего лишь наполняет ваше тело всем необходимым(или как получится) спектром питательных элементов - чтобы вы могли функционировать. Ну и тут нету никакой "релятивистской магии" -- тут играет свою роль обычная био-химия - вполне объективная и эмпирически верифицируемая наука. Поэтому едим только полезные и нужные нашему организму вещества в нужных ему пропорциях - всё остальное отсекаем. Кстати - сырое мясо не является для вас хорошей едой, поскольку вы не дикое хищное животное и ваш желудок физически не приспособлен к тому чтобы с такой едой успешно справляться - эволюционно вы уже привыкли есть обработанные продукты. К тому же - в сыром мясе вы можете подхватить глистов и паразитов, которые идут в наборе как естественный бонус -- и от этого вам уже может реально поплохеть - вплоть до фатальных исходов.

Мне не понятно - почему вы вообще взяли что должна существовать одна единственная, верная для всех диета ?? Что такое диета ?? Это определенный комплекс продуктов для ежедневного употребления. Но ведь продуктов у нас бывает очень много - и очень много продуктов являются вполне съедобными и полезными для человека - а не только какой то один из них. Вы не будете выбирать что полезно кушать - колбасу или сыр ?? - вы едите и то и другое, а потом ещё и третье -- и всё это вполне полезно для вашего организма - где каждый продукт полезен по своему. Вот точно также и диеты - не должно существовать единственной правильной(хорошей) диеты -- но мы можем поступить умнее и более разумно, не делить всю диетологию на "вот это хорошо - всё остальное плохо" -- а разработать две основные серии: список(перечень) хороших диет - список плохих(вредных диет) -- и таким образом мы сможем отличить здоровые комбинации человеческого питания от явно нездоровых и вредных(которые в долгосрочных перспективах человеку идут во вред). Ведь не секрет что если составить для себя скверный рацион - в котором будут преобладать в избыточных количествах те вещества, которые вам не очень сильно нужны, но например не будет явно необходимых для ежедневного баланса и здоровья - то вы от этого заболеете. Если будете питаться к примеру одними сладостями в большом количестве и газировками -- то у вас будут проблемы с ожирением, проблемы с зубами и прочее... Я не диетолог - но я просто утверждаю вполне очевидные и ясные вещи.

Что насчёт того, в чём можно разобраться - то разобраться можно во всём, имея для этого достаточно средств и желаний. А если думать так как вы то вообще ни в чём разобраться невозможно - ни в науке, ни в устройстве мира, ни в философии - потому что везде есть "свои мнения" и поэтому "сложно понять" и "отделить" правильное от неправильного. Это пассивно-дегенеративный подход -- исследователь изучает и анализирует материал и в ходе своего личного труда выясняет где истина а где бред - создаёт у себя в уме инвентаризационный список и вырабатывает у себя определенную картину мира, которая в той или иной степени может совпадать с реальностью.

Практика (моя личная) показывает, что "правильное" питание, которое способствует раскрытию моего потенциала, как раз определилось через почти что "слепое" экспериментирование и как итог мои интуитивно выработанные "хочу" или "не хочу". Т.е. в данном случае я как раз через свои "хочу" определяю ценность/меру, а не через какое-то объективное философствование, и делаю это успешно.

Ваш организм может интуитивно нащупать чем ему лучше питаться и удачно подобрать себе свою диету - просто это не панацея и помимо простой "биологической интуиции" которая не у всех так хорошо работает как у вас - нужно ещё также и объективное знание - объективные исследования и объективный подход. На слепом интуитивном доверии к своему организму и к своим чувствам вы далеко не уйдёте - в чём то вам повезет и вы угадаете, а в чём то нет и вы проиграете. Так что познание в любом случае нужно - и философское и научное -- и философия кстати занята не диетами, она другие вопросы изучает -- но и в подходе о диетах объективное научное знание тоже вредным не окажется.

[Yulia-Purplefire]

Yulia Purplefire, мне что-то не нравится в этих "объективных ценностях", но пока не могу это понятно выразить. Но раз ты сама утверждаешь, что только сам субъект может корректно оценить ценность своего существования, вспомнил, что существует и такой взгляд на безумие в антипсихиатрии: "безумие - это не поломка мозга, а рациональная попытка человека защититься от невыносимых, противоречивых требований общества или семьи". (От себя добавлю, что, сталкиваясь с противоречивыми требованиями,  воля пересобирает такую рациональность, которая бы не мешала воле проявлять саму себя, т.к. проявление воли - всегда первичная потребность, а рациональность всегда вторична и есть более как орудие воли). Что как бы наводит на мысль, что даже всяких безумцев или "опустившихся" маргиналов ты не имеешь права оценивать, т.к. они живут в другой недоступной тебе или мне системе "объективных ценностей". Хотя язык не поворачивается называть их объективными.

Как и ожидалось - вы не смогли корректно оценить трансцендентальную аксиому корректных оценок - и тем самым на своём же собственном примере подтвердили легитимность этой аксиомы и её работоспособность. Давайте разберём в чём ваша ошибка.

Во-первых. Трансцендентальная аксиома корректной оценки основана не на двух-значной бинаричной логике в виде жёстко-разделённых биномов да/нет - истино/ложно -- она основана на логике плюралистичной, где в учёт истинности и ложности принимается сразу целое градиентное множество и коэффициентное множество. То, что меня и мои идеи никто не способен корректно оценить кроме меня самой -- подразумевается что никто кроме меня самой не способен оценить на 100% полноты и безусловности, то есть имеется ввиду не простая корректная оценка - а полная корректная оценка. Только Я способна в полной мере(на все 100%) оценить всю реальную ценность и весь реальный смысл всех моих действий -- оценка всех иных субъектов может быть лишь корректно-приблизительной -- но не корректно-полной.

Во-вторых - из трансцендентальной аксиомы корректной оценки не следует и того, что субъект(личность) всегда оценивает сам себя корректно и безусловно-корректно. Говорилось лишь о потенциальной возможности и способности -- только я сама себя могу(имею возможность) в полной мере оценить -- имею возможность оценить себя вполне-корректно. Из этого однако не-следует что эта корректная само-оценка уже дана. Корректная Самооценка своей личности не дана по дефолту - а завоёвывается в процессе длительного психо-аналитического и философского труда. Поэтому отнюдь не получится оправдать шизотериков и психопатов сославшись на то -- что вам недоступна корректная оценка этих личностей, и что только они сами себя могут корректно оценить. Отнюдь - мои оценки других личностей часто являются более корректными и релеватными действительности нежели их собственные самооценки.

Итого получается:
( 1 ) Существует разница между приблизительно-корректной и абсолютно-корректной оценкой
( 2 ) Абсолютно-корректная самооценка доступна лишь самой Личности в рамках своей собственной самооценки
( 3 ) Способность корректной самооценки дана не по дефолту а взращивается путём конституирования себя как Гармоничной Личности

В свою очередь это означает что не получится оправдывать шизотериков и психопатов, сумасшедших людей тем что только они сами себя могут корректно, адекватно и объективно оценить. Отнюдь -- ибо логика здесь идёт не на безусловное замыкание объекции внутри субъекта(личности) -- а скорее идёт к тому что Личность это центр-тяжести(локализации) любой объекции и объективности. Поэтому я могу понять что вы из себя представляете -- но не могу понять это точно также точно и идеально как вы сами -- но при этом это отнюдь не значит что вы сами себя оцениваете себя сейчас вполне идеально и точно -- если у вас расстройства мышления и психики, если вы шизоид -- то любой сторонний человек лучше понимает(оценивает) характер вашего бытия нежели вы сами -- и только Гармоничная Личность имеет вип-доступ для безусловно-корректной самооценки -- всё остальное подвержено ограничивающим условиям и оговоркам.

[Yulia-Purplefire]

Archaic, иначе говоря - вполне ожидаемо что вы попытались использовать мою аксиому корректной самооценки с целью защиты шизотерии и галлюцинотериков -- замкнув их таким образом в своём собственном маня-мирке и защитив их от вполне разумной критики. Но вы не учли нюанса который входит в саму аксиому корректной самооценки -- а именно, ею как раз и подразумевалось что вы как и раз и не сможете корректно оценить написанное мною и именно поэтому не понимаете тот смысл, который вкладываю в эту аксиому Я -- а заместо этого понимаете что то своё -- иначе говоря не смогли корректно оценить. Ибо подразумевалось совсем не то что вы думаете - а подразумевалось то что думала Я -- но теперь я предоставила намного больше условий и возможностей для корректной оценки моей аксиомы - и развернула больше контекста своей собственной мысли.

[Yulia-Purplefire]

Впрочем - тут важно ещё понимать отличие между самооценкой как интеллектуальной само-референцией, и самооценкой как элементарная ауто-манифестация ценностей -- вот последнее точно доступно только самой личности и больше никому, т.к это прямо диктуется из простой логики уникальных комбинаторик -- только локальная уникальная комбинация(если она эксклюзивная) обладает всем необходимым набором и всем необходимым порядком(комбинацией) своих элементов -- а поскольку любое Субъектное Эго является как раз такой уникальной комбинаторикой(а я думаю это нельзя оспорить) то именно поэтому только он сам способен корректно переживать свою собственную самоценность(то есть испытывать свою элементарную ценностную ауто-манифестацию).

Поэтому даже если вы будете полностью отшибленным на всю голову психом и галлюциноидом -- полностью и вполне корректно переживать всю ценность такого бытия можете лишь вы сами -- и никто другой за вас это сделать не сможет -- но просто это не значит что ваша вторичная(рефлексивная) самооценка будет в таком случае корректной. Вполне корректная рефлексивная самооценка должна быть наработана в ходе развития и эволюции мышления -- тогда как просто переживать всю свою ценность корректно и как она есть - вы способны сами по себе, по дефолту и по умолчанию. Как то так. Это весьма сложная тема - поэтому её можно развивать долго.

[Archaic]

Yulia-Purplefire, да, вот пытаюсь понять твою философию как нечто целостное и пока у меня не получается это сделать.
Вот здесть ты делаешь конкретное сильное заявление:

Я Сама себе задаю планку своей Ценности -- и моя ценность лишь только(Исключительно лишь в том) как Я Сама Себя организую - каков будет мой психоментальный реал - насколько красиво и насыщенно я обустрою свой собственный когнитивный континуум. Всё прочее - для слабых, для рабов социальных реакций и инстинктов.

Ты утверждаешь, что личность либо сама задаёт планку своей ценности, либо это слабая личность, раб социальных реакций и инстинктов. Я хочу разобраться, вот, например, мне что делать, если я хочу примерить твою философию на себя: мне самому задавать планку своей ценности или признать самого себя "слабой личность", "рабом социальных инстинктов" и начинать искать "гармоничную вип личность", которая лучше меня зашарила в "объективных ценностях" и типа как гуру меня будет направлять?

[Yulia-Purplefire]

Yulia-Purplefire, да, вот пытаюсь понять твою философию как нечто целостное и пока у меня не получается это сделать.
Вот здесть ты делаешь конкретное сильное заявление:

Это потому - что моя философия не для рядовых умов. Я бы здесь различила две планки(два уровня) мышления: мышление дуально-дихотомическое(средний стандарт для всех нормисов и для обычных философов) -- а также мышление плюрально-аналитическое(для титанов мышления и виртуозных профессионалов мышления).  

Обычное бытовое(и философское) мышление разбивает мир на удобные оппозиции - по типу субъект-объект / истина-ложь / свобода-рабство -- и делает это в абсолютных категориальных масштабах - где бинаричные крайности принципиально ортогональны и никак не пересекаются между собой.

Плюрально-аналитическое мышление(мой уровень) видит процесс познания как сложную системную архитектонику состоящую из множества слоёв и уровней, которые тесно между собой соприкасаются и воздействуют - это не простое "да и нет" взятое с привычных обывательских крайностей - это система в которой очень высокая детализация, структура и плотность мысли. Например всего лишь в одной моей аксиоме которая вами понялась весьма поверхностно и на обыденном дуальном уровне -- лишь в ней одной заложено(вчитано мною) принципиальная системная сложность - где вчитан целый ряд различных условий и системных ограничителей внутри локального тезиса. Вы же всё это не видите и у вас всё это "слипается" как нечто одно-безраздельное -- но это естественно, ведь я не предоставила вам полного трактата о трансцендентальной аксиоме корректной оценки, чтобы вы могли её корректно понять.

Ты утверждаешь, что личность либо сама задаёт планку своей ценности, либо это слабая личность, раб социальных реакций и инстинктов. Я хочу разобраться, вот, например, мне что делать, если я хочу примерить твою философию на себя: мне самому задавать планку своей ценности или признать самого себя "слабой личность", "рабом социальных инстинктов" и начинать искать "гармоничную вип личность", которая лучше маня зашарила в "объективных ценностях" и типа как гуру меня будет направлять?

Так вот и здесь вы в затруднении по той же самой причине - потому что до-рефлексивно(инстинктивно-бессознательно) смешиваете разные категории подразумеваемые мною - не видя в чём тут разница.

Ведь когда я утверждаю и пишу "задаёт планку своей собственной ценности" - то я имею ввиду не вариант с обывательским "имхо" или "имхо-хотелка" -- по типу что то вам в голову взбрело, вы себе что-то рандомное нафантазировали о себе - и сами себе статус назначили посредством фривольной фантазии или эмоции.

Нет - когда я пишу: "Личность Сама Себе задаёт планку" -- то я имею ввиду Системно-объективное Саморазвитие Личности согласно определенных протоколов, алгоритмом и знаний -- где у Личности во первых есть Корректная Рефлексия о Себе(корректная интеллектуальная ауто-презентация) -- и где во вторых она обладает средствами, техниками и методологиями для работы над собой в нужном направлении -- чтобы становится совершенней - и совершенней Объективно и Реально(а не в галлюцинациях).

Так что тут вполне всё сходится -- просто вы не понимаете что для меня Личность это не имхо-хотелка а Архи-Сложная Система которая должна сама в себе разобраться, познать свою истинную природу, установить для себя свои цели, познать логику своего бытия и бытия реальности -- и только после этого Эволюционировать и улучшать себя(повышать своё качество) согласно Логики Объективных Ценностей.

А пока вы мыслите реальность на уровне "субъект это имхо-хотелка"/"объективность это всё правдивое за рамками субъекта - (т.е дуальный антитезис субъект/объект)" -- то вам с таким мышлением меня никогда не догнать и никогда не достигнуть(никогда не вникнуть в суть моей Эго-Софии). Поэтому я и утверждаю - что моя Системная-Эго-София как философская нео-эзотерика -- восприимчива и познаваемая только для принцесс и для рыцарей интеллектуально-рефлексивного познания Сущего -- т.е она исходно предназначается для Титанов Мысли -- обычным людям вроде вас её никак не понять и не освоить -- т.е вам сперва интеллект нужно прокачать до очень высокого уровня(хотя бы приблизительно похожего на мой уровень) -- а уже только потом пытаться что-то вникать, чтобы это было хотя бы мальски-эффективно и правдоподобно.

[Yulia-Purplefire]

Archaic, иначе говоря - моя System Ego-Sofia - не для рядовых умов и не для нормисов - последние будут натыкаться на естественный органический интеллектуальный барьер, который не даст им возможности понять о чём вообще там идёт речь и каков смысл повествования. Точно также как обычный школьник едва ли сможет разобраться в высшей математике которую преподают в самых престижных академиях и школах - он просто не сможет понять сложную архитектуру терминов и смыслов, которая многократно превышает его обычные когнитивные способности.