Типичный отчет среднестатичстического кастанедчика. И на что ты рассчитывал? Там чего-то немного поделал, сям чего-то покрутил. Без цельной системы, без фундамента [даже на уровне карнака], без психотехник нормальных. Не получается - бросил, что-то начало получаться - бросил. И ждать, что с таким подходом должно что-то получиться - ну я не знаю...
Ну так меня и можно обозначить, как среднестатистического кастанедчика вполне. Касательно замечаний о системности... мне кажется какой-то период подход был достаточно системным, если мое описание производит иное впечатление, то вполне возможно ты другие акценты воспринимаешь, не те, которые хотел передать я. Все аспекты повседневности были задействованы в практике, просто превращать это в подробное описание распорядков, моделей дня, и повдения - это много букаф, ну и не всем такое будет интересно читать, плюс это сложно описать и систематизировать спустя много лет. Потом пробовал к такому подходу вернуться годами позже, но в другом контексте, но как-то такого энтузиазма уже не было, в какой-то момент еще я увидел, что просто обманываю себя, типа хочется верить, что это работает, что это реальное, и дает результаты, а по факту результаты были не тем, что мне хотелось видеть... я это стал замечать в других, когда люди выдают желаемое за действительное, или подгоняют опыт под кастанедовскую картину мира, даже если он отличается, тут в принципе понятно такое желание у каждого практика, чтобы оно было именно так, как в книжках, только так как в книжках бывает редко и не совсем так.
Если у тебя есть описания чужого системного подхода, велкам, давай ссылку, описание, ознакомлюсь. Ну индига чет описывал на старом нагвализме, ну как бы я бы не сказал, что у него был подход более системным чем мой, просто акценты на разных вещах, плюс ксендзюковщина, при всем моем положительном отношении к АПК, мне его подход кажется вредным, он уводит именно в самокопание и внутрипсихическое.
Да дофига чужого опыта не внутрипсихической природы. Все кто интересуется темой его почему-то находят.
Смотря о чем речь. Если про видение, ну это как форму экстрасенсорики можно допустить. Но про видение тут вообще можно говорить только в контексте насколько это точная и достоверная вещь, в любом случае, даже видение не выглядит таким, как оно описано у КК, тот же Лоутон, видение которого признавал сам КК, примерно те же вещи говорил.
Касательно каких-то других "не внутрипсихических" опытов, я хз про что речь. Люди по стенам не ходят, не летают, не телепортируются. Если ты про описание опытов сновидения, где чел полетел в одно место посмотрел обстановку, проснулся, пошел и она совпала, то это ведь тоже в какой-то форме можно и к видению отнести или экстрасенсорике, об однозначности таких феноменов сложно говорить. Тем более каждый из таких случаев - это просто описание и предложение поверить на слово автору, что он рассказал все подробности, не умолчав ни про какие факты, которые могут указывать на то, что опыт не то, чем он его хочет представить.
З.Ы.: что за случайный прохожий, не в курсе. Помню на дозере был Прохожий, который все в мексику собирался переезжать жить с магами
, с которым косвенно пересекался на форуме конфигуратора, и которого виндикатор видел и описывал этот опыт. Если это тот же человек, я не слежу за площадками, помню что он сновидение практиковал активно и был относительно фанатичным практиком, но не теряющим здравого смысла и адекватности, что достаточно большая редкость именно среди фанатично увлеченных кастанедчиков.
