Философия vs Эзотерика | Эволюционная Эгософия

[Пелюлькин]

прочитал не до конца
ошибка с самого начала
смыслы - это про психику
а жизнь - это физиология
налицо смешивание систем отсчета

   Ну ты снова пургу тулишь, бо если ЖЫСТЬ -- енто про жрать-срать физиологию, то какой СМЫСЛ в той жызни? Га?

    Тибя ж дурака как скатину на мясо то не режуть, для смысла в той скатине, ну а значит ты вчистую тупой паразит вне какого-нить смысла в ЖЫЗНИ, бо теж СКОТЫ, которрых режуть на мясо, то оне тож психически содержательные твари..., как и ты, придурок...

    А хули вы хотели, када про СМЫСЛ Идиот базарит, и ентот идиот и есть ты, Корнак придурошный...

[Пелюлькин]

какой смысл в том, что с горы скатился камень?
никакого
какой смысл в том, что червяк посрал?
никакого
смыслы - в психике и только в ней
дальше сами пробуйте думать

    ДЕБИЛ ты стоеросовый. бо КАМЕНЬ -- енто НЕ-одушевлённый предмет, и ему нада скатываться если то требует закон его ФИЗИКИ, в чём и смысл камню скатываться на Опыте, а червяк -- одушевлённый объект, и если бы червяк НЕ-срал, то и плодородной земли бы не было бы, бо весь плодородный слой Земли-Матушки примерно раза ДВА побывал в желудках беспозвоночных (червяков в смысле), так шо червяку положено срать шобы плодородный слой не исчезал и в том и СМЫСЛ, шо червяк серет, как одушевлённый (фомально психически фундированный) Объект...

    А СМЫСЛ -- енто про РАЗУМ, как про вершину психического развития, ДУБИНА ты безмозглая...

[Корнак]

Эт типа у тибя не один ХУЙ а 5 ХУЁВ,

я в таких темах не участник

[Yulia-Purplefire]

прочитал не до конца
ошибка с самого начала
смыслы - это про психику
а жизнь - это физиология
налицо смешивание систем отсчета

   Ну ты снова пургу тулишь, бо если ЖЫСТЬ -- енто про жрать-срать физиологию, то какой СМЫСЛ в той жызни? Га?

    Тибя ж дурака как скатину на мясо то не режуть, для смысла в той скатине, ну а значит ты вчистую тупой паразит вне какого-нить смысла в ЖЫЗНИ, бо теж СКОТЫ, которрых режуть на мясо, то оне тож психически содержательные твари..., как и ты, придурок...

    А хули вы хотели, када про СМЫСЛ Идиот базарит, и ентот идиот и есть ты, Корнак придурошный...

Мистер Пелюлькин -- я с Вами согласна, что Корнак мелет полную чушь и имя этой чуши -- галиматья (или бессмыслица по Шопенгаэру) и вот почему -- дело в том что в жизни проявляется сразу всё феноменальное и ментальное многообразие познания, а значит и все смыслы, и всё психическое и всё познанию данное... а то что Корнак такого не понимает -- так это именно потому что он оскотинивает жизнь приведя ее к простому биологическому питанию и размножению для организма, не видя того что и всё психическое многообразие в жизни тоже содержиится и имеет место -- так что даже для скотины Жизнь это не только когда она жрёт, серет и растет (чтобы потом на забой уйти) но и в том чтобы вообще переживать ментальное многообразие Сущего данное в таком виде через психику. Вот что значит когда человек тупой и не хочет даже элементарного сообразить.

[Yulia-Purplefire]

Эт типа у тибя не один ХУЙ а 5 ХУЁВ,

я в таких темах не участник

Это хорошо -- пусть тогда будет участником Доктор Пелюлькин, он для меня многоуважаемый человек который имеет хорошую эрудицию а также развитое философское познание, имеет богатый теоретический материал и способность им оперировать. А то что у него маты -- ну так без матов к тебе сложно обращаться поскольку у тебя нету интеллекта и ты пишешь бессмыслицы и глупости, а Умников и Умниц это всегда раздражает.

[Yulia-Purplefire]

какой смысл в том, что с горы скатился камень?
никакого
какой смысл в том, что червяк посрал?
никакого
смыслы - в психике и только в ней
дальше сами пробуйте думать

    ДЕБИЛ ты стоеросовый. бо КАМЕНЬ -- енто НЕ-одушевлённый предмет, и ему нада скатываться если то требует закон его ФИЗИКИ, в чём и смысл камню скатываться на Опыте, а червяк -- одушевлённый объект, и если бы червяк НЕ-срал, то и плодородной земли бы не было бы, бо весь плодородный слой Земли-Матушки примерно раза ДВА побывал в желудках беспозвоночных (червяков в смысле), так шо червяку положено срать шобы плодородный слой не исчезал и в том и СМЫСЛ, шо червяк серет, как одушевлённый (фомально психически фундированный) Объект...

    А СМЫСЛ -- енто про РАЗУМ, как про вершину психического развития, ДУБИНА ты безмозглая...

С этим я тоже согласна -- поскольку смысл это прежде всего та категория, которой оперируют именно одушевленные существа, то бишь субъекты а не объекты -- странно что Корнак этого не знал и начал приводить в пример камни, тогда как камни тут совсем ни при чем и обсуждалось -- имеет ли смысл Жизнь Живого Существа а не имеет ли смысл бытие камня и поведение камня. Причем я замечу что понятие смысла здесь берется двояко -- в моей собственной записи изложенной выше, понятие смысла было взято как понятие универсальной и общей цели к которой подводится определенное многообразие -- а именно определенная и общая цель для множества процессов -- поэтому и подвести Жизнь к Смыслу (в данном случае) значит тоже самое что и подвести многообразие ментальных процессов и всего с ними совершаемого -- к некоему Идеалу -- в согласии с которым многообразие реализуется, совершается и развивается.

Но есть еще и вторая версия значения термина -- что смысл это вообще любое смыслосодаржащее понятие, и вот такое понятие смысла более широкое и подразумевает не только то что описано выше а любое значение понятийно-данного как всего того, что ум может пережить и осмыслить -- то есть Смысл как Понятие и Смысл как Идеал это разные категории, хотя и термин к ним может подводится общий (но я думаю что всем Умным было исходно понятно, какой именно Смысл я подразумевала в своем посте)

Хотя вообще если так подумать -- то обе версии Смысла тесно взаимосвязаны, Смысл как Понятие всегда репрезентирует Смысл как Идеальную Цель -- а именно как способ репрезентации и выражения некоторого объективного реала -- то есть любое понятие имеет Идеальный Смысл и в то же время любой Идеальный Смысл имеет какое то Понятие -- просто Смысл как Идеал Акцентирован скорее на том чтобы выразить чисто-свою внутреннюю цель (то есть он замкнут сам в себе) тогда как Смысл-Понятие репрезентативен -- его Цель в том чтобы отобразить Объективные Реалии -- а значит оба вида Смыслом отличается между собой ракурсом ориентации (т.е стороной направленности -- вовне или вовнутрь)

[Yulia-Purplefire]

Почему Эволюционная Эгософия не есть психологизм и психология

Некоторые типы обвиняют меня и мою Эволюционную Эгософию в том, что она является по сути говоря психологию и психологизмом, ведь по их мнению именно психология занята изучением Личности и всего прочего что с ею связано. Мне хотелось бы развеять данный предрассудок и показать, почему на самом деле ЭЭ не имеет практически ничего общего с психологией и психологизмом как таковым. Здесь я докажу что Эволюционная Эгософия это прежде всего особая практико-ориентированная философия и зиждется она прежде всего на философском подходе и систематике а не на психологическом.

В качестве начальной базы такого доказательства я возьму основные факты которые дифференцируют психологию и философию по их статусу и основной направленности, а именно сделаю акцент на том, чем психология и философия принципиально различны. Прежде всего, различие между философией и психологией состоит в том, что психология ориентирована на исследование и изучение всего сугубо-индивидуального и уникального в поведении и феноменах психики человека -- психология ориентируется на индивидуумов с их особенностями, характером, привычками, и особыми типами(моделями) поведения -- тогда как Философии всё это чуждо и безразлично, ибо основной курс Философии это Универсальное и Универсалии как таковые -- Философия не ищет особенности вашего характера как субъекта, но она исследует и изучает что такое Субъект в принципе по базовой своей природе, вне зависимости от конкретного индивида.

В этом же отношении отличается и Эволюционная Эгософия -- ей безразличны ваши индивидуальные особенности, ваш "психотип", ваш индивидуальный характер и прочего рода психологизмы -- Эволюционную Эгософию интересует что такое Эго как Универсальный Системный Центр феноменологического сознания -- следовательно она изучает общую архитектуру Эго, общие принципы и способы его функционирования и общие способы сонастройки его компонентов. Следовательно, когда речь идет о том чтобы развивать Личность, когда речь идет о Эволюции Личности, то речь идет отнюдь не о том чтобы найти какие то глубинные компромиссы с вашими чертами характерами и с индивидуальностью вашей психики -- а речь идет о том чтобы создать совершенную, когерентно функционирующую Эго-Систему, то есть создать идеально-функционирующую машину вне зависимости от того, какие у нее индивидуальные черты характера. Быть может, в силу этого понятие "Эго", более сподручно нежели понятие "Личность", ибо от него не веет характером столь яркого индивидуализма и уникальности, понятие Эго в свою очередь подчеркивает системный характер субъекта а не его индивидуальные особенности.

Каковы же основные постулаты ЭЭ насчет устройства архитектуры Личности(Эго-Системы):
( 1 ) Эго-Система состоит из трёх основных кластер-систем: био-тело, интеллект, эмоции
( 2 ) Эго-Система это центральное системное ядро феноменального сознания, но не само сознание
( 3 ) Эго-Система имеет ту или иную степень когерентности(связности) своего функционирование (общее единство ее Воли)

Таким образом речь идет не о том, чтобы выяснять черты характера личности, а о том, чтобы оптимизировать и совершенствовать Эго-Систему, то бишь совершать де-баггинг системы Личности с помощью различных скриптов и протоколов, по сути говоря, это Кибернетика Личности, где основная цель, устранить все противоречия и рассогласования в работе отдельных компонент системы Личности и привести все эти элементы к общему функциональному единству. Эти протоколы и скрипты будет разрабатывать такой подраздел Эгософии как ноо-кибернетика -- она будет занята поиском и синтеза особых команд и правил гармоничного развития личности.

Зачем нужна Эволюционная Эгософия и совершенная Личность(Эго-Система) ?? -- совершенная Личность является наиболее сильным генеративным источником подлинных, объективно верифицируемых ценностей, совершенная, функционально целостная Личность является продуктивным, успешным и целесообразным деятелем общества, цивилизации и культуры в целом, и она манифестирует себя посредством своих трудов и само-презентации -- успехи и достижения такой Личности объективно верифицируются, проверяются и подтверждаются сторонними наблюдателями -- в отличие от шизотерической личности которая замыкается в шизо-галлюцинациях и в бреде, которые она считает высшим уровнем бытия, и при этом не может объективно продемонстрировать свои способности на широкой публике. Совершенная Личность в смысле Эго-Система -- является объективным, верифицируемым, подтверждаемым и наблюдаемым достижением, тогда как шизо-личность, что замыкается в субъективных девиациях, галлюцинациях и психологических фикциях -- не может никоим образом доказать ни свое превосходство, ни свои особые способности, ни все прочее о чем она заявляет -- и ее уровень это уровень сугубо персонального галлюциногенного бреда, не имеющего объективной значимости и объективной логики. Именно поэтому нужна новая, философская нео-эзотерика для синтеза Личности, что даёт реальные и объективные, проверяемые результаты -- и ставит для себя реальные, логичные и фальсифицируемые цели(достижения). По сути говоря, это смена эпохи с чисто-субъективной психо-галлюциногенной не-проверяемости интро-субъективных фикций -- на эпоху чисто-объективных фактов, достижений, способностей и способов Эволюции Личности -- это полная замена эпохи субъективной галлюцинации на эпоху объективной само-манифестации -- где ложь заменяется на истину, а псевдо-благо внутренних фикций заменяется на истинное благо красивой и эффективно-целесообразной Личности(которая постоянно творит и проявляет своё творчество и свои способности во внешний мир, в общество и культуру)

<a href="https://www.youtube.com/v/CS21ETt-V4c&amp;list=RDCS21ETt-V4c&amp;start_radio=1" target="_blank">https://www.youtube.com/v/CS21ETt-V4c&amp;list=RDCS21ETt-V4c&amp;start_radio=1</a>
<a href="https://www.youtube.com/v/7npbDQ-Bq4E&amp;list=RD7npbDQ-Bq4E&amp;start_radio=1" target="_blank">https://www.youtube.com/v/7npbDQ-Bq4E&amp;list=RD7npbDQ-Bq4E&amp;start_radio=1</a>

[Колесо]

Таким образом речь идет не о том, чтобы выяснять черты характера личности, а о том, чтобы оптимизировать и совершенствовать Эго-Систему, то бишь совершать де-баггинг системы Личности с помощью различных скриптов и протоколов

Типа как в турбо-суслике?! Норм.

[Фанат турбо-суслика]

совершенная Личность является наиболее сильным генеративным источником подлинных, объективно верифицируемых ценностей, совершенная, функционально целостная Личность является продуктивным, успешным и целесообразным деятелем общества, цивилизации и культуры в целом, и она манифестирует себя посредством своих трудов и само-презентации -- успехи и достижения такой Личности объективно верифицируются, проверяются и подтверждаются сторонними наблюдателями -- в отличие от шизотерической личности которая замыкается в шизо-галлюцинациях и в бреде, которые она считает высшим уровнем бытия, и при этом не может объективно продемонстрировать свои способности на широкой публике.

Такой вот вопрос.
Я - единственный обладающий сознанием. Я могу помыслить о том, что другие люди тоже обладают сознанием (или не обладают), но в любом случае это только мысли, моё же сознание мне дано как факт. Что выделяет меня, делает особенным/уникальным среди всего и всех остальных. Добавим к этому факт, что я появился из ничто, не имея истории до рождения, и меня ждёт окончательная и неминуемая смерть (ничто). Опираясь на эти факты, почему я (уникальный и смертный) должен захотеть стать "совершенной личностью", а не захотеть чего-нибудь другого?

[Yulia-Purplefire]

Таким образом речь идет не о том, чтобы выяснять черты характера личности, а о том, чтобы оптимизировать и совершенствовать Эго-Систему, то бишь совершать де-баггинг системы Личности с помощью различных скриптов и протоколов

Типа как в турбо-суслике?! Норм.

О каком суслике идет речь ??  Я что то упустила ??

[Yulia-Purplefire]

Такой вот вопрос.
Я - единственный обладающий сознанием. Я могу помыслить о том, что другие люди тоже обладают сознанием (или не обладают), но в любом случае это только мысли, моё же сознание мне дано как факт. Что выделяет меня, делает особенным/уникальным среди всего и всех остальных. Добавим к этому факт, что я появился из ничто, не имея истории до рождения, и меня ждёт окончательная и неминуемая смерть (ничто). Опираясь на эти факты, почему я (уникальный и смертный) должен захотеть стать "совершенной личностью", а не захотеть чего-нибудь другого?

То что вы единственный обладающий сознанием, это еще не факт, а ваше гипотетическое предположение (солипсизм). Выяснять этот вопрос следует отдельно(есть ли кто то еще, обладающий сознанием). Да и если помыслить, что существует только одно-единое сознание, то вы не можете присваивать его именно себе, ведь ваша личность в данном случае становится лишь одним из ряда множества других феноменов и множества других личностей в этом одном-едином, сплошном сознании.

Теперь касательно того, что вас выделяет. Вы априори должны согласится с тем, что вас именно что то выделяет на фоне всего сознания -- а иначе какой смысл вообще говорить что сознание ваше(т.е принадлежит именно вам). Следовательно должно быть и что то, что выделяет(идентифицирует) именно вас среди всего прочего потока сознания. Как я считаю есть несколько основных якорей которые индентифицируют Эго, в общем потоке всего Сознания -- прежде всего это био.тело как перманентный центр и ось, некая точка отсчета с которой вы "смотрите на мир", второе -- это ваши идеи, мысли и эмоции которые вы идентифицируете как сопряженные с этим телом: "я чувствую, я мыслю, я выражаю мысли в тексте, мне больно, мне тепло, мне холодно" -- и многое прочее что автоматически привязывается к вашему био.телу как феноменологические данности -- то есть некоторый ряд феноменологических данностей автоматически связывается между собою -- тело вышло на холодную улицу, телу стало холодно(ощущает феномен холода), до тела коснулся другой человек -- тело почувствовало тактильные ощущения(тепло чужой руки, ну или холод -- смотря у кого какие руки) -- у вас в уме появились мысли(идеи, представления, предложения для речи) -- тело их выразило и написало, используя для этого свои руки и пальчики, и отправив в сеть на форум. Ну и так во всем прочем -- ум выражается через тело, эмоции и чувства возникают из-за событий в связи с телом, и обратно чувства и эмоции заставляют ваше тело что то сделать(или идеи), так что по сути это триединый триплекс который функционирует как каузально-связанный комплекс. А почему именно так сложилось, что в центре феноменального сознания есть функционирующее и само-идентифицирующееся Эго -- это мы не выясняем и не объясняем, а констатируем как факт и как наличную данность в действующей модели феноменального сознания. Спасибо за дельные вопросы -- быть может позже перенесу в свою тему.

[Фанат турбо-суслика]

совершенная Личность является наиболее сильным генеративным источником подлинных, объективно верифицируемых ценностей, совершенная, функционально целостная Личность является продуктивным, успешным и целесообразным деятелем общества, цивилизации и культуры в целом, и она манифестирует себя посредством своих трудов и само-презентации -- успехи и достижения такой Личности объективно верифицируются, проверяются и подтверждаются сторонними наблюдателями -- в отличие от шизотерической личности которая замыкается в шизо-галлюцинациях и в бреде, которые она считает высшим уровнем бытия, и при этом не может объективно продемонстрировать свои способности на широкой публике. Совершенная Личность в смысле Эго-Система -- является объективным, верифицируемым, подтверждаемым и наблюдаемым достижением, тогда как шизо-личность, что замыкается в субъективных девиациях, галлюцинациях и психологических фикциях -- не может никоим образом доказать ни свое превосходство, ни свои особые способности, ни все прочее о чем она заявляет -- и ее уровень это уровень сугубо персонального галлюциногенного бреда, не имеющего объективной значимости и объективной логики.

Yulia Purplefire, некоторым личностям мир не может предложить достойного проекта (как они они это ощущают), поэтому они, по сути, вынужденно уходят (в том числе) в эзотерику и мистику в поисках удовлетворения внутренней жажды по великому. (Хотя Кастанеда пишет, что магия - это особый проект Духа, который Дух предлагает некоторым выбранным).
Смотрела фильм "Остров проклятых"? Там в конце герой Ди Каприо (психически больной, живущий в иллюзиях) спрашивает "напарника": "Как думаешь, что лучше: жить монстром или умереть человеком?". А тут вопрос стоит по сути так: "Что лучше: прожить жить в этом банальном мире или умереть (пусть даже) в фантазиях о великом?".

[Yulia-Purplefire]

Добавим к этому факт, что я появился из ничто, не имея истории до рождения, и меня ждёт окончательная и неминуемая смерть (ничто). Опираясь на эти факты, почему я (уникальный и смертный) должен захотеть стать "совершенной личностью", а не захотеть чего-нибудь другого?

А это тоже пока что не факт многие серьезные и значительные философы по типу Мак-Таггарта доказывали бессмертие Души, причем души не в типическом христианском смысле, а в смысле Сознания Личности. Согласно материализма личность в каком то смысле действительно "растворяется" и распадается -- однако и в этом случае она оставляет после себя так называемые гены и мемы -- где гены это биологическое наследство, а мемы это те идеи и смыслы которые личность воплощает через свое творчество, например в текстах, книгах или изобретениях, что может передаваться веками и сохраняться в человеческом обществе как достояние культуры и цивилизации.

Лично Я себя материалисткой не считаю и в материализм не верю, и в моей Эволюционной Эгософии есть очень важная часть, важный пункт, согласно которого существует особое, вечное и непреходящее Ядро Личности, вечный и бесконечный исполняющий алгоритм, который не исчезает и не уничтожается вместе с уничтожением и растворением био-тела или индивидуального ума. Да и вообще я идеалистка и материализм много лет критиковала, и некоторое время даже воевала с Пипой по этому поводу))

[Yulia-Purplefire]

Yulia Purplefire, некоторым личностям мир не может предложить достойного проекта (как они они это ощущают), поэтому они, по сути, вынужденно уходят (в том числе) в эзотерику и мистику в поисках удовлетворения внутренней жажды по великому. (Хотя Кастанеда пишет, что магия - это особый проект Духа, который Дух предлагает некоторым выбранным).
Смотрела фильм "Остров проклятых"? Там в конце герой Ди Каприо (психически больной, живущий в иллюзиях) спрашивает "напарника": "Как думаешь, что лучше: жить монстром или умереть человеком?". А тут вопрос стоит по сути так: "Что лучше: прожить жить в этом банальном мире или умереть (пусть даже) в фантазиях о великом?".

Я бы не разделяла понятие "мир" и "фантазии" в том смысле, что оба по разные стороны находятся -- ваши фантазии это часть мира, и находятся внутри его. Так что тут не стоит вопрос развиваться в мире или вне мира -- вы в любом случае внутри какого то мира будете развиваться, пусть это будут и вымышленные(нафантазированные) миры второго внимания, или третьего там - не важно. Значение имеет лишь логика объективных ценностей, что лучше -- развивать свои субъективные фантазии и глюки, которые сам же путаешь с реальностью(замыкая себя в рекурсии бесконечно-повторяющейся ошибки где желание и цель не совпадает с реальным фактом) или же лучше развивать свои реальные качества, способности и всё прочее, что выделяет вас как субъекта. Один субъект, который развивается реально, демонстрирует это на практике: у него грамотная речь, риторика, красивое тело, большой багаж творчества, у него может быть своя фан-база и прочие атрибуты успешной личности. Другой субъект, шизотерик -- и у него только фантазии и глюки которые он едва ли в состоянии описать каким то ломанным, неструктурированным и бредовым языком. Так кто среди них более успешный ?? -- какой то фантазирующий рандом который у себя в воображении мнит себя богом, но с виду какой то бедолага, или человек который объективно демонстрирует высшие положительные качества а не просто фантазирует о них чисто у себя в уме. По моему ответ здесь очевиден.

[Фанат турбо-суслика]

многие серьезные и значительные философы по типу Мак-Таггарта доказывали бессмертие Души, причем души не в типическом христианском смысле, а в смысле Сознания Личности

Здесь я максимум что могу сделать - это бросить в тебя Ницше, который разоблачил мораль людей, которые верят в бессмертие. Показал, как пагубно эта идея влияет на дух человека. Если ты не согласна с Ницше, то я тогда беспомощен. Наверное, чтобы понять пагубность идеи бессмертия, нужно как Ницше прожить часть своей жизни христианином, а часть - анти-христианином. Знать кухню изнутри. К слову "христианство" не стоит придираться, т.к. Ницше критиковал "христианскую" мораль в широком смысле, а не только христианство как догмат.

То что вы единственный обладающий сознанием, это еще не факт, а ваше гипотетическое предположение (солипсизм)

Меня вот это ставит в ступор. И мне смешно. Столько тут баталий было с Пипой на эту тему, но она так и не поняла суть этой мысли, что весь мир дан (мне) в (моём) сознании. "Другие люди" даны (мне) в (моём) сознании. "Другие личности" - это что-то вторичное по отношению ко мне, моему сознанию, моей личности. Что делает (моё) сознание уникальным/исключительным. Вопрос "обладают ли другие люди сознанием как и я" - это вопрос недисциплинированного слабого сознания, которое само с собой играется в смысловые игры.
Кстати, возможно, ты считаешь, что солипсизм - это какое-то клеймо. Я считаю солипсизм трудно достижимым уровнем величия сознания (отказать в существовании любому кроме себя).

что лучше -- развивать свои субъективные фантазии и глюки, которые сам же путаешь с реальностью(замыкая себя в рекурсии бесконечно-повторяющейся ошибки где желание и цель не совпадает с реальным фактом) или же лучше развивать свои реальные качества, способности и всё прочее, что выделяет вас как субъекта. Один субъект, который развивается реально, демонстрирует это на практике: у него грамотная речь, риторика, красивое тело, большой багаж творчества, у него может быть своя фан-база и прочие атрибуты успешной личности. Другой субъект, шизотерик -- и у него только фантазии и глюки которые он едва ли в состоянии описать каким то ломанным, неструктурированным и бредовым языком. Так кто среди них более успешный ?? -- какой то фантазирующий рандом который у себя в воображении мнит себя богом, но с виду какой то бедолага, или человек который объективно демонстрирует высшие положительные качества а не просто фантазирует о них чисто у себя в уме.

Ты предлагаешь критерии величия, которые важны для тебя, но, например, во мне они не резонируют. Я тебе лишь могу повторить, что некоторым людям этот мир не предлагает достойного их проекта (кроме эзотерики и мистики). Я, например, бы с радостью выбросил этого Кастанеду на помойку ради более естественных и здоровых проектов, если бы у меня был выбор.