ЭЛИЗИУМ.

[Крок]

И если ты действительно переживал бы это наслаждение "по нарастающей", то знал бы и препятствия ему. В частности, препятствием является мысль, что наслаждение жизнью обретается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через достижения по принципу "стимул" (достижение)

Давай так: не сходи с дивана, лежи безо всяких стимулов, ничего не достигай, даже клозета.

И знал бы - как именно бороться с препятствиями к наслаждению (йогическим образом).

Только нарастающим умением лавировать между расслаблением и напряжением ) И способностью превращать любое усилие в пустяк, не стоящий разговора на форуме.

А ты только и трещишь о том. о наслаждении. Я не сторонник психологии, но эта твоя черта превалирует в общении. У кого не хватает, тот о том и разговаривает.

И не заявлял бы о том, что блаженство это плохо

Где?
Ты наверно, это хочешь слышать.
См начало разговора, посиди на диване, не проявляя стимулов, проявляя блаженство йогическим способом, ага. Ты просто верующий, обдолбленный догмами и аффирмациями.

[Крок]

Такие, как я - те кто достигают спокойствия ума и совести благодаря интеллекту (мудрости),

Вот именно тебе условия подавай. В комнатных условиях ты ещё тот архат...
 

[Крок]

Эталон? Пожалуйста 2+2=4

Демагог.

[омайнгад]

"2. Все явления — это ум.

Вторым положением Саутрантики является то, что все явления есть ум. То есть, проще говоря, все, что мы видим и о чем думаем, есть наш ум. Например, если мы видим рисунок на стене, наше сознание воспринимает рисунок на стене. Но если мы думаем: «Я вижу рисунок на стене», — такое распознавание способности видеть есть наш ум. Объект, которым является настенный рисунок — это то, что поддерживает возникновение такой мысли в нашем уме. Поэтому сами явления, то есть то, что мы воспринимаем нашими пятью чувствами, являются нашим умом. Та сущность, которая признает: «Я вижу, слышу», — или: «Это красиво, а это — нет», — есть ум.

Это очень похоже на то, как смотрит на эти вещи Махаяна. На основе прозрений Вайбхашики, Саутрантика начинает развивать идею о том, что все явления, восприятия и концепции являются по сути умом. Школа под названием Только Ум, школа Мадхьямака и даже Ваджраяна согласны с тем, что все явления есть ум. Учение Дзогчен тоже делает на этом сильное ударение."

[Крок]

Но можешь ли ты оценить того, кто лучше чем ты? Нет. Вот и я оцениваю себя относительно тебя, но не могу оценить тех, кто "лучше чем я" - у меня по отношению к ним линейка более кривая.

Ерунда. Лучше, хуже... Что за детсад?

Вор, живущий по понятиям, может оказаться лучше тебя в чём-то. Завязывай сравнивать, нет для тебя в этом мире эталонов, только воображаемые тобой. Меньше мозгодрочества по этому поводу - больше блаженства. (злорадный зелёный смайлик)

[омайнгад]

"3. Скрытые объекты.

Третьим особым положением Саутрантики является то, что объекты скрыты (yul kog gyur, yul lkog gyur). Этот пункт касается того, как чувства и ум относятся к своим объектам. Например, рассмотрим вот этот стакан. Никто из присутствующих здесь не станет отрицать, что это стакан. Все согласны с тем, что этот стоящий на столе предмет является стаканом. Однако последователи Саутрантики сказали бы, что когда мы видим стакан, на самом деле мы видим не стакан. То, что мы видим, есть образ стакана, который отразился в нашем сознании через органы чувств. Настоящий стакан — стакан, существующий сам по себе — скрыт за тем образом стакана, который мы воспринимаем.

Как утверждают последователи Вайбхашики, сознание не может само воспринять стакан, потому что оно и стакан — совершенно разные по природе. Объекты состоят из атомов. Сознание нематериально и поэтому не состоит из атомов. Поэтому сознание способно воспринимать только ментальную картину реального материального объекта.

Более того, последователи Саутрантики подвергают сомнению объяснение Вайбхашики о том, как все происходит. Например, Вайбхашика утверждает, что орган глаза, а не сознание — то, что воспринимает формы. Согласно их воззрению, орган глаза достигает форму подобно рыболовному крючку.

Саутрантика отрицает эту позицию. Она утверждает, что если бы это было так, и орган напрямую воспринимал объект, то зрительное восприятие огня неизменно бы приводило к ожогу глаз. Или когда мы находимся в бессознательном состоянии во сне и наши органы чувств функционируют — даже глаза могут быть открыты — мы не видим никаких форм и не слышим звуков. В это время мы не сможем воспринять какие-либо объекты нашими органами чувств, даже хотя органы функционируют. Если бы восприятие форм или звуков зависело только от органа, то мы воспринимали бы их даже во сне или будучи без сознания."

[омайнгад]

"Согласно Саутрантике, как минимум три пункта необходимы для восприятия объекта: орган чувств должен функционировать, объект должен быть на определенное время доступен, и в то же самое мгновение сознание должно быть сосредоточено на объекте. Если хотя бы один из этих факторов отсутствует, восприятия не произойдет. Такое объяснение очень схоже с воззрением Махаяны и Ваджраяны.

Также, именно с этого положения начинаются все теории буддийской логики и эпистемологии. Эти учения признаны верными всеми буддийскими учеными от последователей Саутрантики до высших учений Ваджраяны. Неомраченное сознание фокусируется на объекте и воспринимает его особые характеристики посредством органов чувств. Все учения буддийской эпистемологии великих учителей Дигнага и Дхармакирти начинаются со школы Саутрантика. Великий учитель логики Дхармакирти говорил: «Когда я исследую внешние явления, я опираюсь на школу Саутрантика».

В системе логики или эпистемологии есть две системы: лориг (blo rigs) и тагриг (gtag rigs). Лориг — это знание ума, а тагриг — это знание знаков или знание выводов и заключений. «Ло» — это ум, а «риг» — правильный, подходящий. «Таг» — знак или свидетельство. Таким образом, лориг — это правильное знание ума, а тагриг — подходящее доказательство. Лориг — это по сути анализ прямого восприятия. Тагриг — это анализ на основе выводов и заключений. У лориг есть четыре подраздела: прямое восприятие органами чувств, прямое восприятие умом, прямое восприятие осознанием, подобным отражению, и йогическое восприятие или прямое восприятие постижением в созерцании."

[омайнгад]

У лориг есть четыре подраздела:
 
прямое восприятие органами чувств,
прямое восприятие умом,
прямое восприятие осознанием, подобным отражению, и
йогическое восприятие или прямое восприятие постижением в созерцании.

[омайнгад]

йогическое восприятие или прямое восприятие постижением в созерцании.

"Целью анализа на основе выводов и заключений является исследование явлений, которые находятся за пределами прямого восприятия. В учениях по логике все время говорится о том, что если чувства способны что-то воспринять, то нет нужды в таком анализе. Только сумасшедший будет подвергать анализу очевидные вещи, воспринимаемые напрямую.

Если кто-то станет доказывать, что вот это стакан (хотя это что-то другое), каждый скажет, что у него не все дома. Как уже было сказано, чтобы провести исследование, нам нужно начать тоже с прямого восприятия. Например, скажем, вы хотите доказать, что вот там далеко горит костер. Вы его не видите. Как докажете, что он там есть? Если вы видите дым, то можете заключить, что там есть и огонь. И вы, и тот, кому вы хотите доказать, что там горит костер, оба должны увидеть дым. Также оба должны понимать, что дым происходит из огня — оба должны осознавать зависимость дыма от огня как результата от причины. И вы скажете: «Там горит костер, потому что идет дым». Такой пример мы используем в Тибете."

[омайнгад]

"Для того, чтобы сделать подобное заключение, необходимо, чтобы сошлись три вещи. Первое — нужно, чтобы было два здравомыслящих человека, которым нужно придти к соглашению хотя бы по одному пункту из того, что перед ними происходит. Если вы дискутируете с кем-то и не можете придти к согласию ни по одному, даже самому мельчайшему положению, то нет смысла доказывать вашу точку зрения. Вам нужно придти к согласию по большему числу положений и затем использовать логические заключения, чтобы доказать ту часть, по которой вы к согласию не пришли."

[омайнгад]

"Если вернуться к нашему примеру, вам нужно доказать, что на той дальней горе горит костер. И вы, и ваш оппонент согласны, что там есть гора, и вы оба видите дым. Вы не пришли к согласию в том, что на той горе горит костер. Предмет дебата (чогчо или чочен — phyogs chos, chos can) — гора. То, что нужно доказать — костер. Доказательство — наличие дыма. Как вы докажете, что присутствие дыма непременно означает присутствие огня? Вам понадобится то, что мы называем проникновение, распространение или джечаб (rje khyab). Оно означает, что дым есть каждый раз, когда есть огонь. В древности это было именно так. Затем нам нужно определить контр-проникновение или обратный аргумент, по-тибетски догчаб (ldog khyab), которое утверждает, что в каждом случае, когда нет огня, дыма тоже нет. Чтобы представить доказательство, вам нужны эти три пункта: предмет (phyogs chos), проникновение(rje khyab) и обратный аргумент (ldog khyab). По-тибетски это называется цул сум (tshul gsum) — «наличие трех подходящих частей».

Другими словами, когда два человека собираются вести дебат, они оба соглашаются с тем, есть гора, и что тема их дебата — это что-то, происходящее там, на горе. Это называется установлением предмета дебата. Затем оба соглашаются, что там есть дым, таким образом устанавливается, что причина (дым) имеется на горе. Теперь вы должны показать, что дым свидетельствует о наличии огня. Это то, что мы называем проникновением. Оно устанавливается тем фактом, что где бы ни возник дым, там должен быть и огонь; иначе говоря, дым «пронизывает» огонь. Третий пункт — последнее положение должно быть подтверждено обратным аргументом: нет дыма без огня.

Давайте рассмотрим другой пример, со стаканом. Мы сделаем заключение, что этот стакан непостоянен. Аргумент, который мы используем, тот, что этот стакан состоит из частей. Если мы согласимся с тем, что этот стакан является составным, то тем самым мы установим первую часть — предмет обсуждения. В чем мы не уверены, так это в том, что стакан непостоянен. Чтобы обосновать это, вам нужно установить связь между многосоставностью и непостоянством. Для того, чтобы это сделать, мы используем примеры. Этот стакан непостоянен, потому что он состоит из частей. Все, что состоит из частей, непостоянно. Например, все составные звуки, такие как щелчок пальцами, непостоянны. Это здание непостоянно, потому что состоит из частей. Можно использовать массу примеров.

Вот так вы устанавливаете проникновение: вы показываете различные примеры составных вещей, которые тоже непостоянны. Это вторая часть заключения.

Третий пункт — нам нужно подтвердить эту связь, применив обратный аргумент. В этом случае нам нужно доказать следующее: все то, что не является непостоянным (то есть является постоянным), не является и составным. Пример, который мы используем — пространство, поскольку оно не является составным и оно постоянно. Этот пример подтверждает, что все составное непостоянно, и таким образом у нас собраны все три составляющие для доказательства."

[омайнгад]

"Тагриг можно разделить еще на три группы: 1) заключение на основе причины и результата, 2) заключение, относящееся к природе, и 3) заключение, относящееся к тому, что невозможно воспринять. Первая категория имеет еще пять подразделов; вторая — три подраздела, и третья — шестнадцать подразделов. Буддийская логика и эпистемология происходят из этих типов заключения."

[омайнгад]

"История и важность школы Саутрантика.

Четыре основные буддийские школы делятся на две главные — Хинаяну и Махаяну, последняя также включает Ваджраяну. Мы надеемся, что сможем продожить наше изучение и коснуться в нем всех девяти ян, развив, таким образом, понимание всех воззрений, их взаимосвязи и того, как они развиваются в глубине и чистоте понимания реальности. Было бы очень здорово, если бы нам удалось получить полную картину буддийского учения.

И Вайбхашика, и Саутрантика обладают весьма глубокими и тонкими воззрениями. Если мы изучим их согласно изложению Лонгченпы, то понять суть школы Хинаяна станет очень легко. На основе семи пунктов каждой школы мы можем расширить наше знание их воззрений во всех подробностях. Учение Лонгченпы — очень особенное в смысле своей ясности выражения и емкости.

Например, если мы спросим: «Какова природа школы Вайбхашика?» — некоторые могут ответить, что эта школа утверждает истинное существование внешних объектов, что вполне правильно. Но упоминание всех семи пунктов воззрения Вайбхашики даст вам более точное и подробное представление о ее воззрении. Можно также сказать, что краеугольный камень школы Саутрантика — это их утверждение о переживании на опыте как внешних объектов, так и осознанности. И опять же, это правильно, но не создает полную картину. А используя учение Лонгченпы, хотя оно и краткое, можно развить полное понимание всех тонкостей каждой школы.

Мы упомянули великих держателей линии преемственности школы Вайбхашика. В школе Саутрантика также было много великих учителей и будет очень полезно вспомнить их и поразмышлять о пути, который привел их к высоким ступеням реализации. Одного из этих учителей звали Цунпа Ченпо Нэтэн (btsun pa chen po gnas rten). «Цунпа Ченпо» — это титул, который означает «Великий Досточтимый». Кроме него, также были Цунпа Ченпо Палдэн, Цунпа Ченпо Шонну Линг и Цунпа Ченпо Миутунг. Каждый из этих великих учителей распространял воззрение Саутрантики, у каждого из них были сотни тысяч учеников. Это только несколько примеров из многих великих мастеров этой школы."

[омайнгад]

"Семь частей Абхидхармы.

И Саутрантика, и Вайбхашика основаны, главным образом, на том разделе учений Будды, который зовется Абидхармой. Мы уже упоминали «Семь разделов Абидхармы» и поскольку эти учения очень важны, мы перечислим их заголовки:

1) Скопления Дхармы (Чокьи Пунпо, chos kyi phung po), составлено Шарипутрой;
2) Терминология (Тагпе Тэнчо, btag pa’i bstan bcos), составлено Маудгаляяной;
3) Категории (Рабту Джепа, rab tu byed pa),составлено архатом Йигше;
4) Вхождение в мудрость (Йешела Джуг, ye shes la ‘jug), составлено великим архатом Катьяяной;
5) Собрание учений о сознании (Намше Цог, rnam shes tshogs), составлено архатом Лхачиг;
6) Перечисление существ (Дрове Намдранг, gro ba’i rnam grangs), составленное Супоче и
7) Изложение учения об элементах (Кхам Чисог, khams spyi tshogs), составленное архатом Ганпо.

Все эти семь разделов были преподаны самим Буддой Шакьямуни; семь архатов просто распределили эти учения на семь разделов. Каждый последователь школы Вайбхашика считает эти учения непосредственными словами Будды. В школе Саутрантика есть две группы последователей: те, кто следует писаниям, и те, кто следует доказательствам. Только те, кто следует писаниям, признают эти «Семь разделов» как непосредственно слова Будды. Они считают, что большая часть этих учений — говоря современным языком, порядка 80% — являются словами Будды, а остальное — дополнительные или редактированные учения. Это направление в Саутрантике следует сутрам Абидхарма Питаки.

Что касается значения слова «вайбхашика», оно состоит из «ви», что означает «тщательно, подробно», и «бхаша» — «объяснение». Таким образом, само слово «вайбхашика» переводится как «тот, кто подробно объясняет». Как мы уже говорили прежде, школа получила свое название от текста, которому следовала — «Махавибхаша». По тибетски этот текст называется «Джедраг Шедзо Ченмо» или «Джедраг Шецо Ченмо», что переводится как «Великий трактат с подробными объяснениями» или «Великое озеро подробных объяснений». Второе название школа получила в Тибете в 15 веке. Кроме разницы в названии, текст тот же.

И опять же, название «саутрантика» переводится как «тот, кто следует сутрам». «Сутра» (санскр. sūtra, «нить») означает афоризм или краткое положение, «-ика» — «последователь»."
https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Abhidharmakosha.htm

[омайнгад]

Вторым положением Саутрантики является то, что все явления есть ум. То есть, проще говоря, все, что мы видим и о чем думаем, есть наш ум. Например, если мы видим рисунок на стене, наше сознание воспринимает рисунок на стене. Но если мы думаем: «Я вижу рисунок на стене», — такое распознавание способности видеть есть наш ум. Объект, которым является настенный рисунок — это то, что поддерживает возникновение такой мысли в нашем уме. Поэтому сами явления, то есть то, что мы воспринимаем нашими пятью чувствами, являются нашим умом. Та сущность, которая признает: «Я вижу, слышу», — или: «Это красиво, а это — нет», — есть ум.

ум это часть сознания. тонкая его часть. вкус. что же касаемо интеллекта, то он сам продукт ночной работы сознания. другими словами его называют разумом. разум это как резервуар , содержимое которого мы используем при жизни.

просто нужно для себя определить, если примеры связаны с глазами и зрительным мышлением, то чего сюда приплетать ум или интеллект вообще?

далее, зачем звук приплетать к мышлению слухом, если наше слышание настроено на видимое, невидимое, представляемое и возникающее как сновидение. очень сложно принять имеющиеся пять органов чувств за одно мышление, которое является доминирующим. ведь приняв это - дальше трудно будет вещать про сознание, так как его лимит будет исчерпан. и окажется, что у нас его как бы и нет вовсе.