ЭЛИЗИУМ.

[омайнгад]

например я сижу на берегу реки. я понимаю где нахожусь, день или ночь на дворе. как меня зовут и прочее. при этом используются все органы чувств.

но стоит закончится мышлению зрением и отключиться органам чувств - как сразу я не могу сказать, где нахожусь, как меня зовут и прочее.

и где мое сознание?

[омайнгад]

продукт ночной работы сознания

вот зачем нам кроме органов чувств еще какое то сознание?) ну есть глазики, ушики, носик... и ладно. закончилось их использование и кирдык. добрый вечный вечер. или неееет?)))

отрепетировало зрение за жизнь с физическими органами чувств и аллес супер гут? что же дальше? или нет ничего дальше? неописуемая ясность и все?)) а чем она тогда отличается от неописуемой тьмы? ничем.

 - есть ли у вас черный список, мистер Фикс?
 - есть ли у меня черный список? есть ли у меня черный список? да у меня два черных списка ))

[омайнгад]

итак - какие органы чувств у мышления слухом - если они не физические - то какие? какие органы чувств у мышления обонянием? а какие органы чувств в ментале - у мышления вкусом? и наше любимое осязание )) дабы убедиться в надежности существования)) - какие органы чувств у осязания в манасическом мире?

 - Асти, ну вот зачем такие сложности?
 - достоверность знания уходящая и приходящая. а сознание просто последовательно выключается и в обратном порядке последовательно включается.

[омайнгад]

отрепетировало зрение за жизнь с физическими органами чувств и аллес супер гут? что же дальше? или нет ничего дальше? неописуемая ясность и все?)) а чем она тогда отличается от неописуемой тьмы? ничем.

с какой точностью мы хотим знать? каким знанием мы хотим знать, тем - которое работает или не развито? происходит ли это само по себе или тут надо очень потрудиться самостоятельно?

[омайнгад]

 - Асти, если честно - то многие так задолбались за жизнь, что им ничего и не хочется. ждут пока все закончилось и лишь бы быстро. или винят того - кто это все придумал, а раз не они, то вот пусть и разбирается с этим делом. а мы тут не причем.
 - тоже вариант). существования.

[омайнгад]

Та сущность, которая признает: «Я вижу, слышу», — или: «Это красиво, а это — нет», — есть ум.

ну какой же это ум? мы все различаем просто это видя. и никто не думает - день на дворе или ночь. кружка железная или фарфоровая. если все это рассматривать более детально - то все равно это будет смотрением. пусть даже в микроскоп. а увиденное будет той же поверхностью.

[омайнгад]

- Асти, если честно - то многие так задолбались за жизнь, что им ничего и не хочется. ждут пока все закончилось и лишь бы быстро. или винят того - кто это все придумал, а раз не они, то вот пусть и разбирается с этим делом. а мы тут не причем.
 - тоже вариант). существования.

одни трудятся ночью - днем отдыхают. другие ночью отдыхают - а днем приходится страдать - оказывается - что нужно работать.

[омайнгад]

"Обзор второго положения.

Возвращаясь к самому тексту: четыре условия, которые мы рассматривали прежде, подходят и к сознанию в отношении объекта. Это показывает, что сознание есть часть условия причин. Направляющее условие — это тот аспект, который поддерживает сам процесс, но не вторгается в него. В случае с восприятием объекта органом зрения, объективным условием является глаз, вступающий в контакт с формой. Тот факт, что сознание продолжает проявляться тем же путем в течение времени непрерывно, есть причина мгновенного сходства.

Когда мы смотрим на этот стакан, сознание сосредоточено на стакане. Тот факт, что орган глаза отражает восприятие стакана в сознании глаза, есть условие причин. В этом случае, направляющее условие поддержки (или не-вовлечения) есть сам орган глаза. Объективное условие — это стакан. Условие мгновенного сходства — это мгновенное продолжение ментального события. После того, как мы вначале воспринимаем стакан, в следующий момент мы продолжаем его воспринимать. Ментальное событие восприятия стакана продолжается в дальнейших подробностях в согласии с предыдущим моментом. Когда мы только начинаем воспринимать стакан и думаем: «Это стакан», — это работа основного сознания. Все дальнейшие подробности и характеристики, такие как: «Он чистый, большой, маленький», — и т.д. есть последующие ментальные события. Это пример того, как обусловлено событие, происходящее с сознанием. Такой процесс причин и условий относится ко всем явлениям, а не только к сознанию. Таково вкратце изложение теории о четырех производящих
условиях.

Давайте рассмотрим второе положение школы Саутрантика: все явления есть ум. В буддийской философии все явления делятся на три главных категории. Первая — это представляемые явления, называемые дончи (don spyi). «Дон» относится к объекту, а «чи» указывает на то, что это обозначение объекта или что он представляем, что это — изображение объекта.

Вторая разновидность явлений — это иллюзорное проявление, мепа салнан (med pa gsal snang). Это относится к тому, что проявляется, даже хотя отсутствует здесь.

Третья разновидность явлений называется дон ран цен (don rang mtshan). «Дон» относится к объектам пяти чувств. «Ран цен» — «частная характеристика». Все вместе означает «частная или особая характеристика» или «частный объект». В качестве примера первой разновидности явлений приведем тот случай, когда вы смотрите на дерево, потом закрываете глаза и представляете это дерево. Это представляемая форма. Это не только полностью воображаемая картина, это и не тот объект, который там находится. В практике Ваджраяны мы представляем различных божеств точно так же. Сейчас мы не воспринимаем их напрямую и поэтому нам нужно представлять их форму. По мере того, как сила нашего созерцания возрастет, мы сможем воспринять их напрямую, как частные
объекты, но не раньше этого.

Пример иллюзорного проявления — это когда кто-то с катарактой глаза видит волосы в пространстве перед собой или когда больной желтухой воспринимает белую раковину желтой. В обоих случаях имеет место восприятие того, чего просто нет."

[омайнгад]

"Какова же третья разновидность явлений? У каждого объекта есть хотя бы одна определяющая его характеристика. Например, на грубом уровне определяющими характеристиками огня являются тепло, жар, красноватый цвет и устремленность вверх. Характеристики воды — это влага, сырость и способность смывать, когда вода уходит вниз. Земля тяжела и создает сопротивление. Эти характеристики относятся не только к элементам. У каждого объекта есть свои определяющие характеристики. Когда они воспринимаются согласно этим характеристикам, они становятся частными объектами.

Все три типа явлений, все то, что мы воспринимаем, есть ум. Даже частная характеристика объекта не является отдельной от ума. Единственное, что мы на самом деле воспринимаем, это ментальный образ этого частного объекта в нашем уме. Причина, по которой мы не можем непосредственно воспринимать объекты, заключается в том, что они скрыты. Когда мы видим огонь, то, что мы видим на самом деле, есть картина огня, запечатленная в нашем уме. Само вещество огня скрыто за этой картиной. Это истинно в отношении всех объектов. Весь наш опыт восприятия подобен наблюдению в зеркало. Когда мы видим в зеркале свое отражение, мы видим только часть своего тела, только его образ."

[омайнгад]

Когда мы видим в зеркале свое отражение, мы видим только часть своего тела, только его образ."

ох уж эти принципы сознания)

одним видим - одним думаем и как только включается второй - мы считаем, что всё, нет человека))

[омайнгад]

4. Между атомами нет промежутков.

Следующим положением Саутрантики является то, что между атомами нет промежутков. Вообще весь материальный мир состоит из атомов и крупные объекты проявляются благодаря их сочетанию...

...То положение, которое мы сейчас рассматриваем, гласит, что между атомами нет промежутков. Саутрантика утверждает, что более крупные объекты формируются различными сочетаниями атомов, о которых мы только что говорили. Однако если мы подвергнем исследованию более тонкие детали, то возникает вопрос, касаются ли мельчайшие атомы друг друга. Саутрантика отвечает, что хотя они друг друга не касаются непосредственно, они связаны друг с другом. Доказательство этой позиции в том, что неделимые атомы, не имеющие частей, так малы, что они не могут касаться друг друга — у них нет частей. Но если атомы, не имеющие частей, являются основой, из которой состоят все более крупные объекты, то мы должны согласиться с тем, что они каким-то образом связываются или сочетаются. Лонгченпа и Мипам Ринпоче поясняют, что последователи Саутрантики верят в связь атомов друг с другом, но что при этом они на самом деле друг друга не касаются."

[омайнгад]

"5. Органы обладают потенциальностью.

Пятое положение относится к способностям органов чувств; они позволяют сознанию входить в контакт с явлениями. Например, орган глаза способен информировать сознание глаза. То же самое касается и других органов чувств. Кто-то может задать Вопрос: «Почему у нас пять органов, но шесть сознаний?» Как информируется сознание ума, если сила, передающая эту информацию, заключена в органе чувств, а органа ума не существует? Саутрантика отвечает, что есть и орган ума, и сознание ума. Поэтому сознание ума функционирует благодаря силе, или способности органа ума. На что похож этот орган? Например, когда сознание глаза функционирует через орган глаза, получая от него зрительный образ, сразу же после этого зрительный образ получает сознание ума. Это происходит очень быстро.

Вот как это описывает Абидхарма. Сознание функционирует как череда мгновений. Первое мгновение сознания становится причиной следующего, которое, в свою очередь, является причиной третьего. Это происходит так быстро, что выглядит как некая непрерывность. Тем не менее, это всего лишь процесс сменяющих друг друга мгновений. Здесь разница со взглядом Вайбхашики заключается в том, что Вайбхашика верит в способность самого органа глаза видеть формы и, в своем роде, направлять весь процесс восприятия. Саутрантика же, напротив, верит в способность органа глаза только лишь позволять сознанию функционировать и воспринимать объекты. В смысле создания условий, орган служит направляющим условием. Такая позиция принимается не только Саутрантикой, но и всеми последующими учениями, включая и высшие учения Ваджраяны."

[омайнгад]

Вайбхашика верит в способность самого органа глаза видеть формы и, в своем роде, направлять весь процесс восприятия. Саутрантика же, напротив, верит в способность органа глаза только лишь позволять сознанию функционировать и воспринимать объекты. В смысле создания условий, орган служит направляющим условием.

- Асти, вы ты копипастишь и копипастишь. а сам то ты, сам то ты, вот как ты сам то думаешь про это?
 - обычно когда не бельмеса - то такие вопросы и задают. самостоятельно разобраться в вопросе не могут - а спросить как то надо. сохраняя вумный вид. вроде как не дурак - и ответ получил.

[омайнгад]

"6. Несовпадающие образования — просто обозначения.

Четвертое положение касается несовпадающих ментальных образований, называемых мидэнпа. Вайбхашика признает истинное существование этой категории явлений, которые не являются ни умом, ни материей. Их насчитывается двадцать три наименования. Но существуют и другие способы их систематизации. В сутрах Будда перечисляет 120 несовпадающих образований. В своей знаменитой «Абидхарма Самуччае» Асанга называет 14 видов этих сущностей, но, в то же время, говорит, что их все перечислить невозможно, так как все, что не является ни умом, ни материей, относится к этой категории.

Хотя Вайбхашика утверждает, что несовпадающие ментальные образования истинно существуют, Саутрантика говорит, что это только обозначения. Это только названия, используемые нашим концептуальным умом, который не существует независимо. Они — всего лишь представления того же порядка, что и кроличьи рога.

Это важнейшая тема. Все учения, от Саутрантики до Дзогчен, согласны с тем, что все названия — преувеличения, всего лишь ярлыки, созданные умом. Только Вайбхашика верит, что эти наименования истинно существуют, и привязывается к ним. Школа Мадхямака идет дальше и утверждает, что нереальны не только названия, но и все явления. Все есть представления и установки нашего ума. Реальность же отличается от того, что мы воспринимаем с привязанностью. Она за пределами существования. Все — включая ментальные обозначения, объекты и даже атомы — пусто от твердого существования. Не существуют не только явления, но и тот, кто их воспринимает. И субъект, и объект, и тот, кто воспринимает, и то, что воспринимается, пусты по своей природе. Пустота — это не то, что было недавно разработано или создано. Это изначальное состояние всего. Учение Саутрантики о том, что несовпадающие ментальные образования есть только названия, очень важно. Оно ведет к учению о пустоте всего."

[омайнгад]

Вайбхашика верит, что эти наименования истинно существуют

Все учения, от Саутрантики до Дзогчен, согласны с тем, что все названия — преувеличения, всего лишь ярлыки, созданные умом.

что могу сказать? молодцы первые. и вторые тоже правы. когда смысл жизни не достигнут - то все значения придется брать из словарика. ежели достигнут - то они будут постигнуты прямо. ну или не постигнуты - а будут являться как бы само собой разумеющимся и не требующих образования (концептуального ума).

пустота то тут причем? пустота это выход из жизненного отрезка. а жизненный отрезок в целом - довольно таки насыщен не учениями о пустоте - а настоящностью как бы.

буддисты как бы взяли за основу пустоту. она же является изначальным умом и объявили срединный принцип глаМным во вселенной). но задача буддистов была прежде всего - противопоставить что то индуизму - дабы занять нишу в истории и в управлении паствой эзотерических туристов. но дело в том - что за пустотой ровно столько же находится - сколько и до нее. но об этом буддисты чего то не орут на каждом углу)