Логическое мышление и интуиция

[филолог-озеленитель]

Понятие "тональ" фактически тождественно функциям левого полушария, поскольку объединяет все понятия человека, которые можно выразить словами. Тогда как "нагуаль" понимается в нагвализме, как противоположность тоналю, а стало быть, имеет много общего с функциями правого полушария мозга. Т.к. объединяет собой представления, которым в словаре места нет. Однако непознаваемым нагуаль вряд ли можно назвать, поскольку человек его ощущает.

Подтверждение феномена №2. Читательница нашла в книгах Кастанеды смысл, который автор туда не вкладывал. На этом моменте в шизанете принято открывать срачъ. Например, термины тональ и нагуаль относятся к области восприятия, которое по своей природе нематериальное. А нейроны головного мозга в этом описании, как материальные объекты, являются некой надстройкой над процессом восприятия. Обслуживают сильно некоторую его часть.

Тональ каждого из нас является просто отражением того неописуемого и неизвестного, что наполнено порядком. Нагваль каждого из нас является только отражением той неописуемой пустоты, которая содержит все.

Автор как бы намекает, что неизвестный у нас как раз таки тональ. Для нагуаля же и вовсе нет слов.
Но в подобных срачах оба собеседника рискуют промахнуться мимо авторского смысла. Поэтому отвечать на это сообщение не обязательно.

[Пелюлькин]

..........................................

Тональ каждого из нас является просто отражением того неописуемого и неизвестного, что наполнено порядком. Нагваль каждого из нас является только отражением той неописуемой пустоты, которая содержит все.

Автор как бы намекает, что неизвестный у нас как раз таки тональ. Для нагуаля же и вовсе нет слов.
Но в подобных срачах оба собеседника рискуют промахнуться мимо авторского смысла. Поэтому отвечать на это сообщение не обязательно.

    Ты тупо недоговорил главное, шо СРАЧ -- енто фсегда безмозглое навязывание откровенной отсебятины, солипсического толка, вне желания хоть на атом то поставить под сомнение дабы трезво разумом внимательно то исследовать, для формулирования корректной Картины Мира в этом направлении.

     Отсюда ясно, что и ты отписал вчистую срач, бо каким бы ни был авторский смысл, -- оный фсегда принципиально не в состоянии иметь однозначный Категориальный смысл, как НЕ-Категоричная теория, а значит -- в выходе на Эмпирический материал всегда должно быть предельно корректным, ибо даже различие этносов (как то имеет место в инсталировании Учения КК и ДХ) требует весьма специфической коррекции, для формулирования идентичного Смысла.

    А ты сам тупо всё закидываешь гавном и волаешь на фсю Вселенную, что везде тока срач... Ядрёна вошь...

[Ксандр]

Никто не знает ..что  сказочник в свои книжки
вкладывал... И что там объективно вложено...
Все это давно расписано по теме постмодерн и
текст...

Но обсуждать какие-то назвали и тонали
..да ещё и серьезно...это что- то выдающеееся..

Все равно что обсуждать сны....миражи..

[Хозяин]

Подтверждение данного феномена. Автор вложил в текст сарказм над потугами собеседника вещать на форум индийской гурой. А один читатель, та самая несостоявшаяся гура, нашел в тексте оправдания.

Вот и начни с первого пунктика, то-бишь, с себя, - возлюбленного филолуха. На языке Адвайта-Веданты, это называется - "Самоисследованием". Разве не ты с перепугу, измочально "увидел" всего-лишь, в твоём оппоненте, - "индийскую гуру", предложив ему выкатить: то-ли фото; то-ли ещё какую-то хрень "падмасаны", в качестве "доказательства", чтА оппонент является "индийским гурой". То-бишь, у филолуха, чуть-ли не в кажном слове, ляп на ляпе, ибо оппонент ни разу, ни сном, ни Духом нигде не обмолвился, чтА он является "индийским гурой". И все эти вымыслы филолуха, есть ничто иное, как срач, который никаким "сарказмом" не скроешь. Единственное, с чем согласился бы с филолухом по говнообразованию, если б он тыкнул оппонента носом в "знаки препинания" в тексте, ибо, таки да, тут могут быть и мелкие "косяки" в право писании русского языка, но не более того.

"Филолух-осеменитель" - это и есть уровень болвана в теме "Логическое мышление и интуиция", в которой он, в качестве критика, чтА распальцованный попугай в слове "гуру"; типо, слышал где-то там звук, на том и пиздец, "лишь бы не было войны".

Бл, прямо "Коммандос" в кухонном эквиваленте.

[Пелюлькин]

.............................................
Вот и начни с первого пунктика, то-бишь, с себя, - возлюбленного филолуха. На языке Адвайта-Веданты, это называется - "Самоисследованием". Разве не ты с перепугу, измочально "увидел" всего-лишь, в твоём оппоненте, - "индийскую гуру", предложив ему выкатить: то-ли фото; то-ли ещё какую-то хрень "падмасаны", в качестве "доказательства", чтА оппонент является "индийским гурой". То-бишь, у филолуха, чуть-ли не в кажном слове, ляп на ляпе, ибо оппонент ни разу, ни сном, ни Духом нигде не обмолвился, чтА он является "индийским гурой". И все эти вымыслы филолуха, есть ничто иное, как срач, который никаким "сарказмом" не скроешь. Единственное, с чем согласился бы с филолухом по говнообразованию, если б он тыкнул оппонента носом в "знаки препинания" в тексте, ибо, таки да, тут могут быть и мелкие "косяки" в право писании русского языка, но не более того.

"Филолух-осеменитель" - это и есть уровень болвана в теме "Логическое мышление и интуиция", в которой он, в качестве критика, чтА распальцованный попугай в слове "гуру"; типо, слышал где-то там звук, на том и пиздец, "лишь бы не было войны".

Бл, прямо "Коммандос" в кухонном эквиваленте.

    Ну таки да... Олух - филолух..., Унитазная грамматика, волания про срач весде со дна деревенского сортира, ну фсё енто на мразматической волне распальцованного критикана, говорящего про вкус конфетки в свежевысратом в тот самый сортир.

     ИПУЧИЙ-случай называиццо... ЙЁХТИР-ПОХТИР...