Мне кажется или здесь вы привели довод в пользу реинкарнации? Эта тема для меня является острой и я давно обеспокоена вопросами жизни после смерти, поэтому я сосредоточусь на ней. Ваши слова напомнили мне доктрину Буддизма, где есть индивидуальный поток ума, который может накапливать кармические отпечатки или поведенческие паттерны. Карму стоит понимать не как мгновенное ответное действие на деяние субъекта, по заслугам, а как внутренние намерения и исходящие из них действия тела, ума и речи. Если человек на протяжении жизни будет вести себя подобно животному, взращивать в себе животные низменные привычки, думать и говорить подобным образом, то такой кармический паттерн закрепится, и он будет играть решающую роль, в сотворении тела и окружающей среды, в которой окажется индивид в следующем перерождении. Их также называют накопленными кармическими семенами, которые взойдут когда для этого будут подходящие условия, не обязательно сразу как только действие сделано. И для работы такого принципа вовсе не обязательно наличие души (атман), поскольку все это происходит в потоке ума, структура которая изменчива и бессамостна.
Да, типа того. Удивительно точное совпадение - но я тоже понимаю "карму" как некие отпечатки внутри души, которые возникают в следствие ваших действий, и которые определяют ваше дальнейшее будущее -- то есть то, чем будет субъект на потом, определяется из того, как он создаёт себя сейчас своими действиями и поведением. Я кстати написала о этом неплохой пост вот здесь, в соответствующей теме:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=116727.msg836732#msg836732Но так или иначе это религиозная трактовка. А как это устроено у вас? Чем докажете необходимость миграции ментальной личности (духа) от одной тушки в другую, примеры из реальности будут? Если личность сохраняет себя, то в следующем воплощении она должна помнить свою жизнь в прошлом теле, но едва ли найдутся такие кто скажут что помнят прошлые жизни, а даже если таковые немногие и найдутся, то трудно доказать так ли это на самом деле, или это их когнитивное искажение и следствие игры воображения, принятое за действительность. Как происходит процесс сохранения личности после сбрасывания физического носителя? Выходит что такая 'душа' может быть себе в отрыве от тела и не обязательно в зависимости от него? Как бы вы ответили на возражение, что это невозможно в той же степени, чтобы программа продолжила существовать и процессировать себе в отрыве от компьютера, в памяти которого она по идеи хранится и в процессоре в котором она совершает работу? Разве сознание это не следствие функционирования физиологии и биологии? Лишь только идеал эго с высоким коэффициентом эволюционном гармонии сохраняет свою целостность и переходит в новое физическое тело в неизменном виде, или этот онтологический закон касается всех субъектов без исключения и все мы пребываем в эдакой Сансаре? Представляется ли возможным оборвать цикл перерождений? Это все хочу узнать от вас и надеюсь получить ответы 🙏
В моей концепции, никакая "тонкая субстанция" не мигрирует из одной биологической тушки в другую - поэтому примеры с реальности привести не могу, просто потому что моя концепция по иным принципам работает. Личность не должна помнить свои жизни в прошлых телах или в прошлых воплощениях, поскольку память штука не вечная и она постоянно обновляется - я к примеру даже не помню каких либо событий, которые происходили со мной до 10 лет моего биологического возраста(т.е первые десять лет своей жизни я практически не помню и ничего о них сказать не могу)
Как происходит процесс сохранения личности после сбрасывания физического носителя? Выходит что такая 'душа' может быть себе в отрыве от тела и не обязательно в зависимости от него?
Да. В моей системе личность имеет трёхчленную структуру -- где биологическое тело лишь один из компонентов - а остальные два, это интеллект(разум) и эмоции(личные чувства) -- причем два последние компонента не вшиты в мозг и не находятся внутри мозга, не являются ни его эпифеноменами ни его компонентами. Так к примеру, если мы будем долго исследовать мозг то не найдем в нем никаких философских идей, концепций и представлений - точно также мы не найдем в нем эмоций и чувств - а лишь только химические вещества, которые коррелируют с подобными переживаниями.
Согласно моих воззрений - мозг и прочий биологический софт, нужен лишь для того чтобы опосредованно репрезентировать личность во внешний мир -- то есть с помощью биологического тела и мозга - личность выражает себя - но при этом я не вижу никаких доводов которые бы с философской однозначностью подтверждали что мозг хранит личность внутри себя по типу как флакон. Мозг, тело - и все прочие органические регалии это не более чем медиум посредством которых интеллектуальное Эго выражает себя -- так что если тело и мозг разрушатся естественным образом, то то же самое нельзя сказать и про интеллектуальное идеал Эго -- оно сохраняется в том же самом виде, просто теряет связь со своим биологическим медиумом посредством которого оно себя выражало -- и таким образом потребует некоторого времени, чтобы найти нового, подходящего для себя медиума чтобы можно было себя выразить.
Вообще, когда те или иные органические функции разрушаются - то единственное что можно со строгостью доказать, так это то, что субъект больше не может транслировать рациональное и вменяемое поведение -- ибо био-тело это и есть тот инструмент, тот актант, который рациональное и вменяемое поведение выражает. При этом нельзя доказать что вместе с таким разрушением разрушается и подлинная рациональность субъекта -- т.е его реальный интеллект и его реальные идеи -- и этого нельзя доказать поскольку интеллект, идеи и смысл находятся в трансцендентной телу области, которой само тело не располагает - а лишь косвенно на него влияет(как медиум). Поэтому при гибели тела интеллектуальная сфера перестаёт корректно получать и обрабатывать опыт -- остаётся в некой семантической само-изоляции -- но это не значит что она от этого должна разрушаться изнутри. По крайней мере я никаких радикальных и сильных аргументов в пользу этого не видела.
Вообще -- всё с помощью чего материалисты и натуралисты доказывают "абсолютную смерть" субъекта -- так это лишь при помощи наивного верования под названием "информативизм" -- а именно вера в том, что весь логический и объективный состав сознательного опыта запечатан в мозгу как некая "информация". Такое суеверие(суеверие информативизма) я уже не раз деконструировала и опровергала в своих философских анализандах и в своей многочисленной критике материализма. А поскольку информативизм ложен -- то и вытекающее из него утверждение о безусловной и необходимой смертности субъекта -- тоже оказывается ложным.
Как бы вы ответили на возражение, что это невозможно в той же степени, чтобы программа продолжила существовать и процессировать себе в отрыве от компьютера, в памяти которого она по идеи хранится и в процессоре в котором она совершает работу? Разве сознание это не следствие функционирования физиологии и биологии?
Я бы ответила что это не-корректная аналогия - и что в мозгу не хранится "память"(объём знаний) субъекта - и что в целом такое понятие информации это семантическая иллюзия.
Лишь только идеал эго с высоким коэффициентом эволюционном гармонии сохраняет свою целостность и переходит в новое физическое тело в неизменном виде, или этот онтологический закон касается всех субъектов без исключения и все мы пребываем в эдакой Сансаре? Представляется ли возможным оборвать цикл перерождений? Это все хочу узнать от вас и надеюсь получить ответы 🙏
Не знаю что такое "сансара" - однако "идеал-эго" имеют не все субъекты -- большинство из них не имеют своего особого интеллектуального ядра или центра, а их интеллект представляет из себя нестабильный, фоновый семантический шум который распадается и рассеивается в тот же момент когда умирает их био-тело -- и таким образом эти существа (как эгоисты) полностью умирают и прекращают существовать как личности -- хотя при этом само трансцендентальное сознание остаётся и по возможности сформирует новую личность на пустом месте.
