там много всего (38 страниц текста!), что не вошло в мой пост.
всё вата. Словоблудие и личные трактовки смыслов. Тип рассказывает какие сатанисты кучерявые личности, офигеваявая от собственной офигенности. Почти как и у религиозников, у которых всё наоборот. Те офигевают от собственной унылости и никчёмности, гордо называя это смирением и подвижнечеством. Правильно Матус назвал всё это "человеческим хламом".
В таком виде сатанизм кажется мне чем то вроде псевдоинтеллектуальной инфантильности. Ну и действительно, если он берет в центр своего учения "офигевать" от крутости своей личности -- то это инфантильность в чистом виде. Ибо офигевать можно лишь тогда и только тогда, когда личность действительно имеет выдающиеся характеристики и преуспевает в той или иной тематической отрасли, что должно иметь еще какой то и иной смысл, помимо простого офигевания и самовеличания -- а гордость собой без повода и без причины, то это уже глупость и слабоумие. Но вообще, если так подумать, то "Сатанизм" должен быть чем то вроде поклонения Сатане и культом служения божеству под названием "Сатана" или Люцифер -- а это в свою очередь действительно должно включать в себя всякие обряды, жертвоприношения и т.п.
Быстрый ответ