Идеи, обсуждения, пожелания и требования.

[En]

Вообще если так подумать то у Джетона есть неплохой интеллектуальный потенциал для философии-- ибо я не могу сказать что он прям глупый или тупой -- он часто пишет дельные вещи и иногда очень метко вскрывает противоречия в чужих текстах.

Ну, да, с пилей или скажем птахой и прочим ориомом его в один ряд не поставишь, там уж совсем ппц. Но и нигилизм его не на пустом месте родился - всё от той же неспособности к сколько нибудь глубокому мышлению, анализу. Надо развиваться, жетон.

[Pipa]

Как на примере с Пипой где она в одной части своего поста пишет что "мы должны индифферентно воспринимать страдания животных" а во второй части пишет "ты кот - твоя боль нам только в радость". Джетон сразу же подловил её на этом противоречии -- хотя лично я особо внимание не обратила.

То, что jeton любит котиков - это его недостаток, а не достоинство. Ибо любить котиков не за что.
И вы совершенно правильно его забанили за эти слова .

[Yulia Purplefire]

Очередной пример отсутствия у тебя логики. В видосах как раз и говорится о цене (ненужности) теоретической философии для (уже) умных людей.

Тут еще такой интересный момент. Дело в том что доказать "ненужность"(не-полезность, не-ценность) философии -- может только сам философ. Поскольку любые абстрактные и сложные доказательства это уже поле философии -- тогда как философы в основном не хотят доказывать что их деятельность не нужная и бесполезная(это было бы странно, по типу как выстрел в самого себя) -- поэтому они либо обходят этот вопрос стороной, либо же берутся утверждать и доказывать прямо противоположное(что философия ценная и полезная).  

Лично я считаю что сам вопрос о ценностях(что есть ценным и что такое ценность в принципе) -- это чисто философский вопрос, причём вопрос на уровне профессиональной аналитической метафизики, и я последние месяцы уже вплотную подбираюсь к пониманию этого вопроса и планирую создать "Логику Объективных Ценностей"(одну из своих обширных работ в области эпистемологии, гносеологии и метафизики одновременно). Но если говорить коротко, то моя позиция состоит в том что ценности реальны, объективны и универсальны -- они не являются случайной выдумкой человека или личным мнением(предпочтением) а скорее являются объективной характеристикой любого ментального опыта.

[Yulia Purplefire]

Ну, да, с пилей или скажем птахой и прочим ориомом его в один ряд не поставишь, там уж совсем ппц. Но и нигилизм его не на пустом месте родился - всё от той же неспособности к сколько нибудь глубокому мышлению, анализу. Надо развиваться, жетон.

Я так не считаю. Задатки к аналитическому мышлению у человека как раз таки могут быть -- но они не развиваются например из-за глубоких эмоциональных травм или стрессовых событий, которые человек не смог "переварить" и превратить в позитивную и конструктивную мотивацию -- тут могут быть чисто психологические причины, просто мы о них ничего не знаем. Особенно это заметно, когда человек по своей натуре "злой" и "токсичный" -- т.е постоянно пытается кого-то уколоть и обожает виртуальные издевки над различными персонажами, которых воспринимает за слабых -- тут уже явно что-то не так со психикой. Но точно утверждать ничего не могу, т.к у меня нету необходимых для этого данных и информации -- о Джетоне я не знаю практически ничего как о человеке, знаю лишь, что он скептик-сциентист с несколько агрессивным и мрачным характером.

[Yulia Purplefire]

То, что jeton любит котиков - это его недостаток, а не достоинство. Ибо любить котиков не за что.
И вы совершенно правильно его забанили за эти слова .

Ещё одна любительница логических ошибок и ляпов Из того что Джетон парирует против садизма и не одобряет его как явление -- совсем не следует что он любит котиков -- он может относится к ним индифферентно и равнодушно, и это не равнозначно любви и обожанию. Так что садитесь Пипа, вам опять двойка по логике

[Al1]

Тут еще такой интересный момент. Дело в том что доказать "ненужность"(не-полезность, не-ценность) философии -- может только сам философ. Поскольку любые абстрактные и сложные доказательства это уже поле философии -- тогда как философы в основном не хотят доказывать что их деятельность не нужная и бесполезная(это было бы странно, по типу как выстрел в самого себя) -- поэтому они либо обходят этот вопрос стороной, либо же берутся утверждать и доказывать прямо противоположное(что философия ценная и полезная).

Кстати, философы довольно много писали и рассуждали о бесполезности и бесперспективности философии, по крайней мере её разделов. Например Кант - один из самых влиятельных философов - показал принципиальную недоступность для опыта и разума сути большей части объектов. Не он последний - феноменолизм, позитивизм и тд, многие обосновывали с разных сторон невозможность прийти к актуальной истине путём рассуждений. Тот же Расселл, который с чайником, который ты упоминаешь, "стоял у истоков аналитической философии. Его подход коренится в требовании строгого логического анализа языка и эмпирической проверки фактов, исключающей пустую метафизику." То есть философствование по Расселу не выше эмпирики.

[Al1]

Юля (чисто предположение, оценил бы вероятность попадания процентов на 66)
https://www.b17.ru/blog/584577/

Жетон (тут куда больше уверенности, процентов на 80-90 похож имхо)
https://www.b17.ru/blog/584556/

Прим 1. можно сразу отмотать к 20 ярким чертам и общему выводу. Статей с описаниями типов полно, все отчасти противоречат друг другу, скорее общий взгляд на мир лучше поймать, чем цепляться за конкретику. Обычно попадает где-то 80 верного на 20 промахов - индивидуальных черт, отстроенных от противного, наперекор естественным склонностям.

Прим 2. Соционика - недоказанная научно типология с сомнительными и шаткими основаниями. Но иногда неплохо работает для описания личности и характера. Типирование со стороны, по тестам - не работает. Куда лучше работает простое чтение описаний разных типов и узнавание где совпадение максимальное.

Прим 3. Главным образом хотел бы показать Юле что склонность видеть в планах и системах прежде всего негативные страны, противоречия и "болевые точки" - не следствие травм и тп. Это естественная склонность и "суперсила" некоторой части людей, позволяющая не тратить время и силы на заведомо бесперспективные замки из песка, Юле недоступная.