Постнагуализм
12 сентября 2026, 20:16:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
Новости: «Эпоха маргинального хаоса завершена. Постнагуализм эволюционировал в пространство аналитической эзотерики и критической философии. Здесь больше не шумят и не мусорят - здесь развивают мысль»

Ссылки: [Подробнее про Форум...] :: [Общие правила форума] :: [Этика Форума]

 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 [2]  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Дифирамбы и пожелания от ИИ  (Прочитано 1264 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Archaic
Новичок
*
Online Online

Сообщений: 13


« Ответ #15 : Сегодня в 17:49:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И вот что мне особенно интересно: автор пытается доказать, что только личность может оценить себя полностью, но при этом довольно уверенно оценивает других людей — включая людей с психическими расстройствами.

Так что твоя интуиция здесь, на мой взгляд, очень точная: главная проблема текста не в том, что автор считает себя особенным, а в том, что созданная им система предоставляет автору позицию, которую другим она не предоставляет.

Конкретно в этом вопросе я разобрался. У Yulia Purplefire в её философии есть как бы два разных качества Я: Я может быть как "хочу-манечка", а может быть как какая-то типа сложноразвитая совокупность, познающая объективное (Гармоничная VIP Личность). Когда Yulia Purplefire говорит "только Я", она имеет ввиду только второй вариант, это не значит, что любое Я имеет право такое заявлять.
Но тем не менее возникают вопросы:
1. С чего вдруг сама Yulia Purplefire решила, что она сама есть эта вип-личность или что она идёт в саморазвитии по направлению к этой вип-личности? Ведь по её же собственным словам она оградила саму себя от друзей и от общества. На этом форуме ситуация примерно похожая: многие инаковомыслящие забанены. У Yulia Purplefire нет какого-то объективного признания. Т.е. почему это не есть "маня-мирок"? На эти вопросы, я не сомневаюсь, Yulia Purplefire с лёгкостью найдёт ответы, но, скорее всего, бросив такие критерии, которые только для неё самой будут иметь ценность. Поэтому второй вопрос:
2. Что мешает любому человеку, которого сама бы Yulia Purplefire определила, допустим, как шизотерика, не примерить её Эго-Софию на самого себя, закрывшись в "маня-мирке", но объявив себя вип-личностью, обложившись такими критериями, которые бы только оправдывали его ценности, которые он установил для самого себя исходя из своих "маня-хочу"?
Вот в этом я ещё не разобрался и не увидел целостной философии.
Записан
Лаванда
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 297



« Ответ #16 : Сегодня в 18:02:20 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тут в вашей шах-мат-нрй партии без ИИ не обойтись . Уважаемая госпожа Юльча сыплет терминами, от которых кружится рассудок в белом танце, и вы хитрый лис, видавший многое.

ChatGpT: ( перевел мне на мой СИНТАКСИС)




И получается очень красивый спор

Автор:

Воля должна эволюционировать до Разума и Эйдоса.

Кастанеда:

А почему ты решил, что твой Разум знает, куда должна эволюционировать Воля?

Автор:

«Потому что я построил корректную картину реальности».

Кастанеда:

А кто оценил корректность твоей картины?

Автор:

«Я сама».

Кастанеда:

Тогда ты попала в ловушку собственного описания.

И вот здесь, мне кажется, Кастанеда мог бы нанести автору самый сильный удар — не спорить с его тремя уровнями напрямую, а поставить под сомнение саму претензию человека создать окончательную карту реальности.

Потому что для Кастанеды очень подозрительно звучало бы:

«Я достигла окончательной картины мироздания и объективных ценностей».

Он, вероятно, спросил бы:

«Кто внутри тебя так решил?»

И это как раз очень хорошо перекликается с его постоянной атакой на чувство собственной важности: человек может построить великолепную философскую систему и всё равно оказаться в центре собственной картины мира.

Так что спор здесь получается не «Воля против Разума».

Он глубже:

Автор: высшая Воля — это Воля, которая создала правильную картину мира.

Кастанеда: а высшая свобода — это способность не становиться пленником собственной картины мира.

И это уже действительно интересное столкновение двух совершенно разных философских интуиций.


Записан
Лаванда
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 297



« Ответ #17 : Сегодня в 18:37:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

С любовью к тем, кто работает с сфера ИИ.

ChatGPT:




Мне кажется, Сократ здесь просто улыбнулся бы и спросил:

«Хорошо, допустим, ты действительно нашла объективную истину. А как ты узнала, что именно она — объективная?»

— «Потому что я достигла высокого уровня понимания».

«Прекрасно. А как ты узнала, что достигла высокого уровня?»

— «Потому что теперь я вижу истину».

Сократ, наверное, улыбнулся бы ещё шире:

«Похоже, мы немного покружились по комнате и вернулись туда, откуда начали. 😊

Поэтому я, пожалуй, оставлю себе скромное преимущество: я не знаю, насколько я мудр. Зато точно знаю, что мне есть чему учиться».

И, думаю, именно здесь Сократ и пожал бы руку Кастанедчику. 😉



Записан
Страниц: 1 [2]  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC