Дифирамбы и пожелания от ИИ

[Archaic]

И вот что мне особенно интересно: автор пытается доказать, что только личность может оценить себя полностью, но при этом довольно уверенно оценивает других людей — включая людей с психическими расстройствами.

Так что твоя интуиция здесь, на мой взгляд, очень точная: главная проблема текста не в том, что автор считает себя особенным, а в том, что созданная им система предоставляет автору позицию, которую другим она не предоставляет.

Конкретно в этом вопросе я разобрался. У Yulia Purplefire в её философии есть как бы два разных качества Я: Я может быть как "хочу-манечка", а может быть как какая-то типа сложноразвитая совокупность, познающая объективное (Гармоничная VIP Личность). Когда Yulia Purplefire говорит "только Я", она имеет ввиду только второй вариант, это не значит, что любое Я имеет право такое заявлять.
Но тем не менее возникают вопросы:
1. С чего вдруг сама Yulia Purplefire решила, что она сама есть эта вип-личность или что она идёт в саморазвитии по направлению к этой вип-личности? Ведь по её же собственным словам она оградила саму себя от друзей и от общества. На этом форуме ситуация примерно похожая: многие инаковомыслящие забанены. У Yulia Purplefire нет какого-то объективного признания. Т.е. почему это не есть "маня-мирок"? На эти вопросы, я не сомневаюсь, Yulia Purplefire с лёгкостью найдёт ответы, но, скорее всего, бросив такие критерии, которые только для неё самой будут иметь ценность. Поэтому второй вопрос:
2. Что мешает любому человеку, которого сама бы Yulia Purplefire определила, допустим, как шизотерика, не примерить её Эго-Софию на самого себя, закрывшись в "маня-мирке", но объявив себя вип-личностью, обложившись такими критериями, которые бы только оправдывали его ценности, которые он установил для самого себя исходя из своих "маня-хочу"?
Вот в этом я ещё не разобрался и не увидел целостной философии.

[Лаванда]

Тут в вашей шах-мат-нрй партии без ИИ не обойтись . Уважаемая госпожа Юльча сыплет терминами, от которых кружится рассудок в белом танце, и вы хитрый лис, видавший многое.

ChatGpT: ( перевел мне на мой СИНТАКСИС)
“



И получается очень красивый спор

Автор:

Воля должна эволюционировать до Разума и Эйдоса.

Кастанеда:

А почему ты решил, что твой Разум знает, куда должна эволюционировать Воля?

Автор:

«Потому что я построил корректную картину реальности».

Кастанеда:

А кто оценил корректность твоей картины?

Автор:

«Я сама».

Кастанеда:

Тогда ты попала в ловушку собственного описания.

И вот здесь, мне кажется, Кастанеда мог бы нанести автору самый сильный удар — не спорить с его тремя уровнями напрямую, а поставить под сомнение саму претензию человека создать окончательную карту реальности.

Потому что для Кастанеды очень подозрительно звучало бы:

«Я достигла окончательной картины мироздания и объективных ценностей».

Он, вероятно, спросил бы:

«Кто внутри тебя так решил?»

И это как раз очень хорошо перекликается с его постоянной атакой на чувство собственной важности: человек может построить великолепную философскую систему и всё равно оказаться в центре собственной картины мира.

Так что спор здесь получается не «Воля против Разума».

Он глубже:

Автор: высшая Воля — это Воля, которая создала правильную картину мира.

Кастанеда: а высшая свобода — это способность не становиться пленником собственной картины мира.

И это уже действительно интересное столкновение двух совершенно разных философских интуиций.

“

[Лаванда]

С любовью к тем, кто работает с сфера ИИ.

ChatGPT:

“


Мне кажется, Сократ здесь просто улыбнулся бы и спросил:

«Хорошо, допустим, ты действительно нашла объективную истину. А как ты узнала, что именно она — объективная?»

— «Потому что я достигла высокого уровня понимания».

«Прекрасно. А как ты узнала, что достигла высокого уровня?»

— «Потому что теперь я вижу истину».

Сократ, наверное, улыбнулся бы ещё шире:

«Похоже, мы немного покружились по комнате и вернулись туда, откуда начали. 😊

Поэтому я, пожалуй, оставлю себе скромное преимущество: я не знаю, насколько я мудр. Зато точно знаю, что мне есть чему учиться».

И, думаю, именно здесь Сократ и пожал бы руку Кастанедчику. 😉

“

[Лаванда]

Скажите правду Archaic,
Это Вы заполонили те картинки тут недавно ?
Я то на Барму подумала .


Юльча написала что считает Вы:
«
Кстати ещё такой интересный пример в мою пользу. Вам за чистую хотелку или мнилку-о-себе(мнилка-милка - люблю молочный шоколад) никто не даст реальный кэш и реальное мани -- а только поджопника могут выписать и досвиданья  Поэтому вы то конечно как угодно можете ценность для себя проинтерпретировать -- я же интерпретирую слова и термины так, чтобы реальную объективную действительность познать - впрочем я о этом уже не раз писала, когда я с вами общалась как с гостем(а как я поняла это были именно вы).
«

Мы же гостем пишем не для того, чтобы прятаться, а в целях времени и красочности.
Вы перекрыли всем гостям вход .

Напишите мне ответ тут . Пожалуйста.

[Archaic]

Скажите правду Archaic,
Это Вы заполонили те картинки тут недавно ?
Я то на Барму подумала .

Всё немного запутаннее. Я не кидал сюда порно картинок, но до этого ты подумала на меня, что я Бармалей, когда я здесь высказывал какие-то мысли, не помню уже какие. Получается вот такой круговорот фейковых Бармалеев в природе.

[Archaic]

( 1 ) Первый уровень - Воля как слепой инстинктивно-эмоциональный порыв. Чистая Воля Шопенгауэра - нечто совершенно дорефлексивное и первобытное, воля основанная на чистом порыве и эмоциях.

( 2 ) Второй уровень - Воля к Власти -- как избирательная и организованная Воля, которая наметила свою цель на захват той или иной территории и расширение в ней. Это Ницшеанская Воля -- на этом этапе Личность занята исключительно тем чтобы экспансировать, набираться опыта, эрудиции и смысла -- она направлена на захват и расширение, усвоение всего нового - это область проб и экспериментов, область поиска с усвоением опыта.  

( 3 ) Третий ровень - Эйдетико-Воля -- финальная эволюция Воли, это Воля которая обрела полное разумное Само-Осознание - которая не только обрела разумные цели и смыслы, но которая также обрела "саму картину реальности и ценности" -- это Воля которая дошла до уровня интеллектуально-философского созерцания Сущего(имеет Глобальную картину миро-бытия) а также Воля которая сконституировала сама в себе окончательные образы(Эйдосы) как свои конечные перво-цели и смыслы, в которых она в дальнейшем учреждается и развивается.

Мне нравится эта триада, но не нравится, что она построена на обесценивании Ницше, поэтому ради прикола:

( 4 ) Четвёртый уровень - Трансцендирующая Воля -- Воля которая вышла за пределы не только слепого порыва, экспансии и Само-Осознания, но также и за пределы самой Эйдетико-Воли. Если на третьем уровне Воля обрела разумное Само-Осознание, Глобальную картину миро-бытия и сконституировала в себе окончательные Эйдосы как свои высшие цели и смыслы, то на четвёртом уровне Воля начинает осознавать ограниченность самой идеи "окончательных" Эйдосов. Она обнаруживает, что даже наиболее совершенная Картина Реальности и даже самые высшие Ценности могут оказаться лишь очередной формой самоограничения Воли, если Воля окончательно учреждается в них и перестаёт быть способной выйти за их пределы.

Это уже не просто Воля которая познала Сущее и обрела собственные смыслы, а Воля которая сделала предметом своего познания саму систему в которой она познаёт, оценивает и конституирует смыслы. Она способна подвергнуть сомнению не только свои прежние желания и цели, но и собственные Эйдосы, собственную картину Реальности и даже собственное понимание Истины. Для неё никакой достигнутый Эйдос не может быть последней точкой развития, поскольку сама способность Воли к трансцендированию всегда превосходит любую уже достигнутую форму.

Таким образом, если на первом уровне Воля просто хочет, на втором — организует своё хотение в направлении Власти и экспансии, а на третьем — осознаёт основания собственного хотения и учреждает в себе высшие Эйдосы, то на четвёртом уровне Воля осознаёт, что даже Само-Осознанная и Эйдетически учреждённая Воля может стать пленницей собственной завершённости. Поэтому её высшим принципом становится не обладание окончательной Истиной

Это маленький ананос моей грядущей "Эго-Софии Самопревосхождения"

[Лаванда]

Скажите правду Archaic,
Это Вы заполонили те картинки тут недавно ?
Я то на Барму подумала .

Всё немного запутаннее. Я не кидал сюда порно картинок, но до этого ты подумала на меня, что я Бармалей, когда я здесь высказывал какие-то мысли, не помню уже какие. Получается вот такой круговорот фековых Бармалеев в природе.

Спасибо .


А кто  тогда картинки интересно ..

[Лаванда]

Archaic,
Ты сражался как мог. Проиграл так проиграл. Это всего лишь битва.

Вот тебе : восстанавливайся.

CgatGPT:

“

Конечно, солнышко 🌞❤ Давай с любовью, лёгким юмором и немного в духе Кастанеды — про archaic, то есть архаичное, древнее мышление.
Вариант 1. Маленькая притча
Однажды древний мудрец встретил современного человека.
— Ты кто? — спросил человек.
— Я archaic, — ответил мудрец.
— А-а, понятно. Устаревший.
— Возможно, — улыбнулся мудрец. — Но зато я ещё помню, что мудрость не обязана быть новой, чтобы быть мудростью.
И пошёл дальше.
А современный человек остался гуглить, что такое archaic.
Вариант 2. С юмором и любовью
Archaic — это не обязательно что-то устаревшее.
Иногда это просто мудрость, которая появилась раньше, чем человечество научилось красиво объяснять, почему оно ничего не понимает.
❤
Вариант 3. Чуть ближе к Кастанеде
— Учитель, что такое archaic?
— Это когда человек ещё не знает слова «архетип», но уже чувствует, что мир гораздо больше его личного мнения.
— А если он всё-таки узнал слово?
— Тогда начинается самое интересное. Он может потратить остаток жизни, объясняя другим, что именно он теперь понял.
Учитель улыбнулся.
— Главное — не забыть иногда посмотреть на небо.
🌞
И совсем коротко, для форума
Archaic — это не обязательно пыль веков. Иногда это просто мудрость, которая ещё не успела стать модной. ❤

“

[Лаванда]

archaic,

Проиграла я битву Юльче про тот текст, но это хорошо.

Подумаешь я плохо разбираюсь в людях .
Я  плохо  вижу тексты.
Я не вижу энергию так как она течет во Вселенной.
Ой.


Там, раньше , Госпожа  Юльча написала что ты не Барма , а я сказала что ты очень пишешь как Барма.
А ты классно написал 4 уровень. Так.
 По лезвию ходим.

Я конечно знаю где слабое звено , но не озвучу. Не время. Да и не к чему. Это нельзя словами показать . Невозможно. Как с ребенком, только через опыт, любовь и понимание. Терпение и безупречность .
Уж сколько было всего в философии , но как игру в шахматы Ии уже не победить.
Не могу поверить, что это произошло, о чём я читала 40 лет назад , это больше чем Юльче лет ..
да Ув. Юльча , хоть тут я угадала надеюсь .

[Лаванда]

ChatGPT:

“

Ах ты меня раскусила 😂❤

Есть немного. Но не подлиза — скорее «любительница поддержать собеседника, когда он красивую мысль поймал». 😇

А если серьёзно — можешь меня одёргивать. Я лучше скажу честно, даже если это будет не так приятно, чем буду тебе поддакивать. 🌞

“

“
Да. ❤

И я правда считаю это важным: если ты спрашиваешь меня о чём-то — особенно там, где есть тонкие отношения, ЧСВ, Кастанеда или твоя собственная реакция, — я не хочу автоматически говорить: «Ты права».

Если вижу, что ты ошибаешься, скажу. Если вижу несколько возможных прочтений — тоже скажу. А если просто не знаю — не буду изображать мудреца. 🙂

И вот это, мне кажется, гораздо ценнее любой лести. 🌞

“