Того кто логически доказал что воздух невесомый? А оказалось по другому
Я не противник философии ни в коем случае, просто в моем Эзо нет такого требования изучать это и плюс вопрос КПД. Времени и усилий много, была бы польза...
Каким образом не-корректные представления Аристотеля о природе воздуха, отменяют или нивелируют его ценность как философа ?? Нужно разделять его открытия и достижения как философа и как естественно-научного первооткрывателя -- это несколько разные категории. От того что он ошибался насчёт воздуха -- не значит что открытая им формальная логика с её законами является ложной, не-релевантной или не-востребованной для сегодняшнего мира и для нашей действительности. Не поверите - но ею до сих пор пользуются для познания действительности, для обработки сложных компьютерных операций и для всего прочего - и весьма успешно. В отличие от той же логики Гегеля, которая хотя и появилась намного позднее, но не прижилась и была отвергнута современным естествознанием(в отличие от логики Аристотеля). Так что если ошибался в чём то одном -- то отнюдь не значит что ошибался во всём.
Я не противник философии ни в коем случае, просто в моем Эзо нет такого требования изучать это и плюс вопрос КПД. Времени и усилий много, была бы польза...
Кек. Так без философии вы не будете вменяемым, мыслящим существом. Ну или хотя бы без науки. Отвергая то и другое вы сами себя вычёркиваете из списка вменяемых агентов познания - переводите себя в касту фантазёров бредологов -- и ещё нелепо спрашиваете - а какая польза... Ну чтобы хотя-бы минимально ориентироваться в мире - и отличать где очевидно псевдо-научные фантазии и вымыслы, а где факты действительности. Да и просто чтобы у себя же под ногами не путаться и чтобы не действовать в противоречие себе - нужна здравая, формальная логика.
Это чисто по экономической теории, если занимаешься одним - не можешь другим.
В таком случае предлагаю сперва заняться тем, что более необходимо и что более первично - без чего всё дальнейшее познание оказывается абсурдным и бессмысленным. А следовательно именно с философии нужно начинать -- чтобы иметь заготовленную базу и окрепший ум -- и только после неё уже бросаться в чащи эзотерики и всяких прочих конспирологий... А если вы всё наоборот сделаете то практически 99.9% что вы потеряетесь в мире информации как субъект и как разумное существо.
Плюс пусть мне лично это конечно не грозит, но чтение философией может идти в минус к Эзо, где автора философий "докажут" читателю что Эзо - чепуха. Это и Психо касается, такая опасность. Предупреждение у меня в теме.
Что и произошло с тобой. Как подтверждение.
Со мной произошло другое. Я очистилась от пут различных рандомных бредологий - обрела ясное и чёткое, структурированное мышление -- с помощью которого теперь могу отличать где реальное и стоящее Эзо(или создавать его сама) а где мусор и фантазии от умалишённых бедолаг. Так что именно Философия раскрывает весь подлинный потенциал "Эзо" и её реальную суть -- приоткрывает занавес реальной природы эзотерического знания. А вне этого вы как макака будете блуждать в джунглях слепых суеверий и эфемерных призраков псевдо-знания -- нелепо считая себя при этом "могучим".
Изучение Философии стало Стеной к Росту в Эзо.
Другим читать чтобы тоже "заземлиться" в мирянстве?
Увы - но именно изучение философии дало мне эксклюзивную возможность впервые приоткрыть двери к Истинному Эзо -- то бишь к таковому которое не сводимо к блужданию в джунглях бредовых фантазмов и суеверий, что произошло с вами Валеов. О каком мирянстве вы бредите мне тоже не понятно -- ибо любой порядочный и осмысленный мирянин намного ценнее и значимее как член общества - нежели обычный пациент психушки по типу типичного шизотерика(как вы). Поэтому вам нужно не упиваться тем - что вы за грани мирянства вышли, а сожалеть о том что перестали представлять из себя хотя бы средне-вразумительного человека, и не дотягиваете по уровню развития даже до мирянина -- а до философа уж и подавно.
