Постнагуализм
08 сентября 2026, 09:09:19 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
Новости: «Эпоха маргинального хаоса завершена. Постнагуализм эволюционировал в пространство аналитической эзотерики и критической философии. Здесь больше не наливают и не флудят. Здесь думают» (Подробнее про Форум...) 

 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: [1]
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Как человек принимает решения  (Прочитано 318 раз)
0 Пользователей и 35 Гостей смотрят эту тему.
Lavender
Гость


Email
« : Вчера в 16:04:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

https://youtube.com/shorts/PVEHBoLKmf0?is=TAcNTDCsBxif3Yxe

Кто хозяин я или мой мозг?
В синтаксисе Карлоса Кастанеды есть понятие чужеродное устройство , которое было внедрено в мозг человека хищником из глубин космоса, его способ мыслить , это конфликтное мышление, приносящее унижение себя, других обесценивание и вызывающее вспышки энергий которым этот хищник и питается.

Вспомнила РеликтУМа. Сейчас смотрю его сайт иногда - много хорошей работы проделал , хотя меня он заблокировал только на слушание , без комментариев , сказав, лечи шизу.
Это было давно , сейчас это сейчас.


Свой внутренний голос - тихий спокойный , уверенный и знающий .
Встроенный - вечно конфликтующий , унижающийся, само унижающийся, полный страха и неуверенности.

Изучаю сейчас книгу Карлоса Кастанеды  , начала перечитывать:
АКТИВНАЯ СТОРОНА БЕзКонечности .

Кому эта книга интересна и смежные с ней  вопросов : кто хозяин я или мозг 🧠 и тд и ИИ 🤖
 
Эго-София нам в помощь !
Держит в русле спокойствия, осознанности и доброжелательства.

Записан
О Канеман Даниел
Гость


Email
« Ответ #1 : Вчера в 19:33:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

<a href="https://youtube.com/v/wBi5-25MYIc?is=gurWjzXA0LBFC79X" target="_blank">https://youtube.com/v/wBi5-25MYIc?is=gurWjzXA0LBFC79X</a>
Психолог, Лауреат Нобелевской премии Даниел Каниман, о том, что мозг имеет 2 системы мышления.
Одна быстрая , я бы сказала это и есть встроенный разум . Вторая медленная , которая включается оч редко людьми- наш разум как таковой . Он думает медленно.
Записан
филолог-летуновед
Гость


Email
« Ответ #2 : Сегодня в 04:25:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В синтаксисе Карлоса Кастанеды

Когда qwe полез воевать с летунами в интернет, он не потрудился уточнить значение слова синтаксис в словаре. И несколько раз неудачно употребил его в своих Текстах из тишины. Таким образом по КК-рунету гуляет некий фантомный "синтаксис Карлоса Кастанеды". А между тем у Карлито самый обычный синтаксис английского языка. В ином случае издатель отказал бы автору в публикации первой книги.
Записан
Синтаксис
Гость


Email
« Ответ #3 : Сегодня в 04:48:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

 Синтаксис Карлоса Кастанеды - это просто.
Это Точка Сборки - ТС .
Это Нагваль. Это Тональ. Это Толтеки. Это видящие. Это Сталкеры. Это сновидящие. Это место силы. Это энергетические черви.

Эти слова сейчас очень стали модными и ими пользуются и они входят в словарный состав многих . Как дрожжи это становится незаметно частью общества.

Сейчас многие используют и слегка в другом искаженном виде , используют место силы например и точка сборки часто слышу то там то тут в смысле слегка другом. Я подчеркнула, что я в том смысле, какой им придавал в книгах Карлос Кастанеда . Это его синтаксис.
С чего вы взяли , что издатель бы отказался печатать?
Если я верно помню там был маленький тираж и типо диссертационной работы была брошюрка , которая вдруг мгновенно набла популярность и разошлась. А потом уже издатель заинтересован с продаже.

Не путайтесь под ногами. Пшел вон .


Записан
филолог-методист
Гость


Email
« Ответ #4 : Сегодня в 06:51:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

С чего вы взяли , что издатель бы отказался печатать?

Не путайтесь под ногами. Пшел вон .

Предлагаю уточнить, нужен ли диалог, и соответственно ответ на вопрос, почему издатель бы. Или уже пойти таки вон из под ног с тем, что взял.
Записан
valeov
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1795


« Ответ #5 : Сегодня в 07:19:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


ChatGPT сказал:
Да. «Синтаксис» имеет значения гораздо шире школьной грамматики, но в твоём примере важно различать несколько близких понятий.

Изначально синтаксис — это способ соединения элементов в некоторую структуру. Поэтому его вполне можно употреблять метафорически.

Например:

синтаксис языка — правила, по которым слова соединяются в предложения;
синтаксис визуального искусства — способы, которыми формы, цвета и композиционные элементы организуются между собой;
синтаксис музыки — принципы организации звуковых элементов;
синтаксис философской системы — условно, то, как её понятия связаны и из чего складывается её «конструкция»;
синтаксис символов — правила их сочетания и взаимодействия.

Но если философ/психолог/эзотерик создаёт совершенно новую систему, придумывает новые слова, понятия и отношения между ними, то назвать всю эту деятельность «синтаксисом» было бы несколько необычно.

Зато очень естественно сказать:

«Он создал новый концептуальный синтаксис».

или:

«Он разработал синтаксис новой системы понятий».

Здесь смысл примерно такой: он не просто придумал отдельные элементы, а задал правила, по которым эти элементы могут соединяться и порождать новые смыслы.

Особенно интересный случай
Допустим, человек вводит:

10 новых терминов;
каждому термину даёт особое значение;
устанавливает отношения между ними;
описывает, какие комбинации понятий допустимы;
из этих комбинаций строит новые концепции.
Тогда можно разделить это на:

лексикон → какие есть элементы и что они означают;

семантика → какие смыслы у этих элементов;

синтаксис → как элементы соединяются друг с другом;

система / онтология → какую целостную картину всего этого они образуют.

Поэтому если тебе нужно слово именно для идеи «человек создаёт новый язык мышления», то «синтаксис» — вполне хорошая метафора, особенно если акцент именно на структуре и правилах соединения.

А если ты хочешь сказать «он придумал новую систему понятий вместе с новыми словами и принципами», то «синтаксис» уже будет слишком узким словом. Тут могут подойти «концептуальная система», «понятийный аппарат», «язык», «метаязык», «семиотическая система», «онтология» или, более авторски, «новый концептуальный синтаксис».

Если хочешь, я могу ещё разобрать разницу между «синтаксисом», «семантикой», «онтологией», «метаязыком» и «парадигмой» именно применительно к созданию новой философской/эзотерической системы — там получается довольно интересная карта.

--------

Так что всё нормально с использованием слова Синтаксис, да у Кастанеды есть своя Система.

В эзотеризме есть и другие примеры, например чакры-тонкие тела как более известная и используемая многими Авторами
Записан

Иезекииля 18:4 Ибо вот, все души — Мои

Участник Детского Крестового Похода Рунета в поп-Эзотерику
филолог-концептуалист
Гость


Email
« Ответ #6 : Сегодня в 07:34:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Так что всё нормально с использованием слова Синтаксис
Если в этой дискуссии принять мнение нейросети за базу, то алгоритм ненавязчиво уточнил. А если ты хочешь сказать «он придумал новую систему понятий вместе с новыми словами и принципами», то «синтаксис» уже будет слишком узким словом.
Записан
valeov
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1795


« Ответ #7 : Сегодня в 07:41:51 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если в этой дискуссии принять мнение нейросети за базу, то алгоритм ненавязчиво уточнил. А если ты хочешь сказать «он придумал новую систему понятий вместе с новыми словами и принципами», то «синтаксис» уже будет слишком узким словом.
Конечно, у Кастанеды не только свой Синтаксис но и отличная Эзо Картина Мира
Записан

Иезекииля 18:4 Ибо вот, все души — Мои

Участник Детского Крестового Похода Рунета в поп-Эзотерику
valeov
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1795


« Ответ #8 : Сегодня в 07:52:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

 "Новые Синтаксисы" проблемны в трёх как минимум аспектах:

1) если некоторые слова, термины, понятия, концепции и тд и тп НЕ ПРОЯСНЕНЫ нормально, то в дальнейшем могут быть искажения смыслов. А исправить, уточнить некому, особенно когда Система на самом Авторе и закончилась.

Я уже приводил ранее известное передёргивание Концепции Дырявый Горшок , которое произошло в Рунете, чуть ли не на официальном уровне.

Вот из недавнего:

объяснить это понятие ("личная сила")
milapres уже ответила:

Цитата:
Глава для Лоха Педального.

О силе.
Всё что вы хотели узнать, но стеснялись спросить.

Итак. Первое и самое главное, если ещё не осознали: сила не имя существительное, это сказуемое - определение качества какого-то объекта. Слово "сила" не следует использовать без пояснения - сила чего? - это заблуждающая ошибка.
Сила это определение какого-то объекта.
Примеры: речь про ум? = Сила ума. Про интелект = сила интеллекта. И т.п.
Сила мысли, сила слова, сила мышц, сила ветра, сила таланта, сила тяжести, сила роста, сила активности, сила иннерции, сила Духа, сила воли, сила производства или силы самых разных сторон человека, личности, частенько имея в виду  "силу Кастанеды".

У каждого чела есть сильные и слабые стороны.
Когда заводят речь о силе - полезно сразу же уточнять, о силе чего заводят речь.

Среди хомячков-вожделеющих силы, как правило, о конкретном не уточняются. А говорят о якобы какой-то "силе" - наверно силе "за всё хорошее против всего плохого" а значит врунливо - о голимой фантастике.

Очень желательно определить о себе, в чём твоя личная сила - где у тебя достаток выше среднего (против недостатка ниже среднего).
Так же неплохо отдать отчёт: когда где-то прибыло - значит где-то убыло.
А значит?
Если достоинства выше среднего уже определились, значит есть где-то - заметные или до поры не замечаемые - слабые стороны в собственном развитии. Особенно с учётом, что слабые есть у всех.
И если не найти сильных, значит правомерно признать свои слабые за сильные, противовесом которым выступают супер-слабые. Вот почему каждый недоросль мнит себя гением, он сравнивается с супер-тупыми.

И самая затрапезная ошибка в оценках себя-любимых это отбрыкиваться от признания своих слабых сторон (характера). Собственно, так же не стоит игнорировать собственные сильные стороны.

Что такое сильные черты/качества человека?
Это его ТАЛАНТЫ, либо врождённые, либо благоприобретённые = нажитые за жизнь. До поры можно=достаточно просто констатировать наличие таланта.
И тогда понимать, что вы человек силы.
Не вообще, как хотелось бы - великан против лилипутов (т.е. обладающий силой роста), а в конкретном русле человеческих умений.

В этом месте я поделюсь, при каких обстоятельствах осознала нарочное управление силой таланта.
Силами можно владеть, но не осознавать чтобы использовать себе во благо.
О чём речь?
На примере форумных троллей.

Заходит в поле внимания грязный внутренне человечеГ. Поганый. Поганый что делает?
Он брызгается на вас негативом.
Реакция? Возмущение и обида. Это естественно. И ни разу не позорно.
Обижаться диктует эмоциональная основа человеческого бытия.

Но что делает обиженный человек?
Чем ниже его осознанность, тем вероятнее он будет отбиваться зеркально - отплёвываясь на обидчика, с учётом что каждый из нас - просто человек. А человек - животное эмоциональное, это его естество (никуда выкорчевать невозможно, только самоубиться).

Но что же я открыла благодаря форуму?
Я открыла как после первой реакции - зеркального типа (послать гнусному троллю мою оценку его мерзости)
= случайно ощутила образовавшееся вдохновение. То есть я ощутила силу Творчества.
Сила слова - это мой талант, словосочетание это Творчество Духа человеческого.

Вместо того, чтобы продолжать зеркалить бедолагу, объясняя какой он тролль и дурень - я вдруг отринула законое зеркальное поведение и...
вошла в зону общения с собственным талантом. То есть?
Не опустилась до уровня верблюда, плюющего в сторону идиота, а напротив - поднялась в зону своей СИЛЫ,= обратилась к ней - туда, где я мастер и Духовное существо.
А общение с собственным талантом это счастье духовного порядка.
И записав небольшое стихо, совершенно никак и некем не ожидаемое, включая меня - ведь осознанно я до того ни разу не пробовала (или не замечала как делаю это автопилотом, поскольку уже давно нажила силу слова/таланта, а значит использовала "мышцу" потому она и развилась).
Так вот (в этот раз): как только я заметила припожаловавшее вдохновение, то попросту стёрла свой человеческий зеркальный ответ - зачем он, если можно победить личными силами, в данном случае - силой поэтического стиля?

В процессе нескольких минут, когда подкоркой подыскивались формы речи и опознавание идей, о которых хотелось высказать сильной формой речи - я пообщалась духовно-с-талантом, то есть вкусила чуточку счастья.

И что случилось? Эмоции сразу же опали.
Больше меня этот тролль коснуться не может. Его силы против моих сдулись.

Вот о чём вам писали учителя: наращивайте силу духа, а это значит ТАЛАНТЫ в какой-либо области.
И тогда никакая тля не сможет вас победить, потому как против силы - нет приёма.
И только реально равный, имеющий свои силы талантов - может потягаться.

Но секрет в том, что силы уважают друг дружку, и только слабаки лают на слонов, что те моськи. А реально сильные люди и чужую силу признают - таковы порядки в слоях выше среднего.

Закрепим полученное?
Когда ведутся речи про силу = всегда имеют в виду силу какого-то объетивного деяния, но замалчивают врунливо не оголяясь в желаниях, но напротив - изображая будто "мимо проходили". И тогда собеседники - тоже трут про своё-вожделенное под видом якобы "силы".

Теперь рисую картинку: например, захотелось вам кого-нить почморить (или вам или троллю).
Против кого он поднимет ногу?
Неужели против Геркулеса, у котого за спиной 10 кубков за победы на мировых аренах?
Может, против врача типа Фёдорова, который создал лучшую в мире клинику для лечения глаз?
Или против Бони, которая нацепляла 10 млн подписчиков и намыла бабла на десять вагонов?
Против рокера-брокера-ловеласа? Против космонавта? Против целителя? Против какой силы может подняться комар, который никто и звать никак?
Это пока он НЕ ЗНАЕТ СИЛЫ ВАШЕГО ТАЛАНТА - тогда да, лезет на рожон, бахвалится умением плеваться и лаять моськой.
Но что нам мешает - КАЖДОМУ - не вступая в зеркальный обмен любезностями - обратиться к собственному таланту да и воспарить в творческом порыве души, создавая некое действо-соединяющее ваш талант-с-божественным-разумом вселенной?

Резюме?
Каждый толчок, пинок, обида или иная задетость - это топливо для вашего проявления талантов, роста вашей силы - вот о чём идёт речь, когда рекомендуют искать силу. Её следует НАРАЩИВАТЬ, изначально обнаружив в себе хотя бы горчичное зернышко таковой.
Общение со своей силой = счастье. Это и есть = жизнь в Духе.

Нет точной формулировки, включаем варианты.

2) затруднено общение между читателями Разных Эзо. Люди просто Разное понимают под одним и теми же Словами, без попыток Прояснить. Тут примеры были недавно про Эго как очень показательный подобный случай.

3) Как добавление к первому случаю отдельно можно выделить ситуацию когда появляется Новый Автор, Авторитет и вводит Новые Смыслы, идеи, проблематику, ПРАКТИКУ... А у Оригинала этим и ... не пахло.

Цитата:
Для нас важно другое: положение точки сборки — символ способа мировосприятия — определяет канал инвольтации человека; другими словами, искусство связи с различными эгрегорами и культура взаимоотношений с ними опирается, как на фундамент, на умение точно выбрать положение точки сборки и удержать ее там в течение требуемого времени.

Авессалом Подводный Возвращенный Оккультизм

А у Кастанеды никаких Эгрегоров и методов взаимодействия с ними...


Записан

Иезекииля 18:4 Ибо вот, все души — Мои

Участник Детского Крестового Похода Рунета в поп-Эзотерику
valeov
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1795


« Ответ #9 : Сегодня в 07:56:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пшел вон

Да куда их прогонять? Допрогонялись уже до почти полного нуля фанов Кастанеды на форуме Постнагвализм.

Записан

Иезекииля 18:4 Ибо вот, все души — Мои

Участник Детского Крестового Похода Рунета в поп-Эзотерику
филолог-культуролог
Гость


Email
« Ответ #10 : Сегодня в 08:30:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В переводах иноязычных текстов теряется игра слов и прочие отсылки на культурный код. Например, в 10 томе Карлос предложил синтаксис иного типа. Русского такое предложение ни разу не удивит. У нас что "издатель бы отказался", что "издатель отказался бы" - оба варианта в целом понятны. В английском от произвольной перестановки слов язык перестаёт быть английским. Автор предложил читателю свободу от синтактической схемы SVO. Русский же, не читая никаких кастанед, запросто может выдать синтаксис различных вариантов интенсивности. В армии и на стройке работа держится на таких вариантах, в основном.
Записан
valeov
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1795


« Ответ #11 : Сегодня в 08:51:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Например, в 10 томе Карлос предложил синтаксис иного типа. Русского такое предложение ни разу не удивит. У нас что "издатель бы отказался", что "издатель отказался бы" - оба варианта в целом понятны. В английском от произвольной перестановки слов язык перестаёт быть английским.
Что-то вы всё как-то Туман наводите вокруг перестановки слов.

Знаю я что английский язык - аналитический, русский - синтетический.

Что там Кастанеда такого предложил в Данном Контексте?

Можно примеры, я читаю на английском
Записан

Иезекииля 18:4 Ибо вот, все души — Мои

Участник Детского Крестового Похода Рунета в поп-Эзотерику
Страниц: [1]
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC