Archaic, итак - продолжим разбирать и деконструировать ваши бытовые наивности заурядного мышления:
Конкретно в этом вопросе я разобрался. У Yulia Purplefire в её философии есть как бы два разных качества Я: Я может быть как "хочу-манечка", а может быть как какая-то типа сложноразвитая совокупность, познающая объективное (Гармоничная VIP Личность). Когда Yulia Purplefire говорит "только Я", она имеет ввиду только второй вариант, это не значит, что любое Я имеет право такое заявлять.
Вы опять неверно истолковали мои предложения и мои тексты. Я нигде не писала что в моей систематике Личность может подразумеваться как "хочу-манечка" -- так я утверждала и классифицировала ваше понимание ценностей, а отнюдь не личности в моей системе. В моей системе Личность это архи-сложный ментальный комплекс состоящий из серии связанных между собой кластеров.
Но тем не менее возникают вопросы:
1. С чего вдруг сама Yulia Purplefire решила, что она сама есть эта вип-личность или что она идёт в саморазвитии по направлению к этой вип-личности? Ведь по её же собственным словам она оградила саму себя от друзей и от общества. На этом форуме ситуация примерно похожая: многие инаковомыслящие забанены. У Yulia Purplefire нет какого-то объективного признания. Т.е. почему это не есть "маня-мирок"? На эти вопросы, я не сомневаюсь, Yulia Purplefire с лёгкостью найдёт ответы, но, скорее всего, бросив такие критерии, которые только для неё самой будут иметь ценность.
На такого рода бытовые претензии я уже отвечала на этом Форуме десятки раз. Тем не менее повторюсь отдельно для вас: есть два основных типа понимания теории истины: обывательско-бытовой уровень(ваш уровень) - он состоит в том чтобы разделить все возможные классы истины всего на два основных, жёстко разделенных класса - а именно истина как личное маня-мнение или личная-хотелка-мнение -- а также истина как общественное(социальное) соглашение.
Профессиональная философия, да и философия в целом - выходит за рамки этой бытовой дуальной примитивности -- а провозглашает ещё третий тип истины -- а именно Истина как результат использования различных эпистемологических технологий - понимаемые как различные виды логики и метода познания -- в этом смысле, субъект с помощью того или иного эпистемологического инструментария - способен сам(самостоятельно) открыть философскую истину -- и это не просто маня-хотелка где что-то в голову взбрело и высказал -- нет, это продуманные теоретические системы со свойствами логической корректности и специализированной направленностью - способные продуцировать высшие истины метафизического порядка.
Ваш тип миросозерцания истины в свою очередь является совершенно невалидным и ущербным для познания -- ибо отводя всю истину на произвол социального мнения и социального соглашения - вы переводите класс истины из общей метафизической универсальности на уровень социального договорняка -- тогда как социальные соглашения людей бывают условными, историческими - преходящими - и не соответствующими собственно самой действительности. Если же вы признаёте истину как "любое личное мнение которое вам взбредёт в голову" -- то и здесь вы проиграли, ибо не-любое мнение и не любой словесный бред приводит к познанию универсального и всеобщего.
Следовательно - правильная философская классификация методологии познания истины звучала бы так: создание своего собственного инструментария, своей собственной логики и технологий, которые приводят к познанию универсально-всеобщего - понятого не как условность социально-согласованного -- а как реально-сущая всеообность самого Сущего. Доказательства того, что такая инструментарная система приводит к познанию именно универсально-всеобщего - даётся внутри этой же системы в исчерпывающем и полном виде - более того, как доказательство оно не должно быть приемлемы для ваших эмоций или чувств -- доказательство состоятельно когда оно логично и непротиворечиво выводит то, что оно утверждает и на что указывает -- доказательство абсолютно индифферетно(нейтрально) к любому эмоциональному отрицанию и состоятельно не в силу личного принятия и отказа -- а в силу самой логической структуры и "логического фатума" -- поэтому оспаривать доказательства используя привычный для вас метод(а именно эмоциональные хотелки и отрицалки) у вас не получится.
Таким образом да - именно Субъект может познать Универсально-Сущее создав для этого специальные технологии познания - социальное мнение и социальное согласие, на уровне которого находятся обычные нормисмы и учёные - на это принципиально не способно.
Т.е. почему это не есть "маня-мирок"? На эти вопросы, я не сомневаюсь, Yulia Purplefire с лёгкостью найдёт ответы, но, скорее всего, бросив такие критерии, которые только для неё самой будут иметь ценность.
Это только если понимать ценность как маня-хотелку - то есть так как понимаете её вы. А поскольку я оперирую Логикой Объективных Ценностей -- то и моя собственная систематика имеет ценность Объективную и реальную, а не основанную на личном имхо-хочу как у вас.
*(или на социальном "нам нравится" - тоже как у вас).
Поэтому второй вопрос:
2. Что мешает любому человеку, которого сама бы Yulia Purplefire определила, допустим, как шизотерика, не примерить её Эго-Софию на самого себя, закрывшись в "маня-мирке", но объявив себя вип-личностью, обложившись такими критериями, которые бы только оправдывали его ценности, которые он установил для самого себя исходя из своих "маня-хочу"?
Вот в этом я ещё не разобрался и не увидел целостной философии.
Вы и не способны в этом разобраться пока мыслите на уровне примитивных дуальных дихотомий - в этом случае вы будете всегда находить мнимое "противоречие" в моей системе - просто потому что она не укладывается в рамки ваших когнитивных способностей -- но и иначе вымыслить тоже не способны -- т.к у вас нету на это когнитивных ресурсов и на вас наложены естественные био-ментальные ограничители.
Я вам уже писала - что шизотерик принципли не способен примерить на себе Эго-Софию или оценить её - потому что на него наложен непреодолимый эпистемологический барьер -- а именно отсутствие у шизотерика Логики Объективного Познания -- а именно это является тем ключевым условием которое необходимо чтобы познать(воспринять) Эволюционную Эго-Софию -- вы этим условием не обладаете -- им же не обладает никто из пользователей этого Форума кроме меня.
Логика Объективного Познания это нечто - что принципли выходит за рамки ваших когнитивных полномочий -- потому что она выходит как за рамки слепой волюнтаристкой манечки(маня-хотелка) -- так и за рамки обыденной про-социальной консолидации(принцип истины как соглашения между нормисами). А поскольку вам всё это понять недоступно - то и познать Эволюционную Эго-Софию вам тоже принципиально недоступно.
Таким образом - Аналитическая Философия это не то с чем вы справляетесь - это то что вас побеждает на уровне чистого дискурса, чистой эпистемологии и философских аргументов - хотя вы конечно, можете и далее замыкаться в "маня-мирке" на уровне солипсоидного эмоционально-невротического отрицания. Просто это не имеет никакого дела и никакого отношения к философии - это не имеет никакого отношения к познанию Сущего.
Быстрый ответ