Постнагуализм
20 июля 2019, 03:53:06 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 3 [4]  Все
  Печать  
Автор Тема: Управление намерением, аффирмации, самогипноз итд  (Прочитано 16874 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Корнак7
Гость
« Ответ #45 : 05 марта 2012, 20:00:44 »

Я протестую

Сделай плакатик и иди с Тонакой на площадь.
Конкретно высказывайся.

Функция психики - мысли и эмоции. Обе эти части пользуются памятью, как отдельной составляющей психики.
Функция сознания - получать впечатления. В усиленном варианте может обладать функцией воли и намерения, которые имеют два вектора направленности.На самого человека и внешний мир. При втором варианте предполагается непосредственное влияние.

Это звучит простовато. На самом деле получение впечатлений из-вне и от тела человека (с психикой) равнозначно жизни. Стоит исчезнуть впечатлениям - исчезает жизнь.
Связь сознания и психики двусторонняя и постоянная.
« Последнее редактирование: 05 марта 2012, 20:39:23 от Корнак7 » Записан
Mod
Гость
« Ответ #46 : 05 марта 2012, 20:07:54 »

Сделай плакатик и иди с Тонакой на площадь.
Конкретно высказывайся.


психика -
1.особая сторона жизнедеятельности животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой, основанная на высшей нервной деятельности и проявляющаяся в способности отражать действительность в ощущениях, восприятиях, чувствах, а у людей также в мышлении и воле
2.совокупность душевных качеств человека, душевный склад

http://ru.wiktionary.org/wiki/психика

А насколько обосновано отделять сознание от психики? Как по мне, функционирование сознания - часть психических процессов. Т.о. сознание логически войдет в объем понятия психики как одно из ее проявлений.
« Последнее редактирование: 05 марта 2012, 20:43:28 от Mod » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #47 : 05 марта 2012, 21:18:00 »

А насколько обосновано отделять сознание от психики? Как по мне, функционирование сознания - часть психических процессов. Т.о. сознание логически войдет в объем понятия психики как одно из ее проявлений.

Отделяется ради удобства. Можно психикой обозвать эмоции с мыслями, объединив их. Можно наблюдать разницу между эмоциями и мыслями. Можно вообще все вместе с сознанием обозвать высшей нервной деятельностью.
Разделение сознания и психики потребовалось исключительно для того, чтобы увидеть возможность усиления сознания и воспользоваться этой возможностью. А можно заняться  улучшением работы интеллекта. Тогда придется выделить этот интеллект, изучить его и понять, как и что в нем улучшать.  То есть в человеке все едино. Но для удобства изучения и развития потребовалось разделение.
Можно ездить на поломанной машине, а можно изучить ее устройство, отремонтировать и усовершенствовать.
Записан
Mod
Гость
« Ответ #48 : 05 марта 2012, 21:41:18 »

Разделение сознания и психики потребовалось исключительно для того, чтобы увидеть возможность усиления сознания и воспользоваться этой возможностью.
Хорошо. Возьмем этот аспект как один из самых любимых Не думаю, что стоит их разделять настолько, что они будут подаваться как существующие в отдельных реальностях. Где психика - продукт физиологии, а сознание как бы и не от мира сего. Отделение сознания удобно лишь с позиций представления о некоем абстрактном "наблюдателе" или "свидетеле" наблюдающем с абстрактной стороны за процессами жизнедеятельности тела во взаимодействии с окружающей средой. Однако, этот "свидетель" продукт психики, а психика, в свою очередь, неотделима от тела. Будь иначе мир был бы наполнен ордами "наблюдателей" уныло скитающихся после распада своих осязаемых носителей.

Однако, ушли от темы. Как можно усилить сознание и каким образом вопользоваться возможностью усиления при помощи самопрограммирования? Так наверное стоит поставить вопрос.

Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #49 : 05 марта 2012, 22:03:14 »

Не думаю, что стоит их разделять настолько, что они будут подаваться как существующие в отдельных реальностях.

Нет. Человек един.

Где психика - продукт физиологии, а сознание как бы и не от мира сего.

ну, ващето психика тоже "не от мира сего". В этом смысле она на равных с сознанием. Физиология - это работа мышц, внутренних органов, гуморальной, вегетативной и центральной нервной системы (рефлексы, ощущения). Хотя и тут не все просто. Энергетический каркас, электрические импульсы, не настолько понятные, как кажется, просто привычные, функционирование на микроуровне, связь с сознанием и психикой...

Отделение сознания удобно лишь с позиций представления о некоем абстрактном "наблюдателе" или "свидетеле" наблюдающем с абстрактной стороны за процессами жизнедеятельности тела во взаимодействии с окружающей средой

Мод, единственно, в чем ты можешь быть хоть сколько-то уверен, так это в этом "наблюдателе". Это никакая не абстракция. Все остальное мы ДОПУСКАЕМ. И допустив существование всего остального мы начинаем его изучать.

Как можно усилить сознание и каким образом вопользоваться возможностью усиления при помощи самопрограммирования?

Самопрограммированием усилить сознание не получится. Но тем не менее все начинается с мыслей. Потому как это единственная вещь нам подвластная.
Мышцы тренируются с помощью преодоления сопротивления. Интеллект, если его не тренировать с помощью решения задач с детства - останется на низком уровне. Так же и сознание. Оно усиливается благодаря преодолению сопротивления усыпляющих факторов. Это ЧСВ, ЖСК, СС. Но прежде нужно понять, что такое сознание. Почувствовать это.
Записан
sham
sham.org.ru
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3905


ИН ЛАК'ЕШ


« Ответ #50 : 05 марта 2012, 23:02:16 »

судари,
 а вам не кажется, что кто то умер?
Записан

"оказаться ни с чем после жизни, наполненной дисциплиной и тяжким трудом, ничуть не лучше, чем остаться беспомощным после бесцельно и бестолково прожитой жизни обычного человека" http://www.eminem.com/videos
Mod
Гость
« Ответ #51 : 05 марта 2012, 23:21:56 »

судари,
 а вам не кажется, что кто то умер?
Брежнев, да?   :-\
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #52 : 07 марта 2012, 12:58:16 »

"Управление намерением, аффирмации, самогипноз итд"

Намерением не управляют. Намерение - это и есть управление. Все равно, что сказать - "думать мыслями".
Аффирмации - это вообще не для нагвалиста. То, что услышал КК от ДХ, например, по поводу того, чтобы думать о себе как уже о состоявшемся сновидце, когда тот был ни ухо ни рыло в сновидении не имеет отношения к аффирмации. Подробно не развиваю, раз уж Deadly_Lost ушел.
Ну, а самогипноз - это  нечто противоположное  поиску свободы и осознанности.
Записан
Al1
Гость
« Ответ #53 : 07 марта 2012, 14:37:15 »

То, что услышал КК от ДХ, например, по поводу того, чтобы думать о себе как уже о состоявшемся сновидце, когда тот был ни ухо ни рыло в сновидении не имеет отношения к аффирмации.
Разве? И в чем же разница?

Ну, а самогипноз - это  нечто противоположное  поиску свободы и осознанности.
Возможно, с терминологией путаница - зачастую самогипнозом называют любую произвольную саморегуляцию.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #54 : 07 марта 2012, 14:43:34 »

Возможно, с терминологией путаница

Почему же "возможно"? У нас только путаница с терминологией и присутствует на форуме. Все мои попытки исправить ситуацию встречают только сопротивление.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #55 : 07 марта 2012, 15:04:18 »

И в чем же разница?

Разница в целях.
Аффирмация направлена на психику и "подсознание". Все это происходит в русле сна и его углубления. А предложение ДХ направлено на поиск и попытки пробуждения во сне.
Если мы будет говорить, что КК занимался аффирмацией, то опустим нагвализм до нлп
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17235


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #56 : 04 сентября 2013, 21:35:37 »

Вот, намотайте немного пасты на уши, она весьма примечательна :)

(выделил особо любопытные тезисы)

   При внушении "творческой личности" испытуемые принципиально иначе выполняют тест Гилфорда (на творческие способности), чем в состоянии обычного бодрствующего сознания, как мы уже упоминали. Они не только называют в гипнозе гораздо больше способов использования того или иного предмета, но и не повторяют те способы, которые были перечислены до гипноза. На вопрос о том, почему испытуемый не упоминает эти на поверхности лежащие способы, один из "великих людей" ответил презрительно: "Ну, таких банальных ответов вы от меня не дождетесь". Можно, следователь но, предполагать, что переживаемый в гипнозе "образ Репина" немногим более основан на осознанном представлении о Репине, чем переживание состояния новорожденности на знании об этом состоянии. В обоих случаях гипноз "извлекает" из субъекта значительно больше, чем сам субъект в состоянии осознать. Инструкция только каким-то способом "включает" образ, который потом проявляется по своим законам. Есть основания предполагать, что законы образного, правополушарного мышления отличаются от законов логического мышления, в большей степени связанного с левым полушарием.
   Именно благодаря свойствам образного мышления возникает возможность полного чувственного отождествления себя с внушенным образом и использования резервов всей бесконечно богатой образной памяти. Когда доминирует логическое мышление, это имеет место в условиях неизмененного сознания, чувство реальности препятствует столь полному отождествлению.
   Сохраняется осознанное представление о самом себе, и поэтому неосознаваемое представление о другом не может полностью проявиться как самосознание и, самое главное, как самоощущение. Поэтому в нормальных условиях представление себя другим всегда носит формальный характер.
   Исключением является только игра талантливого актера, непосредственная и достоверная. Но большой вопрос - не играет ли самогипноз определенную роль в активации образного мышления выдающегося актера? Во всяком случае режиссеры отмечают, что высокая гипнабельность коррелирует с актерской одаренностью.

   В свое время мы высказали гипотезу, что суть гипнотического изменения сознания сводится к относительному превалированию образного мышления в условиях ингибиции вербального мышления.
 Эта гипотеза косвенно подтверждается результатами некоторых экспериментальных исследований. Так, показано, что более гипнабельные субъекты предпочитают получать информацию в левое поле зрения (т.е. в правое полушарие) - в аудитории они располагаются справа от кафедры. При ответах на задаваемые вопросы у них также прежде всего активируется правое полушарие, что проявляется движением взора влево. Гипнотические воздействия оказываются наиболее эффективными именно при внушении комплексных состояний и чувственно переживаемых образов.
 Так, прямая инструкция воспроизвести отдельные неврологические феномены новорожденности ("ваши глазные яблоки "плавают" и движутся в разных направлениях"), предъявляемая даже в глубоких стадиях гипноза, как правило, не может быть выполнена. Внушение же неонатального периода без всякой дальнейшей детализации: ("тебе 2 дня! ") дает выше описанную богатую и разнообразную картину.
Требования, предъявленные в гипнозе - играть или рисовать как можно лучше, - оказываются значительно менее результативными, чем внушение образа великого музыканта или художника. При чувственном отождествлении себя с этим образом как бы автоматически, без дополнительных уточняющих инструкций, реализуется потенциальное множество заложенных в нем возможностей.
   Сходные выводы могут быть сделаны из исследований Л. Шертока.
   Наиболее полный эффект гипнотической анальгезии возникает не при прямом внушении отсутствия болевой чувствительности, а при внушении следующего представления: "Вам кажется, будто на вашей руке надета длинная кожаная перчатка". В том же случае, когда внушение носило прямой и директивный характер, испытуемая сама осуществила спонтанный перенос болевых ощущений на "другого" человека. Существенным компонентом механизма внушенных ожогов являются яркие представления раскаленных предметов, приложенных к соответствующему участку кожи.
 Современные данные о функциональной межполушарной асимметрии помогают в какой-то степени понять механизм активации образного мышления с помощью вербальной инструкции: показано, что правое полушарие, даже изолированное, способно к пониманию речи в достаточно широких пределах. В то же время обостренная концентрация внимания на общении с гипнотизером обеспечивает ту редукцию сознания, логического мышления, которая необходима для доминирования образного мышления.
   В. Л. Райков подчеркивает, что измененное под воздействием гипноза сознание может во многом напоминать состояние творческого экстаза. В книге Д. Данина о Нильсе Боре приведены свидетельства очевидцев, что Н. Бор в процессе решения творческих задач производил впечатление загипнотизированного. Способность писателя на высоте творческого подъема почувствовать полное тождество с собственным персонажем, как это произошло, например, с Г. Флобером при описании отравления госпожи Бовари, очень напоминает переживание в гипнозе "внушенной" личности. По-видимому, неправомерно сводить творческий акт к самогипнозу, скорее в основе обоих состояний лежат активация образного мышления и некоторая его самостоятельность по отношению к вербально-логическому мышлению. Так, известно, что временное одностороннее выключение левого полушария может способствовать более выразительной художественной экспрессии в живописи и в музыке.
   После гипноза, и особенно после серии гипнотических внушений, субъект нередко отмечает повышение творческой продуктивности, причем необязательно связанное с характером внушенного образа. Так, некоторые испытуемые В. Л. Райкова после внушения образов великих художников или музыкантов неожиданно начали писать стихи. Такое неспецифическое действие гипноза также свидетельствует о том, что гипноз раскрепощает и мобилизует образное мышление. Об этом же свидетельствует увеличение после гипноза интереса к миру во всех его проявлениях, повышение работоспособности и подъем душевных сил. В этой связи существенно наблюдение, что гипноз, даже без специальной терапевтической направленности, приводит к улучшению самочувствия и психического состояния. Есть основания предполагать, что одним из важных механизмов патогенеза неврозов и психосоматозов является недостаточная действенность образного мышления. Действительно, неспособность к формированию многозначного контекста не только обедняет личность, но и делает человека более уязвимым к разнообразным конфликтным ситуациям, прежде всего к мотивационным конфликтам. Альтернативное, однозначное логико-вербальное мышление часто оказывается бессильным в поисках выхода из таких конфликтов. Все преимущества в таком случае на стороне принципиально неальтернативного образного мышления.
   По-видимому, именно с этим связана большая роль образного мышления в механизмах психологической защиты, прежде всего в сновидениях. Между тем у больных психосоматозами и неврозами образное мышление представляется функционально дефектным. Именно с недостаточной активностью образного мышления могут быть связаны исходные трудности при попытке гипнотического воздействия на таких больных, их низкая гипнабельность. Восстановление функциональных возможностей образного мышления в процессе упорной гипнотерапии играет поэтому гораздо более существенную роль, чем устранение под гипнозом определенных конкретных симптомов. Восстановление гипнабельности может рассматриваться как один из критериев излечения (наряду с восстановлением сновидений и творческого потенциала), в то же время это и путь к излечению.
   Из всего вышесказанного очевидно, что гипноз человека не имеет ничего общего с так называемым "животным гипнозом". Поведение при последнем, как и характер электрической активности мозга (отсутствие гиппокампального тета-ритма), свидетельствуют о том, что "животный гипноз" всего лишь форма пассивно-оборонительного поведения. Такое поведение только на ранних этапах фило- и онтогенеза выполняет определенную приспособительную функцию, у взрослых же особей является неадаптивным и сопровождается снижением сопротивляемости организма к вредным воздействиям. Оно провоцируется ситуацией угрозы и у человека выражается в чувстве страха, безнадежности и непродуктивной тревоги. Наблюдения, что гипнотическое состояние у испытуемых чаще возникает не при доминировании эмоций страха, а при полном принятии ситуации и доверии к гипнологу, является важным аргументом против тождества животного и человеческого гипноза. Пассивно-оборонительное поведение в принципе противоположно тому активному расширению собственных психических возможностей субъекта, которое достигается при активации образного мышления во время гипноза. Кроме того, не следует забывать, что "подчиненность" инструкциям гипнолога носит ограниченный характер: даже глубоко загипнотизированного невозможно заставить нарушить те нормы поведения, которые интериоризированы и стали собственными мотивами. Следовательно, в гипнотическом состоянии в определенных пределах сохраняется "образ Я", и внушение другого образа возможно только, если он приемлем для личности.
   Итак, именно внушение целостного образа позволяет выявить в гипнозе уникальные возможности, о которых сам человек не догадывался. Разумеется, эти возможности именно выявляются, а не привносятся состоянием гипноза.
   То, что не содержится в опыте, приобретенном человеком на протяжении жизни, то, что не опирается на потенциальные ресурсы мозга (которые намного превосходят наши самые смелые мечты) - в гипнозе получить не удается. В этом смысле весьма показателен рассказ Макса Тота. Он тоже экспериментировал с внушением раннего возраста и однажды рискнул перейти грань и внушить испытуемому, что он еще не родился. "Никогда я больше этого не повторял, - сказал Тот, - потому что очень испугался: у клиента остановилось дыхание, хотя сердце продолжало работать (как у плода до рождения). Я почувствовал, что теряю контакт с испытуемым (возможно, начиналось кислородное голодание мозга). И в этот момент, к счастью, испытуемый сам вышел из состояния гипноза". В то же время из попытки внушить человеку, что он уже умер, ничего не получалось: он просто ложился навзничь и складывал руки на груди, как, в его представлении, происходит с покойником. В отличие от опыта рождения, реального опыта смерти у большинства из нас, по счастью, нет."
(С)

(Сновидения, гипноз и деятельность мозга" В.Р.)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Страниц: 1 2 3 [4]  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC