Маскировка

[Второй]

Друзья! Что подталкивает всех нас к использованию какой-то одной из масок. Я имею ввиду, почему какая-то одна получается лучше, чем другие? К примеру, в маске рассудительности, которая свойственна АПК и Бахтиярову, да простят меня эти существа, что раскрыл карты, мне очень тесно (вооще прям жмёт). Может дело в энергии, т.е. для такой маскировки необходим больший запас энергии, но я таковым запасом не обладаю. В маске сводящей с ума дотошности и аккуратности тоже тесно. А строить из себя ни в чём не нуждающегося счастливого человека, чей склонностью является над всеми подшучивать, это слишком свободно. Так какие энергетеческие критерии подталкивают нас к использованию той или иной маски? Давайте наконец-таки приблизимся к конкретике.

[Второй]

Энергия для маскировки, должна рационально соотноситься с энергией, которую мы экономим)

Мне это вообще ни о чём не говорит, я не экономлю энергию, потому что экономить - значит копить, а просто копить её, это полный бред.

«Может дело в энергии, т.е. для такой маскировки необходим больший запас энергии, но я таковым запасом не обладаю»

Я имел ввиду, что у меня, если дело в этом, нет столько энергии, чтобы использовать маску рассудительности, но в тоже время такая маскировка для меня тесна. Поэтому не понятно, что подталкивает к использованию именно такой-то маски.

[Pipa]

Друзья! Что подталкивает всех нас к использованию какой-то одной из масок. Я имею ввиду, почему какая-то одна получается лучше, чем другие? К примеру, в маске рассудительности, которая свойственна АПК и Бахтиярову, да простят меня эти существа, что раскрыл карты, мне очень тесно (вооще прям жмёт). Может дело в энергии, т.е. для такой маскировки необходим больший запас энергии, но я таковым запасом не обладаю.

   А мне так эта маска совершенно впору .

   На самом деле, носимые маски не приводят к перерасходу энергии, а, напротив, эту энергию экономят. Ну что бы было, если бы Штирлиц заявился в главное управление РСХА в обмундировании красноармейца? Тут не только возникла бы масса проблем, но жизни своей Шрирлиц, скорее всего, лишился бы. По тем же причинам белой вороне имеет смысл покраситься под черную, чтобы не создавать себе дополнительных проблем.
   Случай, когда маска "жмёт", свидетельствует о том, что человек вытается выдать себя за кого-то другого, не имея для этого необходимых качеств. Как у Марка Твена в романе "Принц и нищий". - Нищий там оделся принцем, да только пришлось ему оказаться в роли умалишенного, т.к. с ролью принца он справиться не мог. Роли АПК и Бахтиярова действительно трудны как для исполнения, так и для подражания теми, у кого нет соответствующих способностей. Вот и получается гуж, на который не дюж. Тогда как роль придурка не столь сложна, и потому широко распространена на форумах .

[Второй]

Случай, когда маска "жмёт", свидетельствует о том, что человек вытается выдать себя за кого-то другого, не имея для этого необходимых качеств.

Роли АПК и Бахтиярова действительно трудны как для исполнения, так и для подражания теми, у кого нет соответствующих способностей.

Я не соглашусь с тобой, потому как смогу писать также и уже писал не раз, конечно, не долго, т.е. у меня есть необходимые качества, но такая маска мне "жмёт". А вот открыто разговаривать о чём-то я готов бесконечно. Но я так и не услышал ответа, каким образом влияют на  выбор маски наши энергетические конфигурации?

[Pipa]

Но я так и не услышал ответа, каким образом влияют на  выбор маски наши энергетические конфигурации?

   Прежде всего, не стоит забывать, что сами эти маски изначально не были масками, а были одной из форм поведения, удобной для той или иной деятельности. Например, очки и белый халат - это не маска врача, а вполне целесообразные для работы вещи. Но если мы захотим снять рекламный ролик про зубную пасту, то нам придется обрядить актера в очки и белый халат, чтобы он стал похож на врача. Электронный прибор в руке с надписью на табло "бактерий нет" - это тоже часть маски, рассчитанная на авторитет "объективности" компьютеров и электронных измерительных приборов.
   Т.е. изначально, и медицинский халат, и стетоскоп на шее, и таблетки в пузырьке, и микстура в бутылочке, и измерительные приборы - всё это отнюдь не маски, а реальные признаки медицины, однако в руках мошенников и шарлатанов вполне могут стать масками, - камуфляжем под врача.
   Чаще всего мы выбираем себе не маску, а что-то типа рабочей формы одежды и соответствующие этому занятию атрибуты. Причем, вовсе не для того, чтобы стать на кого-то похожим, а лишь потому, что так справляться с делом удобнее.
   То же касается и разных видов жаргона. Например, "язык" (а точнее фразеология), которой пользуюся философы, кажется постороннему человеку искусственной, тогда как на самом деле эта терминология исключительно точна и очень хороша для обсуждения подобного рода вопросов, где понятия обычного бытового языка слишком расплывчаты и неточны. Однако, если заговоришь на таком языке на форуме вроде нашего, то сильно рискуешь получить в ответ ругательства со стороны тех, кого такой профессиональный жаргон раздражает. Определенную часть аудитории также раздражает "научный язык", соотвествующий тому стилю, которым пишутся научные труды и учебники. Кого-то разражают формулы в тексте. И т.д. Однако всё это лишь стили, а не маски. Масками они станут лишь тогда, когда будет применяться в целях обмана.
   Короче говоря, рабочая спецовка становится масхалатом только тогда, когда используется не по назначению, а именно для целей сокрытия истинного занятия или создания видимости иного занятия.

[bisheseniel]

Т.е. изначально, и медицинский халат, и стетоскоп на шее, и таблетки в пузырьке, и микстура в бутылочке, и измерительные приборы - всё это отнюдь не маски, а реальные признаки медицины, однако в руках мошенников и шарлатанов вполне могут стать масками, - камуфляжем под врача.

Истину говоришь...но ведь не в "покрывалах" дело..нужно же и вести себя соответственно врачу и т.д. и т.п...Т.есть быть им...,а для этого нужен навык...полностью отдаться ..а вот наша боязнь и измена...частенько портят всё дело...хотя..."старых сталкеров-не наебёшь..."

[Корнак]

Я бы назвал поведение АПК и Бахтиярова, раз уж речь зашла о них, не ношением масок, а исполнением ролей, что в общем-то недалеко от того, что говорит Пипа.
Но это нисколько не лучше масок, если роли исполняются неосознанно. И то и другое механично. Мы ведем себя так, как от нас ожидают другие. То есть нами управляют другие люди.
Различать, как предлагает Пипа, маски и роли не входит в круг интересов того, кто поставил себе задачу научиться быть постоянно осознанным. Тут вступают в дело другие принципы: контролируемая глупость и  сталкинг.

[bisheseniel]

Различать, как предлагает Пипа, маски и роли не входит в круг интересов того, кто поставил себе задачу научиться быть постоянно осознанным.

чушь...входит...куда деваться...живём то мы не в изолированном мире...

[Корнак]

входит...куда деваться...живём то мы не в изолированном мире...

Входит, но не в нагвалистическом смысле.
Роли, маски - это все представляет интерес для психологов.

[bisheseniel]

Тут вступают в дело другие принципы: контролируемая глупость и  сталкинг.

А этому без знания поведения себя и других людей не научиться...не понимая себя,своих движений по жизни..не умея их вовремя менять-т.е.быть очень гибким....что приходит с опытом..и ..осознанием..что мы легко можем менять все свои "движения.."

[bisheseniel]

Входит, но не в нагвалистическом смысле.

Ага...продолжай и дальше изолировать этот "нагвалисический" смысл...подальше от нашего Мира..Упирайся в нлп...и т.д..и т.п...

[Корнак]

А этому без знания поведения себя и других людей не научиться..

Знать принципы поведения себя и других дело полезное. Но это знание никак не приведет к осознанности. А если увлечься подобными знаниями, то и отвлечет того, кто ищет.
Главное знание, которое требуется - это понимание, что люди механичны. А какую роль  при этом будешь играть дело последнее. Гораздо интереснее, если умеешь играть разные роли при одних и тех же обстоятельствах, а не то, что от тебя ожидают другие. Здесь можно вспомнить и стирание ЛИ. Цель такого стирания - избавление влияния других люде на твое поведение.

[Корнак]

Ага...продолжай и дальше изолировать этот "нагвалисический" смысл...подальше от нашего Мира

Не нахожу никакой изоляции. Мир - объект для тренировки осознанности.

[bisheseniel]

Главное знание, которое требуется - это понимание, что люди механичны.

НЕТ. Главное знание-это то,что есть море движений...которые мы не делаем в жизни..от чего и превращаемся в роботов...

[bisheseniel]

Мир - объект для тренировки осознанности.

Ты только не забывай..что он живёт сам по себе...без твоих руководящих лозунгов..